五、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的性質(zhì)與范圍

CPTPP第18.5條對各成員方在知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)之下應(yīng)該承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)以及保護(hù)的范圍進(jìn)行了規(guī)定。對于知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中規(guī)定得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，各方均有實施的義務(wù)。各成員方在提供符合協(xié)議規(guī)定的保護(hù)要求方面，有根據(jù)本國法律與實踐采取適當(dāng)措施的自由，CPTPP并不干涉各成員方為達(dá)到協(xié)定要求的保護(hù)水平而作出的具體規(guī)定。且協(xié)議規(guī)定的保護(hù)要求為最低標(biāo)準(zhǔn)，不妨礙各成員方在此基礎(chǔ)上提供更高水平的保護(hù)，各成員方不提供高于協(xié)定要求的保護(hù)水平也不會導(dǎo)致對協(xié)定的違反。

（一）協(xié)定中的要求為最低義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

本條與TRIPs第1條第1款的規(guī)定相一致。在各成員方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的履行方面，規(guī)定了“各方均應(yīng)實施本章規(guī)定”。有約必守是國際法的一項原則，《維也納條約法公約》第26條規(guī)定了“條約必須被信守”，因此本條是對這一義務(wù)的重申。[1]此外，本條中還規(guī)定了一方可以在其法律中規(guī)定比本章規(guī)定得更寬泛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與實施，這種更為寬泛或者高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)并不是成員國的義務(wù)，各國可以視情況在本章規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上提供更高水平的保護(hù)。由此可見，CPTPP中的規(guī)定為協(xié)定所要求的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，其為各成員方對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)規(guī)定了一個下限，而沒有設(shè)定上限。而基于CPTPP中的國民待遇要求，若一成員方為本國國民提供了超出協(xié)定的保護(hù)水平，對滿足條件的外國人也要賦予同等水平的保護(hù)。最后，本條還申明了對各國主權(quán)的尊重，即明確各方“均應(yīng)自由在其法律體系和實踐中采取本章規(guī)定的適當(dāng)措施”，前提是“不違反本章規(guī)定”。

（二）保護(hù)水平的選擇應(yīng)立足本國現(xiàn)實

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、知識產(chǎn)權(quán)的重視程度等因素密切相關(guān)，根據(jù)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的階段不同，其采取的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策也相應(yīng)有所不同。例如，美國1790年版權(quán)法奉行的是低水平保護(hù)政策，在長達(dá)百年的時間里與《伯爾尼公約》并不接軌。[2]在美國歷史上也一度出現(xiàn)大量未經(jīng)許可復(fù)制英國作家創(chuàng)作的文學(xué)作品的情形，因為文化負(fù)債國的現(xiàn)實，美國為知識產(chǎn)權(quán)提供很低的保護(hù)水平。而在其文化產(chǎn)品成為重要的貿(mào)易對象后，開始采取對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)措施，由此也招致了許多貿(mào)易伙伴的不滿。對于發(fā)展中國家而言，建立完備的知識產(chǎn)權(quán)制度也并非朝夕可成之事，立法者必須審慎地根據(jù)本國國情和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實際需求，作出符合國情的安排。[3]協(xié)定在此方面沒有對保護(hù)水平作出統(tǒng)一的規(guī)定，發(fā)展中國家可以完全按照協(xié)定所規(guī)定的最低保護(hù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對成員國的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

CPTPP條文：

第18.5條：義務(wù)的性質(zhì)和范圍

各方均應(yīng)實施本章規(guī)定。在不違反本章規(guī)定的情況下，一方可以但并無義務(wù)在其法律中規(guī)定比本章規(guī)定更寬泛的對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實施。各方均應(yīng)自由在其法律體系和實踐中采取實施本章規(guī)定的適當(dāng)措施。

---

[1] 何華：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）知識產(chǎn)權(quán)議題及中國對策研究》，世界圖書出版廣東有限公司2016年版，第97頁。

[2] 參見吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)》，載《法學(xué)研究》2014年第3期。

[3] 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)》，載《法學(xué)研究》2014年第3期。