二、知識產權保護與實施的目標

CPTPP在第18.2條明確了知識產權保護與實施的目標在于促進技術的創新與傳播，為技術知識的生產者與使用者帶來共同的增益。CPTPP對目標的規定與TRIPs相同，都側重于對技術知識社會意義的強調，表明保護技術知識生產者的利益并不是知識產權制度的最終目的，通過知識產權制度的設立，鼓勵更多科技文化信息的產生、傳播、應用才是知識產權的最終目的。在知識產權制度體系內，權利人的利益與使用者的利益保護都很重要，知識產權的行使應該考慮到社會福利，使得制度設計最終能夠使社會受益。因此，權利與義務相平衡是知識產權保護與實施的重要目標。

（一）TPP中關于知識產權保護與實施目標的爭議

TPP的談判過程采取保密形式，使得公眾對談判的進展和文本規定了解甚少。TPP中的知識產權章節曾經遭到過泄露，分別是2011年2月、2011年9月、維基解密于2013年11月和2014年10月披露的文本。2013年11月，維基解密公開的文本中，關于知識產權的目標的確定曾經產生過爭議。除美國、日本、澳大利亞外的九個參與談判的國家曾提議TPP知識產權章的目標應該更為多元，應當在考慮不同國家發展水平和法律體系差異的基礎上，加強知識產權的傳播與利用、推動知識產權進入公共領域能力、防止知識產權成為合法貿易的阻礙和投資壁壘，同時注重授權的知識產權質量問題。[1]但美國和日本對該提案持反對態度，其也沒有作為TPP最終文本的內容。

知識產權保護與實施的目標在TPP談判過程中存在較大的爭議，背后的原因在于發達國家與發展中國家對知識產權所持的態度不同。知識產權法律與公共政策具有同構性。知識產權制度的選擇與安排背后體現的是國家利益的政治立場。[2]發達國家主要將知識產權作為鼓勵創造和維持其文化、科技領先地位的工具，而發展中國家則更多強調人權、公共利益對知識產權的制約，希望加強知識共享、加快知識產權人的專有權進入公共領域來促進本國對知識的獲取，縮小與發達國家的差距。TPP的成員經濟發展水平差異較大，在全球產業鏈分工各不相同，有掌握研發與銷售前端的美國，也有依靠加工業賺取微薄利潤的發展中國家，各國的核心利益不同，由此決定了對知識產權保護目標的達成必定存在矛盾與分歧。從維基解密2013年11月披露的文本內容來看，除美國和日本外，其他國家對于知識產權的目標理解更為多元，提出了在知識產權的保護中要考慮到不同國家的經濟文化發展水平和司法體系的差異，并將公有領域的充盈作為知識產權制度實施的目標，權利人的權利與公共利益兩者都不可偏廢。而TPP最終文本沿襲了TRIPs中對保護目標的規定，沒有吸納多數締約國在談判過程中提出的更加細致的、更強調知識產權保護中的公共利益與根據國情適度差別保護的提議，只是將促進技術創新以及技術的轉讓與傳播、以有利于社會福利的方式平衡各方利益作為目標進行了規定。

（二）CPTPP中知識產權保護目標的由來——對TRIPs協定的承繼

雖然關于知識產權保護目標的提議是由除美國和日本外的其他九個締約國提出的，但最終并沒有被作為TPP的規定吸納進來，而是原封不動地將TRIPs第7條關于知識產權保護目標的規定照搬進TPP知識產權章節，相比于2013年11月泄露文本中多數國家的提議，簡化了許多。簡化的部分主要集中在強調知識產權的公共屬性以及考慮各國實際情況對知識產權保護采取漸進措施方面，而這些方面無疑是對加強知識產權保護理念的一種限制，對知識經濟不甚發達的國家更為有利。但從最終文本反映的情況來看，美國和日本的反對意見占據了主導地位，這也從側面反映出TPP知識產權章節的內容是由美國主導制定的事實。CPTPP知識產權章節對于目標的規定與TRIPs保持了一致，沒有過多將知識產權促進公有領域的充盈、強調不同國家保護水平存在差異等納入其中。TRIPs中明確知識產權保護的目的是促進技術進步、技術傳播進而帶動各國經濟的發展。[3]同時，社會公眾與權利人的利益平衡也被作為知識產權制度實施的重要目標。強調知識產權制度在促進技術創新與技術的轉讓與傳播中的重要作用，就為規制那些在國際知識產權貿易中對技術的實施附加不合理限制的行為提供了更深層次的依據。另外，對知識產權實施過程中要遵循利益平衡、社會公共利益考量原則作為知識產權保護的目標進行規定，也突出了對知識產權的保護不是絕對的，過分強調對知識產權人利益的保護，而罔顧社會公眾對文化技術的正常接觸與使用不是CPTPP（和TRIPs）的本意。這一點在與其他分門別類的知識產權條約目標進行對比時就可以清楚地發現。例如，《伯爾尼公約》對目標的規定是盡可能以有效統一的方式保護作者對作品享有的權利，《巴黎公約》在總目標中規定“保護工業產權”，《羅馬公約》在前言中申明其目的是“保護表演者、錄音制品制作者及廣播組織的權利”，[4]相比于此三大知識產權公約的規定，無論是TRIPs還是CPTPP的規定，都增加了利益平衡和權利限制的意味。

CPTPP條文：

第18.2條：目標

知識產權的保護和實施應該有助于促進技術創新以及技術的轉讓和傳播，以有利于社會和經濟福利的方式為技術知識的生產者和使用者帶來共同的利益，有助于權利與義務的平衡。

---

[1] 新西蘭、智利、秘魯、越南、文萊、馬來西亞、新加坡、加拿大和墨西哥提議TPP知識產權章的目標應該是：a.加強知識產權在推動經濟社會發展，尤其是在電子行業、科技創新、科技和貿易的（秘魯：代際）轉移和傳播方面的作用。b.在考量不同國家經濟發展水平、發展能力以及司法體系差異的基礎上，通過對知識產權有效、充分地創新、利用、保護和實施，推進深層次的經濟一體化，減少貿易和投資壁壘。c.就知識產權保護的主要問題，維持知識產權權利人的權利與使用人、社會公眾的合法利益之間的平衡。d.保護各締約國識別、推動進入和保護公共領域的能力。e.保證知識產權的實施方法和程序本身不會阻礙合法的貿易。f.提高知識產權體系的運行效率，尤其是知識產權審批時的質量檢查程序。但該提議遭到美國和日本的反對。新西蘭、加拿大、新加坡、智利、馬來西亞和越南還提議：g.知識產權的保護和實施應當以一種有益于社會經濟福利的方式加以實現，應當有助于科技創新、科技轉移和傳播，有益于科技知識提出者和使用者的利益，還應當平衡權利與義務的關系。h.支持各締約國保護公共健康的權利，包括盡快提供價格低廉的藥物。見工信部電子知識產權中心譯：《〈跨太平洋伙伴關系協議〉知識產權章節》，載《專利法研究（2013）》2015年，對2013年11月維基解密公布的TPP知識產權章節的翻譯。

[2] 吳漢東：《知識產權法的制度創新本質與知識創新目標》，載《法學研究》2014年第3期。

[3] 鄭成思：《WTO知識產權協議逐條講解》，中國方正出版社2001年版，第42頁。

[4] 參見鄭成思：《關貿總協定與世界貿易組織中的知識產權：關貿總協定烏拉圭回合最后文件》，北京出版社1994年版，第40頁。