第一章 一般條款

一、有關(guān)國際條約及術(shù)語的界定

CPTPP在第18.1條對協(xié)定中涉及的主要知識產(chǎn)權(quán)國際條約所指出的文本作出了規(guī)定，并對一些重要的術(shù)語進(jìn)行了界定。涉及的現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)條約主要有《伯爾尼公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》《巴黎公約》《布達(dá)佩斯條約》《TRIPS和公共健康宣言》《馬德里議定書》《新加坡條約》《國際植物新品種保護(hù)公約》等，并對CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中所涉及的主要術(shù)語進(jìn)行了界定，如知識產(chǎn)權(quán)包括的范圍、地理標(biāo)志的含義、作品中需要明確的保護(hù)類型、版權(quán)與相關(guān)權(quán)的內(nèi)涵、表演的范圍等進(jìn)行了規(guī)定。在第2款中，該條對CPTPP關(guān)于國民待遇、保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志的行政程序以及相關(guān)權(quán)中“國民”的范圍進(jìn)行了明確。CPTPP在第18.7條規(guī)定了各締約方必須加入的國際條約以及可以在協(xié)定對其生效時加入的國際條約，滿足這些條約以及TRIPS協(xié)定規(guī)定的保護(hù)資格標(biāo)準(zhǔn)之人，都屬于此處所指的“國民”。

（一）后TRIPs時代雙邊及區(qū)域協(xié)定作用的加強(qiáng)

TRIPs達(dá)成之前，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約多是由世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)和管理的。而在TRIPs烏拉圭回合的談判中，以美國為首的發(fā)達(dá)國家力主將知識產(chǎn)權(quán)納入談判的議題，貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)掛鉤自此開始。在此之前，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約多以調(diào)整某一具體領(lǐng)域為特征，偏向于實體規(guī)則的制定，缺乏有效的執(zhí)行措施與爭端解決機(jī)制。TRIPs通過提供一個框架性的協(xié)議，納入相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條約實體規(guī)則，在執(zhí)法與爭端解決機(jī)制上形成了基本規(guī)定，相比于此前達(dá)成的與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約來說是一種突破與發(fā)展。TRIPs也因與貿(mào)易規(guī)則的密切關(guān)聯(lián)，涉及的內(nèi)容較為廣泛，對執(zhí)法與爭端解決機(jī)制有著具體的規(guī)定而在一定程度上削減了世界知識產(chǎn)權(quán)組織的作用。TRIPs的成功締結(jié)也使其主導(dǎo)者美國掌握了規(guī)則制定權(quán)，將對當(dāng)時多數(shù)國家來說屬于高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)則體系，我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法的修改也因此而受到影響。

但TRIPs在實施的過程中也出現(xiàn)了一些問題，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家均對其實施效果感到不滿。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為TRIPs中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能與其國內(nèi)日益提高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平同步，且發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面存在很多問題，未能有效遏制侵權(quán)行為并對權(quán)利人的損失進(jìn)行彌補。發(fā)展中國家的不滿之處在于TRIPs過于強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)在貿(mào)易中的作用，而忽視了對公眾健康和傳統(tǒng)文化資源的保護(hù)，因此修改TRIPs的呼聲日益高漲。而在2001年啟動的多哈回合的談判中，發(fā)達(dá)國家也愈加感受到通過多邊協(xié)定提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的難度加大，在成員發(fā)展水平差異巨大的世界貿(mào)易組織中推行高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則勢必會遭到發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的抵制。多哈回合的艱難談判已經(jīng)證明了此點。于是，以美國為首的發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)而通過締結(jié)雙邊或區(qū)域協(xié)定的方式，不斷將自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則加諸貿(mào)易伙伴。通過減少談判國的數(shù)量、降低談判國的異質(zhì)性，美國可以依靠自身的經(jīng)濟(jì)實力向貿(mào)易伙伴施壓，或者以其他領(lǐng)域的開放換取貿(mào)易伙伴對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，從而較為容易地在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上達(dá)成一致。所以在這些貿(mào)易協(xié)定中，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)往往以美國的國內(nèi)法規(guī)定為依據(jù)，具有超越TRIPs保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的特征，又常被稱為是TRIPs-plus條款。以美國為例，與其達(dá)成有效的自由貿(mào)易協(xié)定的國家目前有20個，澳大利亞、加拿大、韓國、墨西哥等國都包括在內(nèi)。[1]在2012年3月15日生效的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定與TPP最為相似。在一定程度上可以說，美韓自由貿(mào)易協(xié)定是美國將知識產(chǎn)權(quán)高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在亞洲國家進(jìn)行推廣的一次試水，美韓自由貿(mào)易協(xié)定中的諸多規(guī)定是對TRIPs的發(fā)展，而TPP是以美韓自由貿(mào)易協(xié)定為藍(lán)本，在此基礎(chǔ)上經(jīng)各締約國談判與妥協(xié)而形成的。

（二）從TPP到CPTPP——爭議條款的暫時擱置

TPP的前身是新加坡、新西蘭、智利和文萊四國達(dá)成的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱P4協(xié)定），該協(xié)定覆蓋面較為廣泛，包括二十章內(nèi)容以及兩個關(guān)于環(huán)境和勞工合作的諒解備忘錄，但協(xié)定的內(nèi)容較為簡略。[2]2008年9月，布什政府宣布加入P4協(xié)定的談判，并將P4協(xié)定更名為《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱TPP），2009年11月美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)布聲明加入TPP談判，在美國的推動下，TPP的成員國數(shù)量不斷增加，秘魯、越南、澳大利亞、馬來西亞、日本、加拿大、墨西哥也先后加入TPP文本的協(xié)商談判。在美國的主導(dǎo)下，各成員國進(jìn)行了高密度的磋商，原本預(yù)定于2013年年底達(dá)成最終文本并進(jìn)行簽署，但由于談判各方市場敏感區(qū)域的不同以及存在諸多的矛盾與分歧，直到2015年10月，美國等重要成員放棄部分高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)訴求以盡早結(jié)束談判，才推動了協(xié)定的最終達(dá)成。[3]美國為了利用TPP實施其“亞太再平衡”戰(zhàn)略，于2015年6月29日通過了《貿(mào)易授權(quán)促進(jìn)法案（TPA）》，根據(jù)該法案，國會對于總統(tǒng)提交的貿(mào)易協(xié)定只能表示支持或反對，而不能對協(xié)定的條文內(nèi)容進(jìn)行修改。這一法案賦予TPP在美國國會的快速通道權(quán)利。[4]然而TPP被美國新任總統(tǒng)特朗普認(rèn)為是“潛在的災(zāi)難”，會對美國的制造業(yè)造成巨大的沖擊。在競選中特朗普就表示在上任后會選擇退出TPP的談判，以簽署雙邊貿(mào)易協(xié)議的方式來為美國的工業(yè)創(chuàng)造機(jī)會。[5]在2017年1月23日，特朗普簽署了行政命令，宣布美國退出TPP，之后剩下的十一個成員國在日本的主導(dǎo)下繼續(xù)就相關(guān)問題進(jìn)行談判并于2018年3月在智利簽訂了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱CPTPP）。由于CPTPP的生效需要六個以上國家批準(zhǔn)，并在第六個國家完成國內(nèi)批準(zhǔn)程序后的60天內(nèi)生效，日本、墨西哥、新加坡、新西蘭和加拿大已經(jīng)完成了國內(nèi)批準(zhǔn)程序。2018年10月30日，澳大利亞總理斯科特·莫里森通報澳大利亞已經(jīng)完成國內(nèi)批準(zhǔn)程序，故CPTPP已于2018年12月31日生效。最終通過的CPTPP文本保留了TPP中的大部分內(nèi)容，并暫時擱置了TPP談判中美國極力主張而其他國家分歧較大的條款。暫時擱置的22個條款中，有11條涉及知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的內(nèi)容，由此也印證了各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的爭議較大的事實。相比于TPP中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定，CPTPP在保護(hù)的范圍和水平上都進(jìn)行了縮減，版權(quán)保護(hù)期限延長的要求沒有得到支持，技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息、傳送衛(wèi)星和電纜信號，以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的嚴(yán)格要求等都被取消。[6]

雖然美國退出后，該協(xié)定文本的國際影響有所減弱，[7]但TPP以及CPTPP所反映出的新的國際貿(mào)易規(guī)則的變化以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求是值得我們認(rèn)真研究的。本書的研究圍繞已生效的CPTPP中的具體規(guī)定展開，對凍結(jié)的條款會作出相應(yīng)的說明。

（三）各公約文本的簡稱及術(shù)語的含義

本條是對CPTPP協(xié)定涉及的一些國際條約的簡稱以及版本的規(guī)定，同時也對協(xié)定中一些術(shù)語進(jìn)行了定義。例如，本條規(guī)定《伯爾尼公約》是1971年《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的修改版本。《伯爾尼公約》生效后共經(jīng)歷了五次修改，最近一次修改產(chǎn)生了公約的1971年版本，多數(shù)國家加入的是《伯爾尼公約》1971年文本，我國也不例外。另外，從對有關(guān)術(shù)語的界定中，也可看出CPTPP對TRIPs等現(xiàn)有國際條約規(guī)則的承繼關(guān)系。在TPP協(xié)定的談判過程中，曾經(jīng)產(chǎn)生過是另外產(chǎn)生一套全新的規(guī)則，還是以現(xiàn)有的相關(guān)國際條約為基礎(chǔ)并進(jìn)行相應(yīng)的改動的爭論，從最終文本反映的情況來看，TPP中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定吸收了現(xiàn)有的主要的知識產(chǎn)權(quán)條約規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展。例如，關(guān)于地理標(biāo)志的定義，與TRIPs的規(guī)定保持了一致。本條還規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是指TRIPs第二部分第1節(jié)至第7節(jié)包括的所有類別的知識產(chǎn)權(quán)。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的范圍問題尚屬有爭議之事，TRIPs對此進(jìn)行了寬泛的界定，將諸多客體都納入其中，包括作品、商標(biāo)、地理標(biāo)識、工業(yè)設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計以及未披露的信息等，CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章中對知識產(chǎn)權(quán)的界定沿襲了TRIPs的規(guī)定。

另外值得注意的是，本條對表演的界定為“固定在錄音制品中的表演”，這就意味著，除非另有規(guī)定，否則固定在錄像制品中的表演不屬于CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中所指的表演。

CPTPP條文：

第18.1條：定義

1.在本章中：

《伯爾尼公約》系指1971年7月24日在巴黎修訂的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》；

《布達(dá)佩斯條約》系指1980年9月26日修正的《國際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存布達(dá)佩斯條約（1977）》；

《TRIPS和公共健康宣言》指的是2001年11月14日通過的《TRIPS協(xié)定與公共健康宣言》（WT/MIN（01）/DEC/2）；

地理標(biāo)志系指標(biāo)識某商品來源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)某地區(qū)或地方，并且該商品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特性主要由該地理來源決定的標(biāo)志。

知識產(chǎn)權(quán)系指TRIPS協(xié)定第二部分第1節(jié)至第7節(jié)所包括的所有類別的知識產(chǎn)權(quán)。

《馬德里議定書》系指1989年6月27日在馬德里通過的《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》；

《巴黎公約》系指1967年7月14日在斯德哥爾摩修訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》；

表演系指固定在錄音制品中的表演，除非另有規(guī)定；

就版權(quán)與相關(guān)權(quán)而言，授權(quán)與禁止的權(quán)利一語是指專有權(quán)；

《新加坡條約》系指2006年3月27日通過的《商標(biāo)法新加坡條約》；

《1991年UPOV》系指1991年3月19日在日內(nèi)瓦修訂的《國際植物新品種保護(hù)公約》；

WCT系指1996年12月20日在日內(nèi)瓦通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》；

WIPO系指世界知識產(chǎn)權(quán)組織；

為進(jìn)一步明確，作品一詞包括電影作品、攝影作品和計算機(jī)程序；以及

WPPT系指1996年12月20日在日內(nèi)瓦通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。

2.在第18.8條（國民待遇）、第18.31（a）條（保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志的行政程序）和第18.62.1條（相關(guān)權(quán)）中：

就相關(guān)的權(quán)利而言，國民是指滿足第18.7條（國際協(xié)定）所列協(xié)定或者TRIPS協(xié)定規(guī)定的保護(hù)資格標(biāo)準(zhǔn)的一締約方之人。

---

[1] 與美國之間達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定的國家目前有20個，包括澳大利亞、巴林、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、多米尼加共和國、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、以色列、約旦、韓國、墨西哥、摩洛哥、尼加拉瓜、阿曼、巴拿馬、秘魯、新加坡。See Free Trade Agreements，https：//ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements，last visited Jan.28th，2019.

[2] 參見孫玉紅：《多國博弈視角下TPP談判引發(fā)的政策互動和中國的戰(zhàn)略選擇》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2014年版，第25頁。

[3] 參見李文韜：《TPP談判未來走勢及中國的應(yīng)對策略》，載《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。

[4] 何華：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）知識產(chǎn)權(quán)議題及中國對策研究》，世界圖書出版廣東有限公司2016年版，第16頁。

[5] Trump Says US To Quit Tpp，Lift Energy Restrictions：https：//en.haberler.com/trump-says-us-to-quit-tpp-lift-energy-restrictions-993047/，last visited Feb.1st，2019.

[6] Matthew P.Goodman：From TPP to CPTPP，https：//www.csis.org/analysis/tpp-cptpp，last visited Feb.3rd，2019.

[7] 根據(jù)馬來西亞國際貿(mào)易與工業(yè)部網(wǎng)站統(tǒng)計，TPP成員國的GDP占世界GDP總量的37.5%，CPTPP占13.5%，詳見https：//fta.miti.gov.my/index.php/pages/view/71？mid=40，可見在美國退出后，該協(xié)定無論是在經(jīng)濟(jì)占比還是在國際影響力方面都大為下降。