基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密“貨幣”法律問題研究

姚倩倩[33]

目次

引言

一、加密“貨幣”基本問題

二、我國加密“貨幣”發(fā)展及監(jiān)管現(xiàn)狀

三、我國加密“貨幣”的法律困境

四、域外加密“貨幣”監(jiān)管現(xiàn)狀

五、從私人到法定：監(jiān)管建議及展望

結(jié)論

引言

加密“貨幣”自誕生之初，就因其獨特的技術(shù)設(shè)計和承載的“貨幣非國家化”理念而廣受關(guān)注。加密“貨幣”發(fā)展初期的投資利好吸引了一大批投資者入場，隨之而來的市場亂象導(dǎo)致投資者權(quán)益受損。利用概念炒作發(fā)起傳銷騙局、借助加密“貨幣”從事暗網(wǎng)交易與洗錢等違法行為、大型交易所盜竊事件頻發(fā)……面對加密“貨幣”復(fù)雜的性質(zhì)，監(jiān)管手段的乏力和法律制度的空白引發(fā)監(jiān)管難題。

時至今日，許多人對加密“貨幣”的運行機制和技術(shù)原理仍知之甚少。國內(nèi)外及學(xué)界對加密“貨幣”的法律性質(zhì)、監(jiān)管模式等法律問題爭議較大。理論層面最典型的爭論是加密“貨幣”是否屬于貨幣。姚前認(rèn)為，以比特幣為代表的加密“貨幣”流動性風(fēng)險過高，無法有效履行貨幣應(yīng)當(dāng)具備的交易媒介、計價單位和價值貯藏三項基本職能。[34]盛松成、張璇認(rèn)為，加密“貨幣”沒有國家信用作支撐，難以成為本位幣。[35]但也有觀點認(rèn)為，比特幣等加密“貨幣”有望成為主流貨幣，只是時間問題。[36]另有折中觀點提出直接肯定或否定加密“貨幣”之貨幣屬性均有利弊，如認(rèn)為兩者都會面臨制度安排上的雙重困境，由此提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待。[37]實踐層面，加密“貨幣”面臨執(zhí)法、司法領(lǐng)域的困境。加密“貨幣”定性爭議導(dǎo)致司法裁判“同案不同判”，各地法院對加密“貨幣”及其交易行為是否受法律保護、如何保護意見不一。官方“虛擬商品”的單一定性使得金融監(jiān)管制度和經(jīng)濟刑法難以將相關(guān)行為納入規(guī)制框架。而加密“貨幣”的執(zhí)法又面臨監(jiān)測困難、內(nèi)外協(xié)調(diào)復(fù)雜等難題。此外，在我國管制型監(jiān)管政策下，法定數(shù)字貨幣研發(fā)進程加快，由官方發(fā)行控制的數(shù)字貨幣似乎能滿足貨幣數(shù)字化的發(fā)展趨勢和政府主導(dǎo)貨幣發(fā)行權(quán)之間的平衡，但在技術(shù)攻堅、體系銜接、社會接受度等方面都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。在法定數(shù)字貨幣研發(fā)的背景下，如何認(rèn)識加密“貨幣”這種“破壞性創(chuàng)新”、如何實現(xiàn)法定數(shù)字貨幣對加密“貨幣”的替代等均值得進一步進行學(xué)理上的探討。

一、加密“貨幣”基本問題

（一）加密“貨幣”界定

1.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密“貨幣”概念

2008年，中本聰撰寫了《一種點對點的現(xiàn)金系統(tǒng)》一文，提出了一種“利用區(qū)塊鏈加密技術(shù)，協(xié)議地發(fā)行和驗證支付有效性”的電子現(xiàn)金系統(tǒng)，即去中心化加密“貨幣”。[38]這種加密“貨幣”的本質(zhì)是基于密碼學(xué)技術(shù)的加密字符串，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用使得基于加密“貨幣”的在線支付無需借助中心化的中介機構(gòu)便能實現(xiàn)點對點的傳輸。

加密“貨幣”的設(shè)計理念是實物貨幣與電子支付工具的結(jié)合。它既利用了實物貨幣“點對點”的支付特性，又結(jié)合了電子支付的便捷高效性。但加密“貨幣”又有別于實物貨幣與電子支付。加密“貨幣”不具有實物貨幣的有形物理載體，同時與電子支付工具有著本質(zhì)區(qū)別。支付寶等電子支付工具的本質(zhì)是中心化的電子記賬平臺，雖然有助于提高資金流轉(zhuǎn)效率，但受貨幣匯率波動影響較大，跨境支付結(jié)算復(fù)雜，且中心化的記賬系統(tǒng)對安全管理要求較高。而加密“貨幣”的設(shè)計者試圖創(chuàng)造一種不受法幣影響、自成體系的去中心化互聯(lián)網(wǎng)貨幣。[39]只是由于基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密“貨幣”沒有實體資產(chǎn)以及國家信用的支撐，呈現(xiàn)出較為明顯的虛擬性，因此國內(nèi)多稱呼比特幣、萊特幣、以太坊等典型代表為“虛擬貨幣”，而國外常使用加密“貨幣”的概念。由于表現(xiàn)為數(shù)字化形態(tài)且與法定數(shù)字貨幣相對，又有人將其稱為私人數(shù)字貨幣。虛擬貨幣、數(shù)字貨幣、加密貨幣的范圍界定并不清晰，也常常在內(nèi)涵等同叫法不同的語境下出現(xiàn)，本文不對此進行區(qū)分。為顯示底層技術(shù)——區(qū)塊鏈加密技術(shù)的重要價值，本文采用技術(shù)維度的定義，稱為加密“貨幣”。雖然冠以貨幣稱號，但加密“貨幣”的貨幣地位并未得到主流觀點和國家政策的認(rèn)可，特加引號作為區(qū)分。

2.加密“貨幣”的產(chǎn)生及演化

加密“貨幣”肇始于2008年金融危機后出現(xiàn)的比特幣。當(dāng)時恰逢次貸危機、歐債危機，美國等多個國家為刺激經(jīng)濟而實施貨幣量化寬松政策，導(dǎo)致通貨膨脹嚴(yán)重。民眾逐漸失去對政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)和貨幣信用體系的信任。在此背景下，中本聰及其追隨者信奉貨幣去中心化理念，試圖創(chuàng)造一種與國家貨幣相競爭的私人數(shù)字貨幣。比特幣因其總量恒定、去中心化的特質(zhì)契合了大眾對改革貨幣發(fā)行機制的訴求而受到關(guān)注。[40]這種“去中心化”理念與哈耶克的“貨幣的非國家化理論”相似。哈耶克主張貨幣領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)允許私人競爭，打破國家貨幣壟斷。[41]然而這種非國家化貨幣體系存在很多缺陷，如貨幣信用基礎(chǔ)、調(diào)節(jié)機制方面的不足，且現(xiàn)實中非國家化貨幣體系也幾乎沒有實例。除非社會組織形態(tài)發(fā)生根本性變化，否則主流貨幣必將以國家信用為基礎(chǔ)。

經(jīng)過近十年的發(fā)展，加密“貨幣”的幣種已數(shù)以千計。其中較有影響力的有比特幣、萊特幣、以太坊、達(dá)世幣等。在私人加密“貨幣”之外，又出現(xiàn)了國家加密貨幣，即由國家機構(gòu)發(fā)行的法定數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣[42]的演化經(jīng)過了三個階段。第一階段：比特幣。比特幣是第一個去中心化的加密“貨幣”。最初1萬個比特幣的價值僅相當(dāng)于兩個比薩，隨著比特幣接受度的提高，比特幣的價格急速攀升，隨后又發(fā)生了過山車式的波動，總體呈現(xiàn)大漲大落的態(tài)勢。第二階段：競爭幣。比特幣之后又出現(xiàn)了許多其他幣種，大多仿照比特幣的原理或技術(shù)而創(chuàng)建，被稱為競爭幣或山寨幣。有的是為了彌補比特幣的缺陷，有的則是為了實現(xiàn)其他目的。這其中有許多根本未應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的偽加密“貨幣”，如鯊魚幣，毫無實際價值。第三階段：法定數(shù)字貨幣。法定數(shù)字貨幣不同于加密“貨幣”，但在形態(tài)、技術(shù)特征等方面存在一定聯(lián)系。面對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展與傳統(tǒng)貨幣體系的不足，私人數(shù)字貨幣先行一步回應(yīng)，隨后許多國家開始法定數(shù)字貨幣的研發(fā)。委內(nèi)瑞拉政府發(fā)行的石油幣是全球第一個法定數(shù)字貨幣，我國央行也正在積極研發(fā)數(shù)字貨幣。

3.區(qū)塊鏈：分布式共享記賬新模式

作為加密“貨幣”底層技術(shù)的區(qū)塊鏈技術(shù)，又被稱為分布式共享賬本技術(shù)，存在分布式、共享兩大特點，同時引入共識機制以保證交易記錄的唯一性。

（1）數(shù)據(jù)存儲：分布式去中心化

傳統(tǒng)記賬模式依托于集中式數(shù)據(jù)庫，由專門的中心機構(gòu)統(tǒng)一記錄存儲。這種記賬模式的數(shù)據(jù)安全性存在較大風(fēng)險，一旦中心存儲器出現(xiàn)問題，數(shù)據(jù)可能滅失。分布式賬本技術(shù)的數(shù)據(jù)存儲方式是分布式的、去中心化的。每個參與者都是一個獨立的節(jié)點，共同參與交易信息的記錄，即每個節(jié)點都備份了完整真實的賬本副本，既避免了單一賬本記賬的作假可能性，又可最大限度地保障交易記錄的完整性和安全性。各個節(jié)點的權(quán)利義務(wù)均等，單個節(jié)點的破壞不會影響系統(tǒng)的安全和賬面數(shù)據(jù)的完整性。

（2）共享方式：實行非對稱加密

分布式賬本系統(tǒng)采用非對稱加密技術(shù)使得系統(tǒng)在共享賬本與保護隱私之間尋求平衡。交易主體的私有信息高度加密，只有數(shù)據(jù)擁有者授權(quán)才可訪問；公有信息對外公開，所有人均可通過公有接口查詢相關(guān)數(shù)據(jù)。

非對稱加密與對稱加密相對。對稱加密技術(shù)的對稱性體現(xiàn)在加密和解密共用一個密鑰。這種單密鑰方式加密速度快，但在大規(guī)模信息傳輸之中弊端明顯。密鑰的分發(fā)傳輸過程容易泄露信息，且由于需要設(shè)置多套密鑰，密鑰管理較為不便。非對稱加密技術(shù)設(shè)置了一對公鑰和私鑰組合。公鑰用于加密信息，對外公開；私鑰用于解密信息，由個人秘密持有。信息的傳輸過程涉及兩輪加密解密過程。首先，一方發(fā)送信息時，發(fā)送方利用對方公開的密鑰對信息進行加密，接收方利用自身私鑰解密信息，沒有私鑰的其他人無法對信息進行解密。其次，非對稱加密算法具有身份認(rèn)證功能。發(fā)送方利用自身的私鑰對信息進行數(shù)字簽名，接收方可借助發(fā)送方的公鑰解密數(shù)字簽名進行驗簽，從而確認(rèn)發(fā)送方身份。這種加密方式省去了互相約定對稱密鑰的環(huán)節(jié)，降低了密鑰分發(fā)過程中的泄露風(fēng)險，提高了信息安全性。[43]但設(shè)置私鑰所帶來的秘密性與安全性在另一種程度上也意味著一定的隱患。例如，加拿大最大的比特幣交易所QuadrigaCX創(chuàng)始人杰拉爾德·科頓日前去世，由于密鑰無人知曉，存儲在冷錢包中的加密“貨幣”無法找回，導(dǎo)致交易所陷入困境。[44]

數(shù)字貨幣的本質(zhì)就是一串信息。在加密“貨幣”交易系統(tǒng)中，加密“貨幣”以類似于信息傳輸?shù)姆绞皆诓煌~戶間流動。非對稱加密保障交易過程的安全性與可追溯性。

（3）互信基礎(chǔ)：建立共識機制

共識機制是分布式共享賬本技術(shù)中的核心，其主要價值在于實現(xiàn)系統(tǒng)的一致性與可用性。記賬各方節(jié)點以共識機制為基礎(chǔ)實現(xiàn)互信，確保交易記錄有效。目前最為普遍的兩種共識機制是工作量證明機制和權(quán)益證明機制。

工作量證明機制主要應(yīng)用于比特幣、萊特幣等無需許可就可使用的開放型賬本系統(tǒng)。這種證明機制是算力密集型算法，需要耗費大量的電力資源且對算力要求很高，但具有數(shù)據(jù)不易篡改、穩(wěn)定性高等優(yōu)勢。當(dāng)新的交易發(fā)生時，電子交易信息經(jīng)加密后同步至各節(jié)點，各節(jié)點通過計算隨機哈希散列函數(shù)的數(shù)值爭奪記賬權(quán)，最先得到滿足難度值的輸出的節(jié)點將獲得創(chuàng)建區(qū)塊的權(quán)利，經(jīng)過其他節(jié)點的共同驗證后，該筆交易信息將以區(qū)塊的形式被添加到區(qū)塊鏈賬本中。各節(jié)點復(fù)制、備份已驗證的交易信息，而該記賬節(jié)點可獲得一定數(shù)量的比特幣等加密“貨幣”作為獎勵。

權(quán)益證明機制又稱為“股權(quán)證明機制”。主要應(yīng)用于封閉式賬本系統(tǒng)，是一種資本集中型算法。這種機制類似于股票分紅制度，每個節(jié)點持有的數(shù)字資產(chǎn)數(shù)量越多、時間越長，獲得記賬權(quán)的幾率越高。[45]權(quán)益證明機制無需消耗大量算力，縮短了各節(jié)點達(dá)成共識的時間，但其穩(wěn)定性、安全性有待進一步加強。[46]

除了上述兩種共識機制，還有授權(quán)股份證明機制、驗證池機制等。也有一些加密“貨幣”使用工作量證明機制和權(quán)益證明機制的混合體，用工作量證明機制發(fā)行新幣，用權(quán)益證明機制維護網(wǎng)絡(luò)安全。

（二）加密“貨幣”的法律性質(zhì)

1.非單一性：經(jīng)濟金融市場中的復(fù)雜樣態(tài)

2013年中國人民銀行等部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，強調(diào)比特幣的虛擬商品屬性。由于比特幣作為加密“貨幣”的代表，該文件對比特幣的定性可擴展至其他加密“貨幣”。但這一定性不足以涵蓋當(dāng)前加密“貨幣”在經(jīng)濟金融市場中的真實樣態(tài)。加密“貨幣”在與法幣、商品、其他加密“貨幣”等不同的對象進行交易過程中，體現(xiàn)出金融工具、普通商品、貨幣的多重屬性。

（1）加密“貨幣”與法幣間的交易

加密“貨幣”與法定貨幣之間的交易可分為場內(nèi)集中交易與場外直接交易。

①場內(nèi)集中交易——金融工具屬性

場內(nèi)集中交易是指加密“貨幣”供求雙方借助集中的交易平臺進行競價買賣的交易方法。這種交易方法在交易機制、流程等方面與證券、期貨市場有所類似：參與者在加密“貨幣”交易平臺設(shè)立賬戶，可向資金賬戶中充值法幣或通過加密“貨幣”支付系統(tǒng)向加密“貨幣”賬戶充值加密“貨幣”。單位加密“貨幣”以法幣計價，交易者可根據(jù)其對市場價格的判斷提交買入或賣出申報，交易系統(tǒng)會依據(jù)“時間優(yōu)先、價格優(yōu)先”的競價規(guī)則匹配價格，促成交易。交易達(dá)成后，加密“貨幣”與法幣分別計入各自的賬戶，交易者可自行提取。加密“貨幣”交易平臺會采用一定倍數(shù)的杠桿交易模式，交易者既能以一定倍數(shù)的杠桿買入加密“貨幣”做多，也能以一定杠桿賣出加密“貨幣”做空。

在此過程中，無論是用法幣購買加密“貨幣”的市場投資（投機）者，還是賣出加密“貨幣”套現(xiàn)的市場參與者，都在承擔(dān)價格波動風(fēng)險的基礎(chǔ)上謀求價值和利益的最大化。加密“貨幣”實際上承擔(dān)著套利、投機、兌現(xiàn)的金融工具功能。

②場外直接交易——普通商品屬性

場外直接交易是指加密“貨幣”投資人通過交易平臺以外的方式進行交易，以“一手交錢、一手打幣”的場外點對點方式進行。持幣人大多通過微信群、QQ群等網(wǎng)絡(luò)即時通信軟件尋找交易方。大多數(shù)交易自擔(dān)風(fēng)險，部分交易引入了第三方擔(dān)保人，即買賣雙方分別將加密“貨幣”及法幣轉(zhuǎn)交給群主，由群主對交易進行確認(rèn)，并收取一定手續(xù)費作為擔(dān)保費用。由于交易過程存在一定信用風(fēng)險，場外交易往往會有固定的熟人渠道。普通投資者因缺乏相關(guān)知識，往往會委托熟悉業(yè)務(wù)、有交易經(jīng)驗的人代理買賣。

此種交易的性質(zhì)類似于私人間的商品買賣。加密“貨幣”是可自由交易的虛擬商品，買賣雙方自由協(xié)商價格并達(dá)成合意，并以雙方認(rèn)可的支付方式完成交易。除標(biāo)的形態(tài)不同外，幣幣交易與一般的商品買賣過程差異不大。

（2）加密“貨幣”與商品服務(wù)間的交易——貨幣屬性

除將加密“貨幣”兌換成法幣獲得支付能力外，在承認(rèn)加密“貨幣”支付力的國家或地區(qū)，加密“貨幣”可用于直接購買商品或服務(wù)。當(dāng)前，已有不少實體商店或公司接受加密“貨幣”作為支付方式。例如，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等國廣泛接受加密“貨幣”及其他數(shù)字資產(chǎn)。[47]

加密“貨幣”經(jīng)濟規(guī)模較小之時，以加密“貨幣”購買商品的行為可被視為“物物交換”，加密“貨幣”作為虛擬商品的定性可以得到解釋。但隨著加密“貨幣”經(jīng)濟規(guī)模的擴大，比特幣等加密“貨幣”作為一種去中心化的電子支付工具得到越來越廣泛的應(yīng)用，逐漸展現(xiàn)出部分一般等價物的特征。此時，加密“貨幣”作為商品或服務(wù)的對價，承擔(dān)了交易中介和價值存儲的功能，具有一定的貨幣屬性。雖然加密“貨幣”所具有的貨幣屬性并不全面徹底，但在特定的經(jīng)濟行為中發(fā)揮著貨幣的部分職能。

（3）加密“貨幣”間的幣幣交易——商品屬性

幣幣交易是加密“貨幣”內(nèi)部之間的交易，即使用所持的某一幣種與其他幣種進行交易。由于加密“貨幣”與法幣間的兌換會受到較多的政策限制，幣幣交易是目前大多數(shù)交易所主要的交易方式。幣幣交易減少了投資其他幣種的交易環(huán)節(jié)和成本，可為投資人手中持有的幣種提供更多的升值空間。

加密“貨幣”按照各自實時的價格比例進行兌換可以視為物物交換。這一過程中，加密“貨幣”展現(xiàn)的屬性符合商品特征。

2.貨幣演進角度：法定數(shù)字貨幣的前奏

（1）加密“貨幣”本身難以成為貨幣

從貨幣職能角度看，盡管加密“貨幣”在某些環(huán)節(jié)履行了一定的貨幣職能，但加密“貨幣”并不具有全面完整的貨幣屬性。主流觀點認(rèn)為，貨幣必須是一種可行的交易媒介、一個穩(wěn)定的賬戶單位和一種長期的價值存儲。[48]加密“貨幣”在作為交換媒介方面具有一定潛力，但其暴漲暴跌的價格無法滿足后兩者的要求。作為價值尺度和價值貯藏的貨幣必須具有相對穩(wěn)定的估值，而加密“貨幣”由于缺乏價格錨定物，其價格完全由市場決定，幣值波動劇烈，無法很好地履行這兩大職能。當(dāng)前，加密“貨幣”本身的價格仍需要央行發(fā)行的法定貨幣進行衡量，其難以獨立充當(dāng)其他商品或服務(wù)的定價單位。

從加密“貨幣”與商品貨幣和信用貨幣的比較看，加密“貨幣”缺乏成為貨幣的關(guān)鍵特征。首先，將加密“貨幣”與金屬貨幣進行比較。不少人將加密“貨幣”比作“數(shù)字黃金”，并認(rèn)定其具有作為貨幣的潛質(zhì)。但加密“貨幣”與黃金存在本質(zhì)區(qū)別。黃金作為商品貨幣，其本身含有價值和使用價值，而加密“貨幣”的實質(zhì)僅是一段數(shù)字代碼，缺少內(nèi)在的價值基礎(chǔ)。其次，與信用貨幣相比，雖然加密“貨幣”和紙幣均沒有內(nèi)在價值，但紙幣具有法定的償付能力，而加密“貨幣”缺乏國家信用擔(dān)保，“去中心化”機制也意味著其不可能獲得政府的信用背書。可見，加密“貨幣”既沒有價值基礎(chǔ)的內(nèi)在支撐，又缺少法律制度的外在保障，其市場價值完全依托于不穩(wěn)定的大眾預(yù)期。

從貨幣的公共性角度看，加密“貨幣”也不適宜獲得貨幣的法律地位。貨幣是一種特殊的公共物品，其發(fā)行流通需要穩(wěn)定的信用基礎(chǔ)。政府作為經(jīng)濟體中最大的公共服務(wù)提供者，掌握著大量的公共資源，擁有強大的負(fù)債能力和稅收能力，具有發(fā)行貨幣的天然優(yōu)勢。[49]私人信用難以支撐新貨幣獲得廣泛的社會信任，并應(yīng)對未知的社會風(fēng)險。[50]且加密“貨幣”之間具有可替代性。包括比特幣在內(nèi)的許多加密“貨幣”，其技術(shù)設(shè)計方案是對外公開的，即只要掌握了比特幣的程序源碼，便能模仿創(chuàng)造出無數(shù)種與之相類似的加密“貨幣”。由此，比特幣、萊特幣等單一的加密“貨幣”是限量供應(yīng)的，但作為整體的加密“貨幣”是可以被不斷復(fù)制，無限量供應(yīng)的。因此，一旦承認(rèn)了加密“貨幣”的貨幣地位，意味著人人都可能發(fā)行貨幣，這必然將導(dǎo)致社會秩序的混亂。發(fā)行門檻過低也進一步暴露了加密“貨幣”薄弱的信用基礎(chǔ)。

（2）可為法定數(shù)字貨幣的研發(fā)提供借鑒

雖然加密“貨幣”無法成為貨幣，但這種數(shù)字化形態(tài)的貨幣本身具有優(yōu)勢。數(shù)字化貨幣可以彌補實物貨幣在成本和安全技術(shù)方面的缺陷，符合“去現(xiàn)金化社會”的趨勢。[51]數(shù)字化貨幣有助于擴大金融服務(wù)的覆蓋面，提高服務(wù)便利性，助推普惠金融的發(fā)展。[52]此外，數(shù)字化貨幣能提高跨境支付效率，為重塑跨境支付體系帶來了機遇。[53]隨著經(jīng)濟形態(tài)從物理空間擴展到虛擬空間，繼而向加密空間發(fā)展，貨幣也應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)。當(dāng)前，央行正在積極開展法定數(shù)字貨幣的研發(fā)，亦是出于對加密“貨幣”底層區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢的肯定。

私人加密“貨幣”的出現(xiàn)可視為貨幣形態(tài)演進過程中的試驗階段。從國家掌控貨幣發(fā)行權(quán)的歷史看，國家及貨幣主管部門央行在貨幣形態(tài)演進方面從未處于領(lǐng)先地位。例如，各種私人領(lǐng)地的鑄幣早于秦半兩錢的出現(xiàn)，白鹿皮紙的出現(xiàn)早于官交子，私人銀行券的出現(xiàn)早于中央銀行券……每一次貨幣形態(tài)的變革最先都由私人部門發(fā)起，并歷經(jīng)了一段相對混亂的時期，再由國家進行統(tǒng)一完善并穩(wěn)定下來。[54]私人加密“貨幣”可作為法定數(shù)字貨幣的前奏，為貨幣形態(tài)走向數(shù)字化的變革提供技術(shù)借鑒和監(jiān)管經(jīng)驗。

3.監(jiān)管體系角度：趨向投機性金融資產(chǎn)

加密“貨幣”在不同的環(huán)節(jié)與階段中體現(xiàn)出貨幣與金融工具屬性。但這兩者之間存在內(nèi)在矛盾：金融市場中，作為貨幣的加密“貨幣”，主要承擔(dān)支付交換功能；而作為金融工具的加密“貨幣”，則主要承擔(dān)投資投機功能。前者需要維持幣值的穩(wěn)定，后者則謀求大幅升值。當(dāng)前，市場參與者持有、交易加密“貨幣”的主要動機是參與財富升值過程，期待加密“貨幣”價格能不斷上漲。若加密“貨幣”持續(xù)升值，更多的人會選擇囤積加密“貨幣”，此時其貨幣屬性將會弱化；若加密“貨幣”價格下跌，人們更可能會選擇將加密“貨幣”用于支付，但那些因為期待升值而投資加密“貨幣”的客戶將會大量流失，此時價值主要基于市場需求的加密“貨幣”很可能會崩盤。

面對貨幣屬性與金融屬性間的悖論，加密“貨幣”應(yīng)該向貨幣形式發(fā)展，還是作為儲值投資工具？首先，加密“貨幣”難以發(fā)展成為獲得廣泛認(rèn)同的貨幣，貨幣的價值不穩(wěn)定會導(dǎo)致人們在幣值下跌時不敢持有貨幣，在幣值上升時過度囤積貨幣，而這兩種現(xiàn)象都會導(dǎo)致貨幣退出市場，喪失作為交換媒介的基本功能。[55]其次，相較于貨幣屬性，投資或投機屬性更為顯著。目前，接受加密“貨幣”支付的商家大多數(shù)也只是將其作為一種營銷手段或看重其投資功能。全球范圍內(nèi)對加密“貨幣”的投資熱情使得加密“貨幣”離交易媒介和記賬單位越來越遠(yuǎn)，甚至成為一種純粹的投機性稀缺商品。而脫離實際用途僅僅

具備投資投機功能的加密“貨幣”將只能作為金融資產(chǎn)存在。[56]

4.小結(jié)：對“虛擬性、商品性”之官方定位的思考

我國金融監(jiān)管部門對加密“貨幣”的官方定性為“非貨幣性、非金融性、虛擬性、商品性”。本文認(rèn)為，這一定性是從應(yīng)然層面對加密“貨幣”發(fā)展領(lǐng)域的限制，是從制度和監(jiān)管的角度對加密“貨幣”發(fā)展方向的表態(tài)。這一定位試圖將加密“貨幣”限定在虛擬商品的領(lǐng)域里，與經(jīng)濟金融市場進行風(fēng)險切割，從而避免給經(jīng)濟金融市場造成更大的沖擊。這一定性是基于我國金融經(jīng)濟市場的發(fā)展程度與重點、投資者的風(fēng)險防控能力等因素而作出的合理選擇。但就實然層面看，這一定性很難完整涵蓋加密“貨幣”在經(jīng)濟金融市場中的真實樣態(tài)。加密“貨幣”的發(fā)展不斷突破官方的限定，而這種突破伴隨著巨大的風(fēng)險：作為支付工具的加密“貨幣”會對法定貨幣的地位造成一定沖擊，損害貨幣政策的效果；作為投資工具的加密“貨幣”會引發(fā)市場泡沫，損害廣大金融投資者的權(quán)益。而這種失控的局面和可能帶來的對金融秩序、社會秩序的沖擊，是我國對加密“貨幣”從風(fēng)險提示、限制發(fā)展轉(zhuǎn)向全面禁令的重要原因。

（三）“雙峰”理論下加密“貨幣”監(jiān)管的必要性

金融雙峰監(jiān)管的重心在于維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定和市場行為規(guī)范。“雙峰理論”的金融監(jiān)管有兩大目標(biāo)：保護投資者和防范系統(tǒng)性風(fēng)險。[57]此外，金融的重要性在現(xiàn)代經(jīng)濟中愈發(fā)凸顯，甚至成為整個社會的核心驅(qū)動力，金融監(jiān)管還承擔(dān)著反洗錢、反避稅等社會職責(zé)。[58]

1.保護投資者

我國雖已關(guān)閉了加密“貨幣”交易所，但其他國家與地區(qū)的加密“貨幣”交易市場依舊火熱，且由于加密“貨幣”存在跨國流動性，國內(nèi)的投資者依然可以通過國外的加密“貨幣”交易所參與場內(nèi)交易。加密“貨幣”交易所的交易機制與證券期貨市場十分相似，但由于定性爭議及監(jiān)管規(guī)則缺失，加密“貨幣”交易所并未實施與證券期貨交易所相類似的監(jiān)管手段。強制信息披露、禁止內(nèi)幕交易等保護條款的缺失，加大了部分持有者操縱市場攫取利益的可能性，市場參與者的合法權(quán)益無法得到有效保障。

加密“貨幣”市場無投資者門檻的限制，不少加密“貨幣”持有者可能在投資投機的過程中承受與其能力不相匹配的風(fēng)險。加密“貨幣”還成為新式傳銷騙局的工具。不少人利用相關(guān)概念圈錢，產(chǎn)生了許多空氣幣、空氣項目。各地公安機關(guān)已破獲了多起以加密“貨幣”為幌子的傳銷詐騙案件。不法分子利用購買者的牟利心理與欠缺金融知識的不足，以高額預(yù)期收益相誘，欺騙社會大眾繳納會費并發(fā)展下線。此類案件呈現(xiàn)涉案人數(shù)多、范圍廣的特點，新式騙局的屢屢發(fā)生亟須監(jiān)管部門回應(yīng)市場新動向，加大打擊力度。

2.防范系統(tǒng)性風(fēng)險

系統(tǒng)性風(fēng)險源自局部，某一金融機構(gòu)或具體市場乃至具體資產(chǎn)的崩潰，都可能導(dǎo)致風(fēng)險蔓延直至危及整個金融系統(tǒng)。[59]加密“貨幣”市場的發(fā)展態(tài)勢會影響傳統(tǒng)經(jīng)濟金融市場的穩(wěn)定。首先，加密“貨幣”作為非法定數(shù)字貨幣，其發(fā)行流通不屬于任何一個國家、組織或個人，此時調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量、穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣政策無法發(fā)揮有效作用。中央調(diào)節(jié)機制的缺乏不僅容易引起加密“貨幣”市場的波動，還會波及國家信用貨幣體系。[60]如果加密“貨幣”大規(guī)模地用于商品和服務(wù)交易，在法定貨幣體系之外形成獨立的民間貨幣體系，將會實質(zhì)性地擴大貨幣流通量，不利于國家精準(zhǔn)調(diào)控貨幣供應(yīng)量等宏觀政策的實施。其次，相比于“貨幣屬性”，加密“貨幣”更多地被作為一種資產(chǎn)或商品，因而其對金融市場與金融穩(wěn)定的影響更為顯著。[61]在加密“貨幣”炒作的過程中，可能存在杠桿資金的介入。如果加密“貨幣”與銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)存在業(yè)務(wù)的交叉融合，一旦泡沫破裂，傳統(tǒng)金融機構(gòu)將被傳染，整個金融體系的穩(wěn)定將受到影響。

3.反洗錢、反避稅等社會責(zé)任

加密“貨幣”因具有匿名性、不可追蹤性等特征而容易為不法分子所利用。由于加密“貨幣”價格漲幅不定且交易速度慢，鮮有用戶大規(guī)模使用加密“貨幣”進行日常交易，比特幣等加密“貨幣”真正活躍的場景是暗網(wǎng)，被用于從事軍火、毒品、洗錢等非法交易。加密“貨幣”交易者只要提供雙方的錢包地址就可實現(xiàn)如收發(fā)郵件般快速的價值轉(zhuǎn)移，且這一過程無需借助第三方中介：公鑰和私鑰的組合保證交易完全匿名，正是加密“貨幣”模糊的交易鏈幫助不法分子掩蓋其資金來源和投向，為洗錢、恐怖融資及逃避制裁提供了便利。由于加密“貨幣”征稅體系尚不健全，也有不少人利用加密“貨幣”逃避稅收監(jiān)管。因此，從稅收、反洗錢等方面入手加強加密“貨幣”監(jiān)管刻不容緩。

二、我國加密“貨幣”發(fā)展及監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）實踐層面：加密“貨幣”在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前，加密“貨幣”主要被作為支付工具與投資工具使用，因而首先分析加密“貨幣”在支付領(lǐng)域與投資領(lǐng)域的發(fā)展。

1.支付領(lǐng)域：線下支付接受度低

相較于傳統(tǒng)支付方式，加密“貨幣”具有費用低、方便等優(yōu)勢，但加密“貨幣”在我國線下實體商店的接受度低。企業(yè)對加密“貨幣”的謹(jǐn)慎態(tài)度主要歸因于兩個方面：一方面，加密“貨幣”的價格波動性和交易時間是主要障礙。由于共識機制和網(wǎng)絡(luò)過于繁忙等因素，加密“貨幣”交易耗時較長，這對于線下即時交易的買賣雙方均有不便之處。而加密“貨幣”價格的波動性更加大了服務(wù)商品提供者的風(fēng)險。另一方面，政策波動對加密“貨幣”的價格影響顯著。當(dāng)前，我國金融監(jiān)管部門對加密“貨幣”保持嚴(yán)監(jiān)管態(tài)度，并明確否認(rèn)加密“貨幣”的貨幣地位，政策導(dǎo)向顯然會影響企業(yè)對加密“貨幣”支付能力的預(yù)期，降低企業(yè)接受持有加密“貨幣”的信心。

支付領(lǐng)域?qū)用堋柏泿拧钡拇驌暨€體現(xiàn)在支付結(jié)算機構(gòu)的聯(lián)合抵制。央行發(fā)文嚴(yán)禁轄區(qū)內(nèi)各法人支付機構(gòu)為虛擬貨幣交易提供服務(wù)，要求及時進行自查整改并采取有效措施防止支付通道用于相關(guān)交易。[62]阿里巴巴表示將繼續(xù)監(jiān)控和無限封停使用支付寶進行加密“貨幣”交易的賬戶；微信支付也發(fā)布聲明，禁止用戶在其社交媒體平臺上發(fā)送或接收與加密“貨幣”相關(guān)的資金。在一波波反加密“貨幣”行動下，我國加密“貨幣”持有者規(guī)模持續(xù)縮小。

2.投資領(lǐng)域：從場內(nèi)交易轉(zhuǎn)向場外及海外交易

在金融監(jiān)管部門采取管制型措施之前，中國加密“貨幣”交易占全球交易的比重一度高達(dá)90%以上。2017年央行重拳出擊，要求各交易所于10月31日停止加密“貨幣”兌人民幣業(yè)務(wù)。國內(nèi)三大比特幣交易平臺（比特幣中國、火幣網(wǎng)、OKcoin幣行）陸續(xù)宣布關(guān)停相關(guān)業(yè)務(wù)。這些事件成為加密“貨幣”在中國市場發(fā)展的分水嶺。

嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢下，加密“貨幣”交易逐漸由場內(nèi)交易向場外交易和海外交易轉(zhuǎn)變。不同于場內(nèi)交易，場外交易沒有集中、統(tǒng)一的交易制度和撮合機制。當(dāng)前，場外交易主要有三種形式：線上P2P交易、線上B2C交易以及線下交易：（1）線上P2P交易是指通過場外交易平臺進行的交易，此種交易模式類似“淘寶”，加密“貨幣”買家和賣家可在平臺上發(fā)布供需信息，自行匹配合適的交易者進行一對一交易；（2）線上B2C交易是指用戶直接與平臺進行加密“貨幣”交易，價格由平臺指定，平臺在收取買家用戶的付款或賣家用戶的加密“貨幣”后，將直接釋放加密“貨幣”或資金給對應(yīng)的用戶；（3）線下交易是指通過QQ群、微信群、Telegram群組等即時通信工具或面對面的純線下方式進行交易。此外，不少用戶通過“翻墻”等方式將資金轉(zhuǎn)入海外監(jiān)管政策寬松地的交易平臺，繼續(xù)從事加密“貨幣”相關(guān)交易。不少運營商通過將服務(wù)器轉(zhuǎn)移至海外的方式逃避監(jiān)管，繼續(xù)為國內(nèi)用戶提供加密“貨幣”交易服務(wù)。但總體而言，早期加密“貨幣”持有者已離場，有購買投資意愿的人數(shù)比例下降。

（二）政策層面：加密“貨幣”監(jiān)管現(xiàn)狀及其價值考量

1.我國加密“貨幣”監(jiān)管方向：去幣取鏈

我國對加密“貨幣”的監(jiān)管態(tài)度呈現(xiàn)出“去幣取鏈”的態(tài)勢。當(dāng)前的加密“貨幣”監(jiān)管政策可分為三個方面：

（1）嚴(yán)格管制私人加密“貨幣”發(fā)展

我國對私人加密“貨幣”的監(jiān)管逐步收緊。2013年之前，監(jiān)管層對加密“貨幣”市場持放任態(tài)度，此后進入監(jiān)管層視野。從關(guān)閉交易賬戶、關(guān)停交易平臺到限制私人投資交易加密“貨幣”、限制境外交易平臺為境內(nèi)提供交易服務(wù)，監(jiān)管措施逐步趨嚴(yán)。

2013年12月5日，五部委聯(lián)合印發(fā)風(fēng)險通知，明確指出比特幣屬于虛擬商品，同時禁止銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)及其他支付機構(gòu)參與比特幣兌換交易。[63]2014年3月，央行再次向各分支機構(gòu)下發(fā)通知，限定各銀行和第三方支付機構(gòu)于4月15日前關(guān)閉境內(nèi)所有比特幣平臺的交易賬戶。

2017年，比特幣等加密“貨幣”再次開啟新一輪的暴漲暴跌，從嚴(yán)監(jiān)管的大幕正式拉開。通過約談平臺負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場檢查，央行調(diào)查發(fā)現(xiàn)國內(nèi)各大交易平臺均存在不同程度的違規(guī)行為，如違規(guī)開展融資融券業(yè)務(wù)、超范圍經(jīng)營、缺乏反洗錢內(nèi)控制度等。隨后，加密“貨幣”價格的大幅上漲助推了ICO亂象。2017年9月4日，央行等七部委聯(lián)合發(fā)文警示，指出ICO屬于非法金融活動，并在國內(nèi)暫停一切交易，明令境內(nèi)比特幣交易平臺于9月30日前全部關(guān)停。[64]2018年1月，央行通知各單位進行自查整改，禁止支付通道用于虛擬貨幣交易。我國還加強了對加密“貨幣”挖礦產(chǎn)業(yè)的清理，并關(guān)停相關(guān)網(wǎng)站及自媒體。隨著加密“貨幣”交易從集中交易走向場外交易，監(jiān)管范圍進一步擴張。兩大主要支付平臺——微信和支付寶與政府機構(gòu)開展合作，全面禁止加密“貨幣”交易，對從事相關(guān)交易的個人賬戶進行監(jiān)控并予以凍結(jié)或永久禁止。

（2）推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)進程

2014年，央行成立專門研究小組，就自行發(fā)行法定數(shù)字貨幣的可行性進行研究論證，至今已經(jīng)發(fā)表了多項研究成果，對法定數(shù)字貨幣原型方案進行了多輪修訂。2016年1月，央行在數(shù)字貨幣研討會上明確提出發(fā)行數(shù)字貨幣是新的戰(zhàn)略目標(biāo)，并表示當(dāng)前研發(fā)團隊正在攻克數(shù)字貨幣核心技術(shù)。2017年5月，央行正式成立數(shù)字貨幣研究所，工作重點便是持續(xù)跟進數(shù)字貨幣與金融科技創(chuàng)新進展，推進數(shù)字貨幣研發(fā)工作。在2018年3月28日召開的全國貨幣金銀工作電視電話會議上，央行表態(tài)會繼續(xù)穩(wěn)步推進相關(guān)研發(fā)工作。

（3）鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)多場景應(yīng)用

“十三五”國家信息化規(guī)劃強調(diào)要加強區(qū)塊鏈等新技術(shù)基礎(chǔ)研發(fā)和前沿布局，[65]中國區(qū)塊鏈發(fā)展報告、中國區(qū)塊鏈技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇[66]等相關(guān)報道均顯示出中國政府對區(qū)塊鏈的支持態(tài)度。國家審計署積極探索區(qū)塊鏈的功能，以緩解當(dāng)前數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)造成的瓶頸，并改進審計實踐。[67]2017年1月，由票據(jù)交易平臺籌備組與數(shù)字貨幣研究所籌備組合作研發(fā)的數(shù)字票據(jù)交易平臺系統(tǒng)成功試運行，將有力助推區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。此外，我國還積極探索國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，參與了區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會發(fā)起的標(biāo)準(zhǔn)起草工作。

各省市也積極推動各區(qū)塊鏈計劃，以吸引初創(chuàng)企業(yè)，對合格的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司予以財政支持。不少企業(yè)加大了對區(qū)塊鏈技術(shù)的投入和研發(fā)力度。例如，京東探索如何在其供應(yīng)鏈中融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)；阿里巴巴提出多項區(qū)塊鏈相關(guān)專利申請，將區(qū)塊鏈技術(shù)用于跟蹤平臺進口商品；百度推出數(shù)字圖像產(chǎn)權(quán)管理平臺，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的時間戳等機制，保護原創(chuàng)者知識產(chǎn)權(quán)。

2.“管制型”與“區(qū)分式”監(jiān)管措施的考量

從全球范圍看，幾乎所有國家均支持區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，但與之密切相關(guān)的加密“貨幣”在不同國家有著不同的發(fā)展際遇。這與各國不同的經(jīng)濟體制與社會治理模式息息相關(guān)。我國“全面封殺”的高壓態(tài)勢，是基于我國特定國情考量，包括基于P2P狂潮等互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域亂象的治理經(jīng)驗。

首先，金融風(fēng)險是我國的首要問題，而加密“貨幣”與我國“金融服務(wù)實體”的發(fā)展導(dǎo)向不符。防范化解系統(tǒng)風(fēng)險是十九大以來我國三大攻堅戰(zhàn)之一，防控金融風(fēng)險是打好這一攻堅戰(zhàn)的主要任務(wù)。加密“貨幣”領(lǐng)域的一系列嚴(yán)監(jiān)管舉措均遵循這一導(dǎo)向。中國人民銀行原行長周小川曾指出，比特幣等加密“貨幣”出現(xiàn)速度過快，不夠慎重，如果迅速擴大或蔓延會對金融穩(wěn)定、貨幣傳導(dǎo)產(chǎn)生不可預(yù)測的作用。從當(dāng)前市場看，加密“貨幣”并沒有專注于零售方面的應(yīng)用，而是走向了虛擬資產(chǎn)交易方面。這顯然不符合金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的方向。[68]

其次，我國投資者以散戶居多，風(fēng)險教育欠缺，風(fēng)險承受能力不足。加密“貨幣”市場一旦崩盤，受到?jīng)_擊最深、遭受損失最大的是散戶投資者。不同于歐美投資者多尋求專業(yè)投資管理，我國投資者喜歡個人控制決策，帶有濃厚的個人偏好和主觀色彩，投資選擇相對單一。且很多人存在“羊群心理”，盲目跟風(fēng)。不少加密“貨幣”投資者對加密“貨幣”的運行機制與潛在風(fēng)險缺乏了解，受環(huán)境影響而跟漲，在暴漲暴跌的市場中損失慘重。因此，亟須監(jiān)管者介入避免加密“貨幣”泡沫帶來的損失擴大。

最后，“區(qū)分式”監(jiān)管是與世界接軌、不阻礙技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的必然要求。加密“貨幣”僅是區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景之一，而區(qū)塊鏈技術(shù)還可以擁有其他應(yīng)用可能。盡管加密“貨幣” 在我國前途未卜，但區(qū)塊鏈將繼續(xù)在廣闊的領(lǐng)域發(fā)揮作用。區(qū)塊鏈具有的分布式、不可篡改等特點，在眾多領(lǐng)域擁有發(fā)展空間：在支付領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)可應(yīng)用于商業(yè)銀行跨境支付服務(wù)，緩解現(xiàn)行銀行支付體系效率低、成本高的問題；在征信領(lǐng)域，區(qū)塊鏈試圖通過技術(shù)路徑解決金融活動中的信任問題；在交易監(jiān)管領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將助推交易場所實現(xiàn)開放、共享、不可篡改等諸多優(yōu)勢，對相關(guān)交易活動進行更為全面的規(guī)制。

三、我國加密“貨幣”的法律困境

加密“貨幣”市場經(jīng)歷發(fā)展，傳銷、詐騙、洗錢等風(fēng)險集中涌現(xiàn)；我國對其的監(jiān)管逐步介入，相應(yīng)監(jiān)管制度也在完善過程中。經(jīng)歷了過山車式的價格漲落與頻頻出現(xiàn)的市場亂象，當(dāng)前我國加密“貨幣”市場發(fā)展與現(xiàn)有監(jiān)管制度之間出現(xiàn)明顯的抵觸關(guān)系。

（一）立法困境：法律缺失與理念沖突

1.監(jiān)管法律體系呈碎片化

一方面，我國金融市場日新月異、變化迅速；另一方面，我國缺乏成熟的金融市場立法經(jīng)驗與技術(shù)，金融監(jiān)管呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。加密“貨幣”的金融風(fēng)險凸顯，但相關(guān)的金融監(jiān)管法律和制度較為滯后。迄今為止，我國尚無統(tǒng)一的金融監(jiān)管法，所謂的“金融法”其實是一系列法律的總稱。與分業(yè)監(jiān)管相對應(yīng)，金融監(jiān)管的法律規(guī)范散見于以所涉金融市場細(xì)分領(lǐng)域命名的各部法律之中，如《證券法》《保險法》《商業(yè)銀行法》等。法律法規(guī)倒掛、以法規(guī)政策代替法律的現(xiàn)象十分普遍。[69]

加密“貨幣”監(jiān)管存在局部的法律漏洞。現(xiàn)有規(guī)定僅指出比特幣是虛擬商品，但并未從整體上對加密“貨幣”的法律性質(zhì)界定清晰。即使虛擬商品的界定對加密“貨幣”的財產(chǎn)屬性予以肯定，其具體財產(chǎn)形式仍不明確且我國現(xiàn)行法律對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定并未具體細(xì)化。缺乏準(zhǔn)確清晰的定性和相應(yīng)規(guī)定將直接影響到對加密“貨幣”的保護與管制，加密“貨幣”糾紛處理、持有者權(quán)益保護、相關(guān)非法活動打擊等均受影響。

2.“破壞性創(chuàng)新”的監(jiān)管難題

破壞性創(chuàng)新具有三大特征：內(nèi)涵變革、替代性潛力和結(jié)構(gòu)性沖擊。[70]加密“貨幣”體現(xiàn)出破壞性創(chuàng)新的特質(zhì)。首先，加密“貨幣”及區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)制度變革，其帶來的“去中心化的治理模式”、點對點價值傳輸方式及效率具有重大突破意義。其次，加密“貨幣”的誕生試圖替代傳統(tǒng)的法定貨幣，這一挑戰(zhàn)顯現(xiàn)出一定的替代性潛力并獲得了一定的市場接受度。在局部范圍內(nèi)，尤其是在加密“貨幣”市場發(fā)達(dá)的地區(qū)，其交易媒介屬性得到認(rèn)可。再者，加密“貨幣”無論是作為一種新型的“去中心化”金融工具還是“點對點”電子支付體系，都對現(xiàn)有的金融體系造成了一定的結(jié)構(gòu)性沖擊。

但法律如何回應(yīng)這種“破壞性創(chuàng)新”卻成為一大難題。金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定亟須平衡。加密“貨幣”的大量泛濫會損害政府的貨幣權(quán)威和貨幣政策的有效性，破壞金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，因而，對加密“貨幣”進行監(jiān)管系政府的職責(zé)。但過度監(jiān)管又會抑制市場主體的積極性，削弱區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展勢頭。政府及法律在加密“貨幣”監(jiān)管上面臨著如何協(xié)調(diào)金融安全與金融效率的理念矛盾，持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。此類“破壞性創(chuàng)新”，對金融監(jiān)管者的反應(yīng)能力、全局意識與統(tǒng)籌能力均提出了高要求。監(jiān)管機構(gòu)需要善于識別金融創(chuàng)新中蘊含的變革性價值，警惕其帶來的替代性效應(yīng)，關(guān)注金融市場的變化，對于可能引發(fā)的結(jié)構(gòu)性沖擊進行預(yù)估，并能及時作出監(jiān)管回應(yīng)。[71]當(dāng)前我國采取區(qū)分式監(jiān)管的態(tài)度，能否在加強監(jiān)管與鼓勵創(chuàng)新之間平衡仍未可知。

（二）執(zhí)法困境：交易監(jiān)測與監(jiān)管協(xié)調(diào)困難

1.交易監(jiān)測困難

加密“貨幣”的發(fā)行主體不唯一，因此監(jiān)管成本巨大且存在不確定性；其“去中心化”和匿名性的特征使得交易難以被追蹤，加大了執(zhí)法難度。這種不透明性使數(shù)據(jù)統(tǒng)計、操作監(jiān)控、信息收集都變得困難。不法分子利用加密“貨幣”從事人口、毒品、軍火等暗網(wǎng)交易。雖然各國政府試圖追蹤加密“貨幣”流通，但不法分子總有途徑實現(xiàn)匿名，監(jiān)管者無法分析交易者的真實身份。且加密“貨幣”具有“全流通”的特性，跨境交易普遍，更加大了交易監(jiān)測難度。加密“貨幣”被盜時也無法追蹤。

2.監(jiān)管協(xié)調(diào)復(fù)雜

首先，主權(quán)國家內(nèi)部不同部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)。我國分業(yè)監(jiān)管模式下，各金融監(jiān)管部門分工明確，肩負(fù)著不同的監(jiān)管職責(zé)。加密“貨幣”屬性的多重性與功能的多樣性，在相關(guān)投資交易或支付中，可能需要多個部門的監(jiān)管。例如，美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會對加密“貨幣”的認(rèn)識不同，并均對加密“貨幣”主張監(jiān)管權(quán)，在實踐中容易導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)的沖突。[72]我國政府明確加密“貨幣”并非貨幣，但在某些實際生活中加密“貨幣”履行了一定的支付工具職能，可能需要由央行或銀保監(jiān)會監(jiān)管。加密“貨幣”的場內(nèi)投資交易機制也與證券有相似性，可能涉及證監(jiān)會的監(jiān)管。因此，實現(xiàn)不同金融監(jiān)管部門間的監(jiān)管協(xié)調(diào)、合作非常重要。

其次，不同國家間需要監(jiān)管協(xié)調(diào)。加密“貨幣”具有跨國流動性，一國若將國內(nèi)的加密“貨幣”交易與全球市場隔離，只會導(dǎo)致國內(nèi)投資者轉(zhuǎn)向其他監(jiān)管寬松的交易市場，或加大投資者對地下加密“貨幣”交易市場的需求。因此政府對加密“貨幣”的監(jiān)管涉及全球監(jiān)管協(xié)同的問題。全面禁絕加密“貨幣”絕非易事，只要有國家或地區(qū)承認(rèn)加密“貨幣”，投資者就會流向那里。因此，規(guī)范加密“貨幣”的運轉(zhuǎn)、規(guī)避相關(guān)犯罪活動需要國際通力合作。

（三）司法困境：定性爭議與維權(quán)難題

1.定性爭議引發(fā)“同案不同判”

加密“貨幣”投資者在權(quán)益受損時向法院提起訴訟的案例越來越多，引發(fā)幾大爭議：加密“貨幣”是否受法律保護？投資者的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？保護范圍又如何界定？《民法總則》肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民事權(quán)利客體的地位，但由于對加密“貨幣”的性質(zhì)認(rèn)定存在較大爭議，各地法院裁判各異。

首先，在加密“貨幣”投資交易權(quán)益是否受法律保護方面，有法院主張加密“貨幣”是“不合法的物”，不受法律保護，如在“黃海盼、郭少英委托合同糾紛案”中，一審、二審法院均認(rèn)為“投資虛擬貨幣是個人自由，但不受法律保護，故基于投資虛擬貨幣產(chǎn)生的交易風(fēng)險及相應(yīng)后果應(yīng)自行承擔(dān)”。[73]類似案件還有“高玉平與包麗紅委托合同糾紛案”[74]、“李艷君與金韓軍民間委托理財合同糾紛案”[75]、“黃建與劉麗買賣合同糾紛案”[76]等。但部分裁判認(rèn)為加密“貨幣”具有財產(chǎn)屬性，應(yīng)受法律保護。深圳仲裁委員會在一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓仲裁案中，肯定了比特幣的財產(chǎn)屬性：“財產(chǎn)與貨幣不能等同。比特幣具有經(jīng)濟價值，能夠為人力所支配和控制，雖然不是法定貨幣，但并不妨礙其作為財產(chǎn)而受到法律保護。”“私人間訂立的比特幣交易合同并未違反我國法律的強制性規(guī)定，根據(jù)意思自治原則不應(yīng)認(rèn)為為無效，雙方應(yīng)當(dāng)遵守交付、歸還比特幣等約定。”[77]在“陳建、陳龍杰委托合同糾紛案”中，二審法院認(rèn)為：“雖然虛擬貨幣不具有法償性、強制性等貨幣屬性，但具有商品屬性和財產(chǎn)價值，我國法律、行政法規(guī)并未禁止以太幣等‘虛擬貨幣’的持有和合法流轉(zhuǎn)。”[78]

其次，即使裁判支持加密“貨幣”受法律保護，在具體行為的認(rèn)定上也有出入。這亦與法院對加密“貨幣”定性爭議有關(guān)。以較為普遍的盜竊行為為例。第一種觀點將加密“貨幣”認(rèn)定為“計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”。在“陳某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪”一案中，被告人通過非法網(wǎng)站查詢到被害人的交易所賬號，登錄賬號后將其比特幣兌換成美元轉(zhuǎn)入自己賬戶用于投資經(jīng)營加密“貨幣”。法院以“非法侵入他人計算機信息系統(tǒng)，獲取系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，造成被害人經(jīng)濟損失五萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重情形”為依據(jù)，認(rèn)定其行為構(gòu)成“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。[79]類似案件還有“羅全非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)案”。[80]“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的犯罪對象指向于在計算機系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。可見，上述案例中法院將加密“貨幣”定性為信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。另一種觀點將加密“貨幣”定性為“在現(xiàn)實中實際享有的財產(chǎn)”，因而構(gòu)成盜竊罪。在“武宏恩盜竊案”中，被告人竊取被害人的投資平臺賬號及密碼后修改收款地址，盜取其賬戶內(nèi)比特幣，售出后將所得款項轉(zhuǎn)入自己的銀行卡占為己有。法院認(rèn)為，被害人得到比特幣是基于對價的付出，因此比特幣除代表其本身外，還代表著被害人實際享有的一定財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到刑法保護。被告人存在非法占有的主觀目的，其客觀行為及具體情節(jié)已達(dá)到盜竊罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。[81]在“胡志凱盜竊案”中，被告人利用非法獲取的郵箱數(shù)據(jù)庫登錄被害人郵箱，通過密碼找回修改其火幣網(wǎng)密碼，并以“高買低賣”方式與自己的賬戶進行萊特幣交易。法院認(rèn)定這一行為侵害公民財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成盜竊罪。[82]上述兩種觀點的主要差異在于，前者否定了加密“貨幣”的財產(chǎn)價值，而后者肯定其屬于財產(chǎn)罪的犯罪對象。[83]

在權(quán)利保護請求權(quán)基礎(chǔ)和損害賠償范圍認(rèn)定方面，各地法院的意見相差不大。在權(quán)利基礎(chǔ)方面，多數(shù)法院支持以合同為基礎(chǔ)的債權(quán)而非物權(quán)。在“馮亦然與北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛案”中，雙方爭奪比特幣分叉派生的比特幣現(xiàn)金所有權(quán)，同時對損害賠償問題產(chǎn)生糾紛。法院認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律并未規(guī)定比特幣等加密“貨幣”構(gòu)成物權(quán)法上的“物”，根據(jù)物權(quán)法定原則，投資人無法依據(jù)孳息等所有權(quán)的法律規(guī)定取得該比特幣現(xiàn)金。但是雙方具有合同關(guān)系，平臺發(fā)布的比特幣現(xiàn)金領(lǐng)取公告成為雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。[84]在損害賠償范圍的認(rèn)定上，由于比特幣等加密“貨幣”價格漲落頻繁且幅度較大，特定區(qū)間內(nèi)的價格波動無法構(gòu)成合同法上“合同履行后可以獲得的利益”。因而由于價格波動造成的損失部分屬于投資者自擔(dān)風(fēng)險的范疇。損失賠償僅限于直接損失，即根據(jù)犯罪期間加密“貨幣”的交易價格認(rèn)定犯罪數(shù)額。[85]

2.單一定位導(dǎo)致刑事保護機制失靈

《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》指出比特幣屬于虛擬商品，然而這種非貨幣性、非金融性的單一定位導(dǎo)致刑事保護機制存在適用紊亂風(fēng)險，除金融監(jiān)管制度不能發(fā)揮作用外，亦無法將加密“貨幣”納入融資市場、稅收管理、外匯管理等法律保護范圍。

加密“貨幣”可能會成為洗錢、走私等多種經(jīng)濟犯罪的工具，可能卷入非法集資、操縱市場、金融詐騙等金融犯罪案，加密“貨幣”或偽加密“貨幣”也經(jīng)常被用于發(fā)起旁氏騙局或金字塔式傳銷騙局。[86]這些罪名意味著加密“貨幣”具有財產(chǎn)屬性、具有一定的金融性，客觀上履行一定的貨幣職能。如果堅持限定于虛擬商品的定性，將會導(dǎo)致經(jīng)濟刑法對應(yīng)條款無法對侵害加密“貨幣”的行為作出實質(zhì)性反應(yīng)。[87]以外匯市場為例，國內(nèi)投資者通過人民幣購買加密“貨幣”，通過客戶端將加密“貨幣”轉(zhuǎn)入境外交易平臺，加密“貨幣”在平臺賣出后可獲得美元、日元等當(dāng)?shù)胤ǘㄘ泿呕騼稉Q成相應(yīng)法定貨幣。由于加密“貨幣”只是特定虛擬商品，這一交易過程并不受外匯管理制度的約束，即國家之間法幣的兌換與轉(zhuǎn)移得以在無監(jiān)管的情況下實現(xiàn)，因此騙匯罪、逃匯罪等制度無法發(fā)揮作用。

3.救濟不力導(dǎo)致?lián)p失難以追回

在加密“貨幣”侵權(quán)案件中，金融消費者的權(quán)利難以維護，主要原因為客觀損失難以追回、舉證困難和救濟制度不健全。

客觀上，加密“貨幣”被盜，損失往往難以追回。在日本加密“貨幣”交易所Zaif盜竊事件中，被盜加密“貨幣”被分散到3萬多個賬戶，接收匯款的錢包地址被隱藏，不法分子還使用了“混幣服務(wù)”機制將發(fā)幣方和收幣方地址的聯(lián)系打亂，導(dǎo)致難以追蹤、無法追回被盜加密“貨幣”。[88]

加密“貨幣”侵權(quán)案件舉證困難。加密“貨幣”具有匿名性特點，無論是被侵權(quán)方證明自身損失還是司法機關(guān)在立案后的調(diào)查取證均面臨較大困難。加密“貨幣”交易及支付行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)上，決定了案件所涉證據(jù)需在虛擬網(wǎng)絡(luò)中尋找。我國電子證據(jù)立法尚起步，電子證據(jù)收集、證明存在較大難度。

實體救濟制度不健全。目前，加密“貨幣”交易法律制度缺位，雙方或多方的權(quán)利義務(wù)不清晰。一旦發(fā)生詐騙、盜竊、造假等事件，各方責(zé)任難以確定，致使參與者權(quán)益得不到保障。[89]

四、域外加密“貨幣”監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）監(jiān)管模式及具體舉措

加密“貨幣”監(jiān)管模式主要涉及加密“貨幣”法律定性以及監(jiān)管主體的確定。加密“貨幣”亂象下的監(jiān)管舉措各異，但大多數(shù)國家或地區(qū)選擇了從合法化的角度對加密“貨幣”進行優(yōu)化監(jiān)管，主要有統(tǒng)一監(jiān)管和分類監(jiān)管兩類模式。統(tǒng)一監(jiān)管模式指對加密“貨幣”定性的統(tǒng)一和監(jiān)管主體的統(tǒng)一，如日本、新加坡和我國香港地區(qū)；分類監(jiān)管模式根據(jù)加密“貨幣”的功能和屬性進行分類，并分別納入不同的監(jiān)管框架，如美國和泰國。同時，各國在將加密“貨幣”納入既有監(jiān)管框架時又采取了一些特殊的監(jiān)管措施。

1.統(tǒng)一監(jiān)管模式

（1）日本：從支付手段過渡到金融商品

相比于擔(dān)憂潛在風(fēng)險，日本更看重加密“貨幣”在支付體系中的巨大潛力，希望借此彌補本國的移動支付短板，推動日本的無現(xiàn)金化進程。[90]因此，日本一直是加密“貨幣”市場較為活躍的國度，同時也是加密“貨幣”相關(guān)法律制度最為健全的國家之一。日本比特幣交易平臺MtGox是創(chuàng)立時間最早、規(guī)模最大的比特幣交易平臺，2014年因發(fā)生大規(guī)模盜竊事件而破產(chǎn)倒閉。經(jīng)此事件，日本開始出臺相應(yīng)監(jiān)管規(guī)定并修訂相關(guān)法律。修訂后的《支付服務(wù)法案》承認(rèn)加密“貨幣”可作為支付手段，即賦予其與電子貨幣等其他貨幣相同的法律地位；同時規(guī)定，加密“貨幣”交易所只有經(jīng)過注冊、申領(lǐng)交易執(zhí)照后才能向客戶提供交易服務(wù)。[91]

但由于加密“貨幣”經(jīng)營者對客戶資產(chǎn)保護不到位，因黑客攻擊致使加密“貨幣”被盜、洗錢等問題時有發(fā)生，日本金融廳決意加強保護，考慮對加密“貨幣”市場適用證券法等傳統(tǒng)金融監(jiān)管法律。屆時，加密“貨幣”被定性為金融商品，受到《金融商品交易法》的約束。

日本對加密“貨幣”的監(jiān)管呈現(xiàn)官方監(jiān)管和行業(yè)自律并行的特點。雖對加密“貨幣”持開放態(tài)度，支持相關(guān)交易活動的開展，但亦逐步加強對加密“貨幣”市場的規(guī)范。修訂后的《支付服務(wù)法案》要求加密“貨幣”交易所獲得財政部和金融廳授權(quán)并取得牌照后方可運營。日本金融廳對加密“貨幣”交易所開展現(xiàn)場檢查，對違規(guī)平臺予以罰單處罰。同時，日本在加密“貨幣”監(jiān)管方面具有較強的自治性。日本金融廳于2018年10月24日批準(zhǔn)成立虛擬貨幣交易協(xié)會，對其國內(nèi)加密“貨幣”交易所進行監(jiān)管，主要涉及內(nèi)幕交易、反洗錢、客戶資產(chǎn)安全性等方面。

（2）新加坡：納入支付服務(wù)監(jiān)管框架

作為亞洲金融科技行業(yè)的領(lǐng)跑者，新加坡對加密“貨幣”的接受度一直很高。雖然新加坡已明確加密“貨幣”不是法定貨幣，但肯定了加密“貨幣”的支付價值。與我國重視區(qū)塊鏈技術(shù)而反對加密“貨幣”的態(tài)度不同，新加坡金融監(jiān)管局表示會持續(xù)關(guān)注加密“貨幣”的特征，而非僅僅探索其底層技術(shù)。[92]新加坡金融監(jiān)管局曾一度表示，需要監(jiān)管的不是加密“貨幣”本身而是與之相關(guān)的活動，并表明不會對加密“貨幣”進行監(jiān)管。但隨著加密“貨幣”交易規(guī)模的擴大和隨之而來的市場亂象，新加坡開始扭轉(zhuǎn)態(tài)度，逐步加強對加密“貨幣”的監(jiān)管并對投資者進行風(fēng)險提示。

2018年年底，新加坡推出《支付服務(wù)法案》，最終確立新的支付服務(wù)監(jiān)管框架，將加密“貨幣”納入其中。若加密“貨幣”服務(wù)提供商不在現(xiàn)行監(jiān)管框架內(nèi)，需要申請許可證才能合規(guī)化運營。新法的監(jiān)管范圍包括：賬戶開立和加密“貨幣”發(fā)行、境內(nèi)外轉(zhuǎn)賬、收購使用平臺加密“貨幣”、兌換法幣和其他加密“貨幣”。新法案的出臺將對比特幣、以太幣等加密“貨幣”及其相關(guān)活動產(chǎn)生影響。它肯定了加密“貨幣”在支付服務(wù)中的地位，并對提供商實施許可證管理。該法案規(guī)定，加密“貨幣”服務(wù)提供商可以根據(jù)自身交易量申請成為貨幣兌換機構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)或主要支付機構(gòu)。該法案對不同類別支付機構(gòu)的監(jiān)管重點有所區(qū)別：對于貨幣兌換商和標(biāo)準(zhǔn)支付機構(gòu)，監(jiān)管重點在于防止洗錢和恐怖主義融資風(fēng)險，針對主要支付機構(gòu)的監(jiān)管事項將更為全面。[93]

（3）中國香港特別行政區(qū)：從分類監(jiān)管到全面監(jiān)管

香港證監(jiān)會將通過區(qū)塊鏈發(fā)行的資產(chǎn)統(tǒng)稱為“虛擬資產(chǎn)”或加密“貨幣”，并指出加密“貨幣”兼具多種屬性，即加密“貨幣”既可以是一種付款方式，也可以作為有所盈利的投資。香港證監(jiān)會對加密“貨幣”的監(jiān)管政策經(jīng)歷了分類監(jiān)管過渡到全面監(jiān)管的過程。原先，香港證監(jiān)會將加密“貨幣”區(qū)分為證券型與非證券型，只將被視為證券的納入證券監(jiān)管范圍，而對其他功能型加密“貨幣”未采取監(jiān)管措施。2018年11月1日，香港證監(jiān)會出臺《有關(guān)針對數(shù)字資產(chǎn)投資組合的管理公司、基金分銷商及交易平臺營運者的監(jiān)管框架的聲明》，要求發(fā)售行為、交易服務(wù)、咨詢服務(wù)等所有加密“貨幣”相關(guān)活動，均適用新規(guī)定確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，由證監(jiān)會進行監(jiān)督管理。這一監(jiān)管框架的建立標(biāo)志著對加密“貨幣”進入全面監(jiān)管時代。

在具體監(jiān)管措施上，香港證監(jiān)會推出了沙盒計劃。通過在嚴(yán)格的沙盒環(huán)境中檢視加密“貨幣”交易平臺的運作情況，探索可行的監(jiān)管方式。香港證監(jiān)會暫不發(fā)放營業(yè)牌照，而是與交易平臺運營者共同商討，制定應(yīng)達(dá)到的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)進行監(jiān)測。未來如果交易平臺能達(dá)到高水平的監(jiān)管要求，再行考慮牌照發(fā)放事宜。[94]

2.分類監(jiān)管模式

（1）美國：多主體共同監(jiān)管

美國不同監(jiān)管部門對加密“貨幣”的定性存在爭議，目前介入最多的監(jiān)管機構(gòu)是證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）。兩大機構(gòu)曾就加密“貨幣”是否應(yīng)該作為證券進行監(jiān)管展開聯(lián)合討論，但尚未達(dá)成一致。

美國證券交易委員會主張加密“貨幣”是一種特殊的證券，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)管。2017年7月，SEC規(guī)定基于區(qū)塊鏈技術(shù)的貨幣發(fā)行應(yīng)受聯(lián)邦證券法規(guī)的管轄。2018年3月，SEC表示正在探索將加密“貨幣”交易和數(shù)字資產(chǎn)存儲等領(lǐng)域納入證券監(jiān)管的可能性。同時SEC認(rèn)為，與之密切聯(lián)系的ICO發(fā)行代幣，亦符合證券的關(guān)鍵特征，有關(guān)機構(gòu)發(fā)行代幣須持有相關(guān)牌照。

美國商品期貨交易委員會認(rèn)為加密“貨幣”屬于一種大宗商品，并指出比特幣等加密“貨幣”的特征接近虛擬黃金，并非理想的交換媒介。商品期貨交易委員會在加密“貨幣”市場的監(jiān)管職責(zé)主要是調(diào)查加密“貨幣”欺詐和操縱市場等行為。針對其提起公訴的加密“貨幣”欺詐案，聯(lián)邦法官Jack Weinstein也裁定CFTC對加密“貨幣”具有監(jiān)管權(quán)。他認(rèn)為加密“貨幣”符合“商品”定義，應(yīng)當(dāng)屬于商品。[95]

此外，美國國家稅務(wù)局從稅收角度出發(fā)將加密“貨幣”定性為財產(chǎn)，并主張個人需對加密“貨幣”投資盈利部分納稅。美國財政部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室和金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)在各自實施經(jīng)濟制裁、分析金融犯罪時將加密“貨幣”定性為貨幣。同時，聯(lián)邦制下，美國各州對加密“貨幣”的監(jiān)管態(tài)度與進度各異，監(jiān)管政策呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。[96]

（2）泰國：區(qū)分貨幣型和證券型

2018年7月初，泰國出臺《數(shù)字資產(chǎn)商業(yè)法令》。泰國監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為加密“貨幣”是一種數(shù)字資產(chǎn)，根據(jù)加密“貨幣”的實際用途可以分為兩類：用作商品交換媒介時定義為貨幣；參與投資或接受特定商品時定義為數(shù)字代幣，其性質(zhì)類似于證券。

與美、日相同，泰國同樣啟用了加密“貨幣”交易所注冊制和牌照頒發(fā)制度，由泰國財政部和證券交易委員會負(fù)責(zé)。泰國也發(fā)布了數(shù)字資產(chǎn)交易指導(dǎo)方針和具體監(jiān)管規(guī)則：要求包括ICO發(fā)行方、數(shù)字貨幣交易所、經(jīng)紀(jì)商和數(shù)字資產(chǎn)交易商等市場參與主體在證券監(jiān)督委員會注冊并申請營業(yè)執(zhí)照，開展相關(guān)業(yè)務(wù)還需經(jīng)財政部批準(zhǔn)；中介機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)買賣加密“貨幣”將被處以不超過交易價值兩倍或至少50萬泰銖的罰款，或可能面臨長達(dá)兩年的監(jiān)禁；明確了允許用于ICO的加密“貨幣”種類。[97]

3.小結(jié)：兩種監(jiān)管模式利弊比較

分類監(jiān)管的模式符合加密“貨幣”在經(jīng)濟金融市場中復(fù)雜多樣的形態(tài)。加密“貨幣”具有多重屬性，處于不同交易場景或階段時可能涉及多個部門監(jiān)管，隨之可能進入證券法、商品交易法或支付結(jié)算法的監(jiān)管。如果某加密“貨幣”應(yīng)用于間接融資市場，其貨幣屬性更強；如果加密“貨幣”更多應(yīng)用于直接融資市場，其證券屬性更強。這種分類是針對加密“貨幣”主要功能進行劃分，也是就加密“貨幣”所處領(lǐng)域進行的劃分。多個部門共同參與對加密“貨幣”相關(guān)投資交易行為的監(jiān)管，有利于更全面地涵蓋加密“貨幣”的不同樣態(tài)。

但分類監(jiān)管模式亦存在弊端，容易導(dǎo)致監(jiān)管界限不明晰以及監(jiān)管真空的存在。統(tǒng)一監(jiān)管模式下，由于加密“貨幣”定性確定且指向統(tǒng)一的監(jiān)管部門、設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)、配備相應(yīng)的監(jiān)管工具，則監(jiān)管機構(gòu)可監(jiān)管加密“貨幣”的各種潛在風(fēng)險與各類違規(guī)行為，實際操作效果更為理想。

綜上，本文認(rèn)為：加密“貨幣”具有多重屬性，涉及不同的監(jiān)管領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)尊重其性質(zhì)的復(fù)雜性和功能的多樣性，在監(jiān)管對象上以分類監(jiān)管為基礎(chǔ)，根據(jù)功能對加密“貨幣”及其衍生品進行區(qū)分；在監(jiān)管主體上強化統(tǒng)一監(jiān)管，通過設(shè)置統(tǒng)籌協(xié)調(diào)小組等方式建立監(jiān)管協(xié)調(diào)制度。

（二）各國央行對研發(fā)法定數(shù)字貨幣的態(tài)度

1.支持并研發(fā)法定數(shù)字貨幣

委內(nèi)瑞拉是第一個發(fā)行法定數(shù)字貨幣的國家，其發(fā)行法定數(shù)字貨幣有經(jīng)濟和政治等方面的考量。一方面，委內(nèi)瑞拉國內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重、法幣大幅貶值；另一方面，其又遭遇美國實施的經(jīng)濟金融封鎖。內(nèi)憂外患下，委內(nèi)瑞拉于2017年12月宣布發(fā)行加密數(shù)字貨幣石油幣，并于2018年2月20日開始預(yù)售。石油幣發(fā)行量為1億個，其價值與國內(nèi)油價掛鉤，即每個石油幣與1桶石油等價，但并不能直接兌換石油。2018年4月，委內(nèi)瑞拉全國制憲大會（ANC）批準(zhǔn)了關(guān)于加密“貨幣”和石油幣的草案，為石油幣的推行及相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)的應(yīng)用提供了法律基礎(chǔ)和法律保障。初期，石油幣僅可用于繳納稅費。2018年8月，總統(tǒng)馬杜羅表示，今后石油幣將履行國際記賬單位職能，為國內(nèi)商品、服務(wù)提供定價基準(zhǔn)服務(wù)，也可用于員工工資發(fā)放。貨幣改革后，一個石油幣與玻利瓦爾的兌換比例將確定為1：3600。目前，石油幣已完成預(yù)售階段，但由于美國對交易石油幣實施禁令，石油幣尚未在主流交易所掛牌。[98]

印度央行有意發(fā)行法定數(shù)字貨幣并就相關(guān)工作進行研究。2018年4月，印度儲蓄銀行規(guī)定居民不得通過銀行賬戶或法定錢包進行法幣兌換業(yè)務(wù)，同時禁止轄區(qū)內(nèi)銀行為企業(yè)提供加密“貨幣”結(jié)算服務(wù)。2018年8月，印度央行成立跨部門小組，就發(fā)行法定數(shù)字貨幣的有效性進行分析論證。印度央行主要從成本因素方面分析了發(fā)行法定數(shù)字貨幣的積極意義。當(dāng)前，印刷、管理紙幣或金屬貨幣的成本較高，而貨幣數(shù)字化將顯著減少這方面的成本，值得探索。

對發(fā)行法定數(shù)字貨幣興趣較濃的還有瑞典、加拿大等國。瑞典民眾習(xí)慣使用非現(xiàn)金支付方式，瑞典正邁向“輕現(xiàn)金社會”。[99]加拿大央行認(rèn)為法定數(shù)字貨幣交易成本低、金融包容性強，有助于提升社會福利。

2.質(zhì)疑法定數(shù)字貨幣發(fā)行有效性

瑞士對加密“貨幣”較為友好，司法的穩(wěn)定性與靈活性也吸引了大批的投資者。但瑞士更支持?jǐn)?shù)字貨幣私有化，瑞士央行目前并不支持發(fā)行法定數(shù)字貨幣并對其必要性表示懷疑。瑞士央行表示，發(fā)行法定數(shù)字貨幣沒有顯現(xiàn)出實質(zhì)性好處，反而可能對金融穩(wěn)定帶來一定威脅。他們認(rèn)為，構(gòu)建高效的無現(xiàn)金支付系統(tǒng)并非必須依賴央行發(fā)行官方的數(shù)字貨幣，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行可能對金融系統(tǒng)產(chǎn)生不可估量的危害。同時，瑞士央行對當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性、可靠性表示擔(dān)憂，認(rèn)為尚未達(dá)到實時總量清算系統(tǒng)的預(yù)期要求。[100]

日本的加密“貨幣”市場受到廣泛青睞，日本政府也推出了由商業(yè)銀行主導(dǎo)的數(shù)字貨幣，但日本央行無意發(fā)行國家數(shù)字貨幣。日本央行表示目前還不具備發(fā)行法定數(shù)字貨幣的前提，其認(rèn)為，數(shù)字貨幣切實發(fā)揮作用的前提是摒棄現(xiàn)金，但基于日本當(dāng)前的實際情況，現(xiàn)金支付仍然是主流的支付方式。此外，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行可能會對現(xiàn)有的金融體系造成消極影響。[101]

3.持續(xù)觀望且暫無發(fā)行計劃

歐盟央行表示暫無發(fā)行法定數(shù)字貨幣的計劃。歐盟主要基于以下考慮：第一，技術(shù)準(zhǔn)備不足。區(qū)塊鏈技術(shù)等發(fā)行法定數(shù)字貨幣的關(guān)鍵技術(shù)，目前尚未經(jīng)過全面測試，仍需要進行大量開發(fā)工作。第二，需求不足。歐元區(qū)內(nèi)統(tǒng)一使用歐元，成員國不得自行研發(fā)法定數(shù)字貨幣，而當(dāng)前歐盟對于現(xiàn)金紙幣的需求持續(xù)擴大，并無必要發(fā)行額外貨幣。第三，風(fēng)險和成本過大。發(fā)行法定數(shù)字貨幣，相當(dāng)于允許家庭或企業(yè)直接在央行開戶，在一定程度上意味著央行將與其他商業(yè)銀行競爭零售存款業(yè)務(wù)，增大了成本與風(fēng)險。雖然，歐盟整體對法定數(shù)字貨幣的態(tài)度并不積極，但歐盟成員國之間在這一議題上的態(tài)度略有不同。德國央行認(rèn)為央行具有的貨幣發(fā)行權(quán)限中并不包含發(fā)行數(shù)字貨幣，并主張應(yīng)當(dāng)由市場競爭機制來選擇最高效的支付方式。英國央行則認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)擁有廣闊的發(fā)展前景，可以考慮將該技術(shù)應(yīng)用到法定數(shù)字貨幣發(fā)行中，不過英國央行也對發(fā)行法定數(shù)字貨幣對商業(yè)銀行可能造成的影響表示擔(dān)憂。[102]

我國香港地區(qū)表示發(fā)行法定數(shù)字貨幣暫無必要。香港支付與市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會及國際銀行市場委員會對發(fā)行法定數(shù)字貨幣的潛在影響進行研究，并得出如下結(jié)論：香港當(dāng)前已具備高效的支付基礎(chǔ)設(shè)施，法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施相比并不具有明顯的優(yōu)勢；發(fā)行法定數(shù)字貨幣并非易事，需要更多的支撐性研究對其支付應(yīng)用可行性進行驗證。對于最終是否發(fā)行法定數(shù)字貨幣，香港表示會根據(jù)國際發(fā)展情況進行動態(tài)調(diào)整。[103]

同樣持觀望態(tài)度的還有許多非洲國家。無論是在監(jiān)管加密“貨幣”還是發(fā)行法定數(shù)字貨幣問題上，大多數(shù)非洲國家并未明確態(tài)度。他們存在的普遍心理是希望鄰國率先進行監(jiān)管和創(chuàng)新，并從其錯誤中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。[104]

4.小結(jié)：發(fā)行法定數(shù)字貨幣的態(tài)度分化及原因

針對發(fā)行法定數(shù)字貨幣這一議題，主要國家或地區(qū)的金融監(jiān)管機構(gòu)呈現(xiàn)三種態(tài)度：第一是支持并積極開展相關(guān)研發(fā)工作，如委內(nèi)瑞拉、印度、加拿大，這些國家或開展研究工作或著手進行原型試驗；第二是認(rèn)為發(fā)行法定數(shù)字貨幣并無必要，如瑞士、日本，此類國家對法定數(shù)字貨幣的有效性表示質(zhì)疑；第三是總體處于觀望狀態(tài)，這些國家或地區(qū)暫無發(fā)行計劃，如以德國為代表的歐元區(qū)國家，在發(fā)行法定數(shù)字貨幣上并無明顯意愿與積極行動。各國央行對法定數(shù)字貨幣的態(tài)度與其對私人加密“貨幣”的態(tài)度有著較為密切的聯(lián)系。相對而言，對比特幣等加密“貨幣”持相對寬容政策、加密“貨幣”市場較為活躍的國家，對發(fā)行法定數(shù)字貨幣的興趣不大。我國、伊朗等對加密“貨幣”持嚴(yán)監(jiān)管態(tài)度或?qū)嵤┘用堋柏泿拧苯畹膰遥敢忾_發(fā)由國家背書的數(shù)字貨幣，實現(xiàn)從民間到官方的轉(zhuǎn)變。

支持研發(fā)法定數(shù)字貨幣的國家主要從私人加密“貨幣”的弊端和數(shù)字化貨幣本身優(yōu)勢這兩方面考慮。一方面，私人加密“貨幣”亂象給政府提出監(jiān)管難題。加密“貨幣”價格漲幅不定，對消費者權(quán)益、金融體系穩(wěn)定性造成威脅，并淪為不法分子洗錢、傳銷等犯罪的工具。另一方面，數(shù)字化貨幣在生產(chǎn)和管理成本、流通效率及便利性、覆蓋范圍等方面具有顯著優(yōu)越性，其底層技術(shù)區(qū)塊鏈的突破性價值值得關(guān)注，這是吸引很多國家央行利用區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)由自己發(fā)行控制的數(shù)字貨幣的原因。

反對發(fā)行法定數(shù)字貨幣的國家主要是從發(fā)行的必要性與可行性兩方面考慮。從發(fā)行必要性看，部分國家央行認(rèn)為發(fā)行法定數(shù)字貨幣有效性不高，如現(xiàn)金需求量仍較大、支付基礎(chǔ)設(shè)施已然較發(fā)達(dá)、私人加密“貨幣”亦能提高支付效率等。從發(fā)行可行性看，部分央行認(rèn)為發(fā)行法定數(shù)字貨幣是一個系統(tǒng)工程，如何與當(dāng)前的貨幣體系相銜接、如何不損害現(xiàn)行的金融體系穩(wěn)定性均需要仔細(xì)考量。當(dāng)前的分布式賬本技術(shù)在安全性、穩(wěn)定度等方面還未達(dá)到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一些需要攻克的技術(shù)難題，且數(shù)字貨幣并未獲得大多數(shù)人的認(rèn)可，由此可見發(fā)行條件尚不成熟。此外，不少國家的央行也存在擔(dān)心影響技術(shù)創(chuàng)新的顧慮。如德國央行認(rèn)為，發(fā)行法定數(shù)字貨幣雖然有助于保證貨幣安全，但中央壟斷數(shù)字貨幣的發(fā)行權(quán)可能會阻礙區(qū)塊鏈技術(shù)及數(shù)字貨幣的發(fā)展。

五、從私人到法定：監(jiān)管建議及展望

（一）健全加密“貨幣”監(jiān)管框架

1.基于國情審慎監(jiān)管

加密“貨幣”的監(jiān)管困難重重。美國證券交易委員會與商品期貨交易委員會對加密“貨幣”及其衍生品的認(rèn)識存在較大分歧，也從側(cè)面反映了加密“貨幣”監(jiān)管的復(fù)雜性。加密“貨幣”本身具有復(fù)雜性，因而應(yīng)當(dāng)審慎處理監(jiān)管問題。[105]世界各國對加密“貨幣”需要監(jiān)管基本達(dá)成共識，但對監(jiān)管定位、監(jiān)管力度存在爭議。各個國家均是從本國國情出發(fā)，在本國固有金融監(jiān)管制度與經(jīng)濟模式的基礎(chǔ)上，衡量加密“貨幣”的位置與數(shù)字貨幣的發(fā)展。比如，委內(nèi)瑞拉推出石油幣除經(jīng)濟因素外也存在一定政治因素，日本大力發(fā)展加密“貨幣”市場與其致力于彌補移動支付短板、求變求發(fā)展的戰(zhàn)略路線有關(guān)，而德國央行無意研發(fā)法定加密“貨幣”的態(tài)度是對其一貫尊重市場的治理思維的遵循。同樣，在我國重視維護金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險的宗旨下，監(jiān)管當(dāng)局采取禁止加密“貨幣”交易流通、積極研發(fā)法定數(shù)字貨幣的做法具有合理性。

2.彌補政策“一刀切”的負(fù)面效應(yīng)

加密“貨幣”禁令雖具有合理性，但全面禁止加密“貨幣”難度甚大，完全禁止交易反而會將加密“貨幣”活動推向地下。如此，相關(guān)風(fēng)險就可能發(fā)生。

因此，加密“貨幣”監(jiān)管工作并未因全面禁令的實施而結(jié)束。金融監(jiān)管機構(gòu)未將加密“貨幣”合法化而納入正常的監(jiān)管框架，就需要從反面入手打擊各種非法活動，如打擊炒幣活動、警惕加密“貨幣”高杠桿投機風(fēng)潮再度掀起、禁止利用加密“貨幣”實施資本違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移等。

3.推動數(shù)字貨幣發(fā)展服務(wù)實體經(jīng)濟

加密“貨幣”的疏堵問題曾引發(fā)廣泛爭議。目前，有樂觀者看好加密“貨幣”的未來，探討對加密“貨幣”的禁令是否會解除。有人認(rèn)為加密“貨幣”禁令只是“暫停鍵”，為政府完善立法和清理偽項目預(yù)留時間。本文認(rèn)為，嚴(yán)監(jiān)管政策仍會持續(xù)。國內(nèi)加密“貨幣”交易政策“松綁”的唯一可能性在于：加密“貨幣”不再沖擊實體經(jīng)濟，甚至朝助力實體經(jīng)濟的方向發(fā)展。然而，去中心化加密“貨幣”的發(fā)行由算法控制，缺乏宏觀調(diào)控機制，其價值由市場定義，難以擺脫市場逐利規(guī)律。

（二）加強金融消費者保護

1.加強風(fēng)險教育和制度保障

許多加密“貨幣”投資者在對加密“貨幣”缺乏了解的情況下盲目跟風(fēng)，在暴漲暴跌的市場中損失慘重。從P2P狂潮到加密“貨幣”亂象，經(jīng)濟金融市場的新生事物不斷涌現(xiàn)。由于政策的滯后性以及對待新生事物的謹(jǐn)慎性，政府往往難以及時介入此類新生事物的監(jiān)管。我國金融消費者欠缺投資理性，風(fēng)險意識薄弱，專業(yè)知識不足，容易在信息不對稱、變化莫測的互聯(lián)網(wǎng)金融市場中受損。為此，加強金融風(fēng)險教育，完善事前事中事后的制度保障具有根本意義。

當(dāng)前，我國對金融消費者教育仍重視不足，相關(guān)制度缺失、理念落后，教育手段匱乏，效率低下，亟須革新。短期可通過生動通俗的圖解視頻等方式讓大眾了解各類加密“貨幣”的運作機制及潛在風(fēng)險，了解區(qū)塊鏈原理，在今后投資類似數(shù)字資產(chǎn)時能保持謹(jǐn)慎理性的態(tài)度；長期應(yīng)積極號召各金融機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、金融監(jiān)管機構(gòu)均參與風(fēng)險教育，提供更廣闊的金融知識教育平臺，通過金融知識普及、實時風(fēng)險提示、典型案例、場景分析等多種手段，為大眾提供更多元更長效的風(fēng)險教育。[106]

除消費者自我保護外，政府應(yīng)提供制度性保障。金融消費者權(quán)益保護是當(dāng)前金融監(jiān)管的重要目標(biāo)。但我國目前沒有專門的金融商品服務(wù)立法，《消費者權(quán)益保護法》主要適用于生活消費的一般商品和服務(wù)，僅第28條簡單提及金融消費。我國可借鑒日本、美國等國的做法，通過專門立法對金融消費者進行更完善的保護。通過專門的金融消費者權(quán)益保護法，明確消費者的各項基本權(quán)利和金融機構(gòu)的義務(wù)，完善金融消費者保護體系。例如，建立投資者適當(dāng)性制度，完善侵權(quán)救濟途徑，細(xì)化消費者賬戶管理、隱私保護等要求。此外，在金融消費者保護機構(gòu)設(shè)置上，可改變“一行兩會”各自設(shè)立保護局的現(xiàn)狀，整合建立統(tǒng)一的金融消費者保護機構(gòu)，以期提高保護效率，更全面地解決問題。[107]

2.推進國際監(jiān)管協(xié)作

加強金融消費者權(quán)益保護是各國金融監(jiān)管機構(gòu)的共識性使命。在全球聯(lián)系愈發(fā)密切的當(dāng)下，推進國際監(jiān)管協(xié)作是必然要求。無論是私人加密“貨幣”監(jiān)管還是法定數(shù)字貨幣研發(fā)，均需加強全球合作。

一方面，私人加密“貨幣”的交易流通具有跨國性，這使得單一國家的監(jiān)管政策難以奏效。2018年，G20峰會曾有國家提議呼吁開展加密“貨幣”監(jiān)管合作，但由于各國政策制定者的意見分歧最終未能達(dá)成一致。隨著各國監(jiān)管政策的趨嚴(yán)，推進多邊合作，加強國家監(jiān)管協(xié)調(diào)是大勢所趨。

另一方面，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行離不開外部合作。在技術(shù)層面，可借鑒國外先進的發(fā)行機制和技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)前，世界各國經(jīng)濟融合程度提高，發(fā)行法定數(shù)字貨幣亦不僅是一個國家內(nèi)部的事情。國家數(shù)字貨幣發(fā)行后產(chǎn)生的流動性風(fēng)險、發(fā)行數(shù)字貨幣對國際貿(mào)易可能產(chǎn)生的影響、數(shù)字貨幣的全球認(rèn)可度等問題，均需要予以考慮并進行磋商協(xié)調(diào)。

（三）推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展

2018年以來，各國政府對私人數(shù)字貨幣的監(jiān)管逐漸趨嚴(yán)，同時對法定數(shù)字貨幣給予更多關(guān)注，不少國家已開展法定數(shù)字試驗，因而數(shù)字貨幣的總體趨勢是從私人數(shù)字貨幣的監(jiān)管走向法定數(shù)字貨幣實驗。[108]為充分利用數(shù)字化貨幣在數(shù)字經(jīng)濟時代的優(yōu)勢，減少甚至杜絕私人加密“貨幣”的種種風(fēng)險，央行發(fā)行法定數(shù)字貨幣勢在必行。區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)創(chuàng)新，其發(fā)展進程不可阻滯。基于上述兩方面情形，我國加密“貨幣”技術(shù)的發(fā)展可能呈現(xiàn)出這樣的樣態(tài)：政府發(fā)行中心化的加密“貨幣”，即法定數(shù)字貨幣，并主導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展總進程；企業(yè)在采用法定數(shù)字貨幣的前提下，發(fā)展多元化的區(qū)塊鏈應(yīng)用。

1.穩(wěn)步推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)

根據(jù)發(fā)行主體的不同，數(shù)字貨幣可分為私人加密“貨幣”和法定加密貨幣。發(fā)行并運營法定數(shù)字貨幣是當(dāng)前對接現(xiàn)實經(jīng)濟與未來經(jīng)濟的一個較為穩(wěn)妥的選擇，但其中的技術(shù)難度及潛在風(fēng)險是顯而易見的。穩(wěn)步推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)，重在攻克技術(shù)難題，主要包括法定數(shù)字貨幣本身的研發(fā)試驗與配套金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。法定數(shù)字貨幣的設(shè)計既要借鑒私人加密“貨幣”的相關(guān)技術(shù)，如利用區(qū)塊鏈技術(shù)避免貨幣重復(fù)使用或交易被篡改，同時要吸收傳統(tǒng)貨幣體系的經(jīng)驗，發(fā)揮貨幣政策和中央權(quán)威的保障作用。此外，還可以結(jié)合賬戶體系、實名認(rèn)證、云計算等其他創(chuàng)新技術(shù)。[109]法定數(shù)字貨幣應(yīng)當(dāng)尋求中心化與去中心化的平衡。在發(fā)行方面保持中心化，以獲得貨幣控制權(quán)，但在流通支付方面可以使用分布式賬本技術(shù)進行驗證支付，保留部分去中心化的優(yōu)勢。

目前，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通架構(gòu)有一元結(jié)構(gòu)和二元結(jié)構(gòu)之爭，其中，由商業(yè)銀行—中央銀行構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)認(rèn)可度與可行性較高。這種雙層投放機制沿用傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的二元信用機制，由商業(yè)銀行提供數(shù)字貨幣發(fā)放、兌換等前端服務(wù)，央行居于后端，兩者配合完成央行發(fā)行庫—銀行庫—用戶數(shù)字錢包的流通。相比于直接在央行開戶的一元結(jié)構(gòu)，二元模式對商業(yè)銀行的沖擊更小，可行性更高。

法定數(shù)字貨幣的落地既需要實操經(jīng)驗的驗證，還需要經(jīng)濟、法律等各領(lǐng)域理論的支持，以梳理其中的法律關(guān)系、設(shè)計合理的發(fā)行架構(gòu)以及部署相關(guān)事宜。

2.布局?jǐn)?shù)字貨幣發(fā)行條件和落地環(huán)境

（1）制度準(zhǔn)備

明確數(shù)字貨幣的法律地位是前提。法定數(shù)字貨幣作為央行自主發(fā)行的新型貨幣，其地位應(yīng)當(dāng)獲得官方認(rèn)可。根據(jù)《中國人民銀行法》《人民幣管理條例》，我國的法定貨幣是人民幣，表現(xiàn)為現(xiàn)金和存款。在法定數(shù)字貨幣推行之前，需要先通過修訂相關(guān)立法，將數(shù)字貨幣納入法定貨幣體系。明確法律地位后，數(shù)字貨幣發(fā)行、流通、回籠等相應(yīng)監(jiān)管制度才能及時到位。同時，由于數(shù)字貨幣的特殊性，傳統(tǒng)監(jiān)管政策存在滯后性，應(yīng)當(dāng)及時更新監(jiān)管理念和監(jiān)管手段，與數(shù)字貨幣的特殊性相適應(yīng)。

（2）體系銜接

法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通將對現(xiàn)有的貨幣體系、支付結(jié)算體系、商業(yè)銀行體系等造成不同程度的影響，對傳統(tǒng)紙幣支付、銀行存款產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)，因此需對它們之間的關(guān)系進行考量，對法定數(shù)字貨幣發(fā)行可能帶來的影響作出預(yù)判，并盡可能將風(fēng)險限定在可控范圍。當(dāng)前，第三方支付的發(fā)達(dá)減少了現(xiàn)金使用頻率，但仍無法完全代替現(xiàn)金。相信數(shù)字貨幣與現(xiàn)金也會經(jīng)歷相當(dāng)長的并行期，并在交易成本優(yōu)勢條件下逐步替代。數(shù)字貨幣與現(xiàn)有的貨幣體系、支付結(jié)算體系不是完全對立的，應(yīng)當(dāng)探索如何將數(shù)字貨幣的金融服務(wù)能力與發(fā)展較為成熟的支付結(jié)算體系相融合。數(shù)字貨幣環(huán)境下，商業(yè)銀行職能和業(yè)務(wù)重點將會發(fā)生轉(zhuǎn)變，由作為信用中介開展信貸業(yè)務(wù)的盈利模式向以咨詢服務(wù)等中間業(yè)務(wù)為主的模式轉(zhuǎn)變，監(jiān)管部門應(yīng)積極引導(dǎo)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級，不斷開拓新的業(yè)務(wù)渠道。[110]

（3）社會接受度

雖然法定數(shù)字貨幣作為法定貨幣具有強制性和法償性，社會大眾無權(quán)拒絕使用，但市場規(guī)律和社會需求同樣不可忽視。法定數(shù)字貨幣的發(fā)行需要經(jīng)過市場和社會的檢驗，逐步獲得社會大眾的認(rèn)同。因此，法定數(shù)字貨幣的推廣要堅持強制使用與市場導(dǎo)向相結(jié)合，符合群眾對支付效率、便利性和安全性的期待和追求。同時，中國人口多、體量大，想改變大眾的消費支付習(xí)慣并非易事，應(yīng)在電子支付的基礎(chǔ)上逐步培養(yǎng)大眾的心理預(yù)期，循序漸進地讓數(shù)字貨幣融入數(shù)字經(jīng)濟時代。例如，可以推出試驗幣或在幾個封閉的應(yīng)用場景中先行先試，積累經(jīng)驗總結(jié)教訓(xùn)，逐步完善后再向全國推廣。

3.推動區(qū)塊鏈技術(shù)的多元化應(yīng)用

加密“貨幣”會誘發(fā)經(jīng)濟泡沫，無幣區(qū)塊鏈廣受關(guān)注。加密“貨幣”只是區(qū)塊鏈的一種技術(shù)應(yīng)用，未來的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是技術(shù)本身。但技術(shù)發(fā)展要以服務(wù)實體經(jīng)濟為導(dǎo)向，應(yīng)警惕概念熱炒的無實際應(yīng)用場景。

區(qū)塊鏈可以是一種金融技術(shù)，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟金融領(lǐng)域。區(qū)塊鏈創(chuàng)造了一種全新的信任機制，以技術(shù)取代對單一個體或機構(gòu)的信任。這種設(shè)計契合社會需求，具有獨特的認(rèn)證和核實功能，為貨幣、信息、資產(chǎn)、權(quán)利等的轉(zhuǎn)移和認(rèn)證提供了全新模式，具有成本低、效率高的優(yōu)勢。

區(qū)塊鏈還可以是一種制度技術(shù)，應(yīng)用于法律、社會治理領(lǐng)域。在行政領(lǐng)域，區(qū)塊鏈可提高效率。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于物權(quán)登記系統(tǒng)，有助于解決相關(guān)記錄不系統(tǒng)、不完整的問題。分布式共享賬本的應(yīng)用有助于將分散在不同行政機關(guān)的檔案或司法機關(guān)的卷宗中的信息整合起來，打破信息孤島，并實時更新、互通共享，使得物權(quán)歸屬現(xiàn)狀、物權(quán)變動過程、物上負(fù)擔(dān)情形等清晰明確并有痕跡可追溯。在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)亦可發(fā)揮作用。司法證據(jù)的提交、驗證、保存以及其他涉及記錄或驗證的工作可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)得以完成。[111]

（四）以加密“貨幣”監(jiān)管為契機完善金融監(jiān)管政策

1.優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險相伴而生。加密“貨幣”市場亂象是互聯(lián)網(wǎng)金融投機現(xiàn)象的一種表現(xiàn)。以加密“貨幣”監(jiān)管為契機，反思并優(yōu)化金融監(jiān)管具有重要意義。

金融與互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)系密切，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的趨勢。以加密“貨幣”為例，對于其屬于貨幣、證券還是商品的爭議，是由于加密“貨幣”設(shè)計的復(fù)雜性、屬性的多樣性所致。目前，我國的金融監(jiān)管仍然以分業(yè)監(jiān)管為主。這可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品監(jiān)管出現(xiàn)灰色地帶。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管采用統(tǒng)一監(jiān)管模式能更好地應(yīng)對實踐中的新課題，也有助于在互聯(lián)互通、漸趨融合的世界經(jīng)濟中加強監(jiān)管聯(lián)合。因此，優(yōu)化金融監(jiān)管需要整合監(jiān)管資源，探索央行主導(dǎo)的審慎統(tǒng)一的監(jiān)管框架。

2.重視行為監(jiān)管與技術(shù)監(jiān)管

去中心化加密“貨幣”投機性明顯，脫離實體經(jīng)濟是其被金融監(jiān)管當(dāng)局取締的重要原因。加密“貨幣”引發(fā)的監(jiān)管難題提醒金融監(jiān)管當(dāng)局重視日益凸顯的機構(gòu)和資本脫媒現(xiàn)象。我國金融監(jiān)管在微觀層面的行為監(jiān)管方面存在諸種不足。應(yīng)從傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管和行為監(jiān)管，構(gòu)架審慎監(jiān)管與市場行為監(jiān)管并重的雙峰監(jiān)管體系。

私人加密“貨幣”以及著手研發(fā)的法定數(shù)字貨幣相較于信用貨幣，主要區(qū)別在于貨幣載體的改變，這得益于技術(shù)進步，但同時技術(shù)的安全性、穩(wěn)定性仍有待提升。過去金融監(jiān)管重在資本監(jiān)管，而近些年多家加密“貨幣”交易所被黑客攻擊、大量加密“貨幣”被盜，客戶隱私泄露等事件發(fā)生，說明技術(shù)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要內(nèi)容。根據(jù)以往技術(shù)事故的發(fā)生領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險主要集中于個人信息泄露風(fēng)險、資金損失風(fēng)險、系統(tǒng)運行風(fēng)險。相應(yīng)的技術(shù)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以加強交易系統(tǒng)的穩(wěn)定性、交易結(jié)算的安全性、個人數(shù)據(jù)的隱秘性等方面為重點。技術(shù)監(jiān)管的落實，需要擴大監(jiān)管對象范圍，從金融機構(gòu)擴展至金融技術(shù)企業(yè)、數(shù)據(jù)企業(yè)等。[112]

3.利用監(jiān)管科技推動監(jiān)管技術(shù)化

監(jiān)管科技在加密“貨幣”監(jiān)管制度中有所應(yīng)用。英國、中國香港等部分國家或地區(qū)推出了監(jiān)管沙盒政策，類似于改革試點，讓金融科技企業(yè)在一個政策相對寬松的安全空間中測試技術(shù)，試行加密資產(chǎn)項目，在先行先試的過程中總結(jié)經(jīng)驗。我國向來有“先試點后推廣”的實踐，大陸地區(qū)雖不支持加密資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用。對于區(qū)塊鏈項目也可以實行監(jiān)管沙盒，為技術(shù)創(chuàng)新提供相對穩(wěn)定的容錯環(huán)境。

除了監(jiān)管沙盒，監(jiān)管科技的應(yīng)用將會越來越廣泛。面對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與服務(wù)跨行業(yè)、寬領(lǐng)域、變化快的特點，傳統(tǒng)監(jiān)管手段往往捉襟見肘。未來互聯(lián)網(wǎng)金融會更加依賴技術(shù)治理，以科技驅(qū)動監(jiān)管手段的創(chuàng)新。近年來提倡穿透式監(jiān)管，欲實現(xiàn)穿透層層環(huán)節(jié)探明業(yè)務(wù)本質(zhì)的目的實現(xiàn)，需要借助技術(shù)手段。利用這些監(jiān)管科技，有利于實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管和同步跟蹤。創(chuàng)新監(jiān)管手段要實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動。大數(shù)據(jù)時代信息冗雜，需要打通各部門之間的信息孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的更新共享，才能及時跟進監(jiān)管措施，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。[113]而區(qū)塊鏈技術(shù)正好在此方面得以一展身手。

結(jié)論

加密“貨幣”的性質(zhì)具有復(fù)雜性。在與法幣進行交易、與商品進行交易、幣幣交易等不同的環(huán)節(jié)，加密“貨幣”分別體現(xiàn)出貨幣屬性、商品屬性和金融工具屬性。單一的定性無法完整涵蓋加密“貨幣”在經(jīng)濟金融市場的現(xiàn)實樣態(tài)，也無法實現(xiàn)對加密“貨幣”的全面監(jiān)管。盡管加密“貨幣”在某些場景中顯示出具一定的貨幣屬性，但究其根本，加密“貨幣”并非貨幣，更無法成為法定貨幣。加密“貨幣”既不具備商品貨幣的價值基礎(chǔ)，也缺乏信用貨幣的信用支撐，從貨幣演進體系看，加密“貨幣”更像是法定數(shù)字貨幣的前奏，為貨幣數(shù)字化提供了可供借鑒的技術(shù)基礎(chǔ)。從其發(fā)展趨勢看，加密“貨幣”作為投機工具的特征比作為商品流通媒介的屬性更為顯著，而投機性金融資產(chǎn)更容易引發(fā)金融市場的泡沫。

加密“貨幣”的監(jiān)管問題并沒有隨著全面禁令而結(jié)束。一方面，加密“貨幣”交易從集中場內(nèi)交易轉(zhuǎn)向場外交易與海外交易，引發(fā)新的監(jiān)管難題；另一方面，加密“貨幣”還面臨著一系列立法、司法、執(zhí)法方面的法律困境，需要進一步對其法律地位、監(jiān)管政策等問題進行梳理。國內(nèi)外對加密“貨幣”采取了不同的監(jiān)管態(tài)度與監(jiān)管措施。各國對加密“貨幣”的政策都是基于自身的國情、經(jīng)濟模式與金融監(jiān)管制度而確定的。出于對金融風(fēng)險防控與金融消費者權(quán)益保護的重視，我國采取管制型與區(qū)分化的監(jiān)管政策，且高壓態(tài)勢仍將持續(xù)。從未來的發(fā)展趨勢看，我國應(yīng)當(dāng)積極推進法定數(shù)字貨幣的研發(fā)，在技術(shù)突破、體系銜接、社會接受度等方面做好周詳部署；同時，拓寬區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景，積極推動區(qū)塊鏈等創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展。加密“貨幣”等新興事物的出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融時代并非偶然。面對這些新事物，在加強制度保護的同時還應(yīng)當(dāng)重視提高金融消費者的自我保護能力，并以此次加密“貨幣”監(jiān)管為契機進一步完善金融監(jiān)管體系，優(yōu)化監(jiān)管模式，調(diào)整監(jiān)管重點，提高金融風(fēng)險預(yù)警及應(yīng)對能力。