獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌在中國(guó)的異化發(fā)展

潘寧[1]

目次

一、譯法論爭(zhēng)與解釋性范疇的確定

二、獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的源起、典型與在中國(guó)的異化

三、保護(hù)支持者是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌何以健康發(fā)展的破題點(diǎn)

四、隱性父愛主義保護(hù)導(dǎo)致異化發(fā)展困局

五、引入適當(dāng)?shù)氖潞缶葷?jì)制度：比較法的啟發(fā)

六、結(jié)論與展望

美國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌（Reward-based Crowdfunding）是規(guī)模和影響力很大的眾籌模式，[2]對(duì)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的重要產(chǎn)物，其代表性平臺(tái)Kickstarter自2009年上線起到2019年3月末已幫助16萬(wàn)個(gè)創(chuàng)意項(xiàng)目，從近1600萬(wàn)名出資人處募集超過41億美金。[3]一些Kickstarter支持的項(xiàng)目引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，如智能手表的開創(chuàng)者Pebble[4]、獲得第85屆奧斯卡最佳紀(jì)錄短片獎(jiǎng)的紀(jì)錄片《控訴》（Inocente）[5]和被Facebook以20億美金收購(gòu)的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備Oculus Rift[6]。

由于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌在美國(guó)發(fā)展火熱，其成為中國(guó)較早引進(jìn)的眾籌模式之一，但近年來在中國(guó)的發(fā)展不容樂觀。中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)上不僅未出現(xiàn)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的重大創(chuàng)新項(xiàng)目，甚至部分平臺(tái)已經(jīng)趨向停業(yè)。比如，中國(guó)第一家互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)“點(diǎn)名時(shí)間”已從公眾視野中消失，而其由盛轉(zhuǎn)衰的過程[7]正是中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌發(fā)展問題的一個(gè)縮影。

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌在中國(guó)的發(fā)展究竟呈現(xiàn)一種怎樣的不良態(tài)勢(shì)？這種不良態(tài)勢(shì)出現(xiàn)是否存在什么現(xiàn)實(shí)制度原因？美國(guó)是如何規(guī)制獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌市場(chǎng)促進(jìn)其健康發(fā)展的？對(duì)于解決中國(guó)的發(fā)展問題又有何制度上的啟發(fā)？對(duì)此，本文首先對(duì)比中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌與美國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌典型平臺(tái)的交易結(jié)構(gòu)和規(guī)則，描繪中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌模式異化發(fā)展的現(xiàn)象；其次，通過對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌三方參與主體的動(dòng)機(jī)分析和成本收益分析，揭示獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌何以健康發(fā)展問題的破題點(diǎn)；再者，在比較法視野下，對(duì)比分析中美制度的差異，并對(duì)異化發(fā)展困局提出制度改善的可能思路。

一、譯法論爭(zhēng)與解釋性范疇的確定

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌是舶來品，英文為Reward-based Crowdfunding。此模式在中國(guó)發(fā)生了很大變化，學(xué)術(shù)界對(duì)此種眾籌的翻譯和理解存在很大爭(zhēng)議。[8]對(duì)中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌理論研究的前提之一就在于確定重要的解釋性范疇。對(duì)Reward-based Crowdfunding的翻譯將影響對(duì)眾籌活動(dòng)法律性質(zhì)的理解，因此有必要首先確定。目前，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的回報(bào)型眾籌、權(quán)益類眾籌、預(yù)售型眾籌、團(tuán)購(gòu)型眾籌等提法只是對(duì)時(shí)下國(guó)內(nèi)異化發(fā)展模式的描述，不能準(zhǔn)確地反映Reward-based Crowdfunding模式的本質(zhì)。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌是相對(duì)更好的譯法。

首先，回報(bào)型眾籌和權(quán)益類眾籌不能很好地體現(xiàn)出獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌相對(duì)于債權(quán)型和股權(quán)型眾籌的特殊性。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌和債權(quán)型、股權(quán)型眾籌一樣都屬于回報(bào)型眾籌，都因?yàn)榘l(fā)起人享有某種權(quán)益而可歸屬于權(quán)益類眾籌。其中，債權(quán)型眾籌的出資者以獲取利息為目的，股權(quán)眾籌的出資者以獲取股權(quán)為目的，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的出資者則以獲取獎(jiǎng)勵(lì)為目的。與回報(bào)型眾籌相對(duì)應(yīng)的是非回報(bào)型眾籌，與權(quán)益類眾籌相對(duì)應(yīng)的是非權(quán)益類眾籌，由此區(qū)分的是捐贈(zèng)型眾籌與其他類型眾籌。因此回報(bào)型和權(quán)益型眾籌的表述均不準(zhǔn)確。

其次，產(chǎn)品眾籌、預(yù)售型眾籌和團(tuán)購(gòu)型眾籌提法表明了Reward-based Crowdfunding在中國(guó)鮮明的運(yùn)營(yíng)風(fēng)格，但無法全面概括Reward-based Crowdfunding模式應(yīng)然的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這些提法忽視了個(gè)性化的獎(jiǎng)勵(lì)類型，不能體系地概括該商業(yè)模式的特征。產(chǎn)品眾籌是依據(jù)具體獎(jiǎng)勵(lì)類型的特點(diǎn)來概括的。誠(chéng)然，產(chǎn)品是一種主流和典型的獎(jiǎng)勵(lì)形式，但其忽視了服務(wù)等個(gè)性化獎(jiǎng)勵(lì)形式。預(yù)售型眾籌和團(tuán)購(gòu)型眾籌概念的出現(xiàn)是中國(guó)移植此種眾籌模式時(shí)扭曲和變味的一種寫照。眾籌在中國(guó)的火熱是不自然的，有時(shí)甚至是一種假象。債權(quán)型眾籌平臺(tái)積累資金池、拆標(biāo)、剛兌，由此才吸引眾多普通投資者。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)抬高項(xiàng)目發(fā)起門檻，把創(chuàng)意孵化簡(jiǎn)化為電子商務(wù)的延伸版面，由此錯(cuò)把一批追逐優(yōu)惠的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者而非有閑有錢的潛在創(chuàng)意投資者吸引進(jìn)來。因此，盡管產(chǎn)品眾籌、預(yù)售型眾籌和團(tuán)購(gòu)型眾籌能夠代表中國(guó)的現(xiàn)狀，但這些定義遠(yuǎn)非獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的真實(shí)情況以及未來的發(fā)展方向。

再者，誠(chéng)然Reward-based Crowdfunding近年在中國(guó)的發(fā)展過程中消費(fèi)屬性十分突出，但從應(yīng)然角度來看，不能忽視此種模式中資金支持和獲得獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)間差與風(fēng)險(xiǎn)，并將投資和消費(fèi)屬性完全排斥。具體而言，投資是指貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過程，投資者當(dāng)期投入一定數(shù)額的資金而期望在未來獲得回報(bào)，所得回報(bào)應(yīng)該能補(bǔ)償投資資金被占用的時(shí)間、預(yù)期的同通貨膨脹率以及未來收益的不確定性。盡管獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌對(duì)出資者而言，并非傳統(tǒng)意義上的投資，但也絕不能與消費(fèi)完全畫等號(hào)。消費(fèi)的目的是滿足現(xiàn)時(shí)需要，投資則是通過一定時(shí)期的資金安排來更大化遠(yuǎn)期需要，最終是為追求更好的未來消費(fèi)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，從專業(yè)細(xì)分走向交融成為大趨勢(shì)。同一主體多重角色的現(xiàn)象將表現(xiàn)得更加明顯，同一主體可能既是經(jīng)營(yíng)者也是消費(fèi)者，作為消費(fèi)者的同時(shí)也可能是投資者，因此不能僵化地隔離投資和消費(fèi)屬性。

相較之下，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌更為貼近Reward-based Crowdfunding應(yīng)然的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在美國(guó)，Reward-based Crowdfunding的重要經(jīng)濟(jì)意義在于刺激和對(duì)接個(gè)性化需求，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。依靠此種模式運(yùn)作的籌資項(xiàng)目以創(chuàng)意性產(chǎn)業(yè)為主，這意味著支持者正在參與一種接近創(chuàng)新的偉大事業(yè)：支持者是為了投資創(chuàng)意事業(yè)、參與產(chǎn)品孵化的全過程，而非只追求最終消費(fèi)創(chuàng)意產(chǎn)品。獎(jiǎng)勵(lì)是產(chǎn)生榮譽(yù)感的激勵(lì)手段，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌是以獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)來激勵(lì)大眾參與支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。綜上，本文的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌指代Reward-based Crowdfunding，是本文的基本概念術(shù)語(yǔ)。

二、獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的源起、典型與在中國(guó)的異化

（一）獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌源起與典型平臺(tái)

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌本質(zhì)上是為特定目的，以承諾獎(jiǎng)勵(lì)為吸引，向眾人募集少量資金的活動(dòng)。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)在18世紀(jì)歐洲初露端倪，隨后便成為文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域頗受歡迎的創(chuàng)意融資方式，影響力也在不斷擴(kuò)大。例如，為確保美國(guó)的標(biāo)志性建筑自由女神像的順利完工，1885年《紐約世界報(bào)》出版商約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）在其報(bào)紙上發(fā)布了眾籌項(xiàng)目，該項(xiàng)目最后從超過12萬(wàn)名支持者那里募集了100091美元。[9]

早期的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的共同點(diǎn)在于發(fā)起者在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域具有較高社會(huì)聲譽(yù)和較強(qiáng)信息傳播渠道，這是眾籌活動(dòng)能夠發(fā)端較早的重要原因，也是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌成為最早的眾籌類型的原因。在18世紀(jì)和19世紀(jì)進(jìn)行眾籌活動(dòng)具有高昂的信息搜尋成本、信息傳遞成本、小額支付成本和信息信任成本。[10]文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域具有較高社會(huì)聲譽(yù)的人擁有一群忠實(shí)粉絲，其不需要付出額外的成本搜尋潛在支持者的信息，容易通過演出等方式傳遞融資需求信息、獲取信任，并通過集中的現(xiàn)實(shí)交付方式來降低支持者的支付成本。所謂金融是指資金融通，而推動(dòng)資金融通的本質(zhì)在于解決信任問題。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌相比于后發(fā)的其他眾籌類型，融資目的非常特定，回報(bào)相對(duì)確定，因而更容易產(chǎn)生信任。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌提供了良好的契機(jī)：互聯(lián)網(wǎng)極大降低了眾籌活動(dòng)的高昂成本，更多的支持者提供資金變得可行。Kickstarter是當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的典型平臺(tái)。2009年，它的成立使獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌項(xiàng)目擴(kuò)圍到其他創(chuàng)意領(lǐng)域，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌也開始成為創(chuàng)業(yè)公司的主要融資渠道。Kickstarter只允許真正的創(chuàng)意項(xiàng)目上線。在籌資規(guī)制和費(fèi)用收取方面，Kickstarter是相對(duì)剛性的“全有或全無（All or Nothing）”模式，即如果達(dá)不到創(chuàng)意者的融資目標(biāo)，創(chuàng)意者將不會(huì)得到融資，既有的支持者投資將被撤回；只有項(xiàng)目成功達(dá)到融資目標(biāo)后，Kickstarter才會(huì)收取實(shí)際融資額的5%作為傭金。

（二）獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌在中國(guó)異化發(fā)展

目前，中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)向集團(tuán)式和混合式方向發(fā)展。早期入局的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)依靠移植美國(guó)Kickstarter商業(yè)模式起家，初期市場(chǎng)良好但未能站穩(wěn)腳跟，后續(xù)出現(xiàn)諸多龍頭企業(yè)被收購(gòu)，甚至停止?fàn)I業(yè)、倒閉等現(xiàn)象。[11]專業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的發(fā)展困境之一在于高昂的導(dǎo)流成本。與此相比，具有較大流量基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭有明顯的優(yōu)勢(shì)，因此如淘寶、京東、蘇寧等互聯(lián)網(wǎng)巨頭正以集團(tuán)化的方式運(yùn)營(yíng)著獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌子平臺(tái)。此外，從吸引發(fā)起人的角度來看，近期還出現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)型與股權(quán)型眾籌模式混合運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)。[12]結(jié)合我國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌發(fā)展過程中出現(xiàn)的不同形態(tài)可將其提煉為專業(yè)與綜合的二元類型，并在綜合類型下細(xì)分為集團(tuán)式和混合式兩種子類型。

但是，這種集團(tuán)式和混合式平臺(tái)的商業(yè)模式背離獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的本質(zhì)，[13]不利于中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的健康發(fā)展。比較中國(guó)的京東眾籌與美國(guó)的Kickstarter平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，兩者在商業(yè)模式?jīng)Q策獨(dú)立性、平臺(tái)透明度、項(xiàng)目發(fā)起條件、眾籌支持規(guī)則方面存在較大差別。

首先，京東眾籌平臺(tái)商業(yè)模式?jīng)Q策依附性明顯強(qiáng)于Kickstarter。Kickstarter作為獨(dú)立的公司，公司創(chuàng)始人Perry Chen對(duì)重要的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變具有較強(qiáng)的決策權(quán)，比如轉(zhuǎn)型為共益企業(yè)（Public Benefit Corporation）。[14]與之相比，京東眾籌背后的運(yùn)營(yíng)組織體是北京奧都百升網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，其是北京京東金融科技控股有限公司（即京東金融）的全資子公司，受到母公司以及整個(gè)京東集團(tuán)整體戰(zhàn)略的較大影響。京東眾籌構(gòu)建的發(fā)起人規(guī)則主要面向企業(yè)用戶，在于京東集團(tuán)的用戶資源主要在于企業(yè)端，重新挖掘個(gè)人用戶成本過高。

其次，京東眾籌平臺(tái)透明度遠(yuǎn)低于Kickstarter。《特拉華州共益企業(yè)法》對(duì)共益企業(yè)Kickstarter提出更高的透明度要求，[15]Kickstarter設(shè)置專門的統(tǒng)計(jì)頁(yè)面對(duì)平臺(tái)整體及各項(xiàng)目類別的籌資數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新。京東眾籌僅在首頁(yè)公示全平臺(tái)累計(jì)支持金融、單項(xiàng)最高籌資額和單項(xiàng)最高支持人數(shù)；同時(shí)，其復(fù)雜的項(xiàng)目結(jié)算規(guī)則[16]降低了籌款資金流動(dòng)的透明度，帶來潛在的資金池風(fēng)險(xiǎn)。

再者，兩平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目嚴(yán)苛程度不同導(dǎo)致占主導(dǎo)的項(xiàng)目類型也不同。Kickstarter等獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)上存在很多個(gè)人發(fā)起的創(chuàng)意設(shè)計(jì)項(xiàng)目，整體上項(xiàng)目的類別以文化創(chuàng)意為主。京東眾籌主要是公司或公司代理個(gè)人發(fā)布已經(jīng)成型的產(chǎn)品項(xiàng)目，且產(chǎn)品類別以生活消費(fèi)類為主。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，項(xiàng)目發(fā)起條件和類型的差別不利于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌在中國(guó)的健康發(fā)展。一方面，中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)設(shè)置了較高的項(xiàng)目發(fā)布門檻：京東眾籌規(guī)則中發(fā)起人的資質(zhì)要求對(duì)于初創(chuàng)者而言幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。[17]為此，京東眾籌認(rèn)定的眾創(chuàng)服務(wù)商似乎為初創(chuàng)者提供了一種解決方案，[18]但其也帶來了高昂的代理成本。[19]另一方面，中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)支持發(fā)起的項(xiàng)目類別非常有限，很多領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)沒法通過這種方式獲取融資，雖然中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌發(fā)展出農(nóng)業(yè)類眾籌這一具有特色的項(xiàng)目類別，但是由于較高的發(fā)布門檻，農(nóng)牧業(yè)眾籌項(xiàng)目主要通過中介代理公司進(jìn)行操作，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌惠農(nóng)效果因沒有直接對(duì)接農(nóng)牧民個(gè)人而大打折扣。

最后，中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌籌資規(guī)則更為復(fù)雜，不利于培養(yǎng)支持者的信任度。Kickstarter僅支持獎(jiǎng)勵(lì)型檔位，而且在龐大支持者群體中存在很多重復(fù)投資人，[20]支持者對(duì)平臺(tái)的信任度較高。京東眾籌籌資規(guī)則顯示其不僅支持獎(jiǎng)勵(lì)型檔位，還支持發(fā)起人設(shè)置純抽獎(jiǎng)檔位、無私支持檔位以及公益眾籌項(xiàng)目檔位，這些不同模式的混合將帶來合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；更重要的是，針對(duì)這些額外檔位，京東平臺(tái)規(guī)則強(qiáng)調(diào)一旦支付成功將不予退款。這對(duì)支持者具有很高的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

三、保護(hù)支持者是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌何以健康發(fā)展的破題點(diǎn)

一般而言，創(chuàng)業(yè)早期階段的創(chuàng)業(yè)者獲取創(chuàng)業(yè)資金的方式比較有限。因此，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言是一種良好的初創(chuàng)階段補(bǔ)充融資方式。通常，創(chuàng)業(yè)者或者投入以往辛勤工作攢下的個(gè)人積蓄進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，或者將自己的住房通過抵押貸款方式獲取資金，甚至還有可能透支信用卡來支持創(chuàng)業(yè)計(jì)劃。除自身的儲(chǔ)蓄或者信貸外，也有創(chuàng)業(yè)者向親朋好友借錢，或者從天使投資人與風(fēng)險(xiǎn)投資人那里獲取融資。相比之下，眾籌更好地匹配了資金的供給與需求。眾籌平臺(tái)上集聚了最有意愿為創(chuàng)業(yè)早期產(chǎn)品付費(fèi)的人群。基于互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，這些人來自全球各地，與局限于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)融資相比，去除了地域限制的眾籌能在更大的供給池里為需求者尋找匹配的初創(chuàng)資金。其次，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌通過發(fā)布項(xiàng)目為潛在出資者披露更多的信息，提供早期或限量產(chǎn)品等個(gè)性化回報(bào)，降低了整體的融資難度。再者，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的運(yùn)作模式為創(chuàng)業(yè)者提供了一次市場(chǎng)調(diào)研的機(jī)會(huì)。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的評(píng)論區(qū)和提問區(qū)創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)接發(fā)起人和支持者思想的空間。這使得上線獎(jiǎng)勵(lì)眾籌平臺(tái)的諸多創(chuàng)意或者產(chǎn)品在未大規(guī)模生產(chǎn)前能夠?qū)で笾С终叩囊庖姡@些意見為之后的高質(zhì)量產(chǎn)品生成提供了良好的測(cè)試機(jī)會(huì)。同時(shí)，這為支持者意見加入產(chǎn)品設(shè)計(jì)提供可能，由此提升了成熟產(chǎn)品的用戶友好度，也便于拓展更多的潛在用戶。此外，用戶需求在平臺(tái)上可以充分表達(dá)，由此形成的豐富信息資源也可能為發(fā)起人將來的項(xiàng)目提供靈感。

然而，在眾籌平臺(tái)籌資對(duì)發(fā)起人也有不利因素，成本的降低也意味著增值服務(wù)的舍棄，信息獲取的同時(shí)也面臨信息泄漏的問題。與傳統(tǒng)融資方式相比，首先，在眾籌平臺(tái)融資的發(fā)起人在產(chǎn)品尚未生產(chǎn)出之前就需要向公眾披露更多信息，發(fā)起人一方面可能會(huì)擔(dān)憂產(chǎn)品被競(jìng)爭(zhēng)者模仿，并由此引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題；另一方面，信息披露過多還會(huì)對(duì)未來供應(yīng)商的議價(jià)能力產(chǎn)生影響，因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商提前獲知發(fā)起人融到金額后，會(huì)想方設(shè)法索取更高的價(jià)格。其次，專業(yè)投資者不僅為公司帶來了錢，更重要的是創(chuàng)造了額外的價(jià)值。[21]以天使投資人和風(fēng)險(xiǎn)投資公司為例，他們會(huì)為創(chuàng)業(yè)公司帶來行業(yè)知識(shí)、行業(yè)關(guān)系和地位等信息。另外，由于眾籌中每位支持者出資金額較少，一個(gè)成功的項(xiàng)目往往會(huì)獲取諸多支持者的出資。當(dāng)支持者提供多樣化的意見時(shí)，會(huì)使得發(fā)起人將過多精力放在回復(fù)發(fā)起人的意見之上，反而減少投入在創(chuàng)意項(xiàng)目上的時(shí)間；當(dāng)產(chǎn)品未能如期交貨時(shí)，支持者眾多也意味著會(huì)引起更多關(guān)注；而當(dāng)部分具有強(qiáng)烈個(gè)性的支持者出現(xiàn)，其發(fā)言將對(duì)眾籌話題區(qū)產(chǎn)生重要影響，可能使發(fā)起人失去對(duì)項(xiàng)目發(fā)展方向的控制。此外，由于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌具有眾包的特征，來自大眾零散的小額資金對(duì)整個(gè)創(chuàng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展仍然相對(duì)有限，當(dāng)項(xiàng)目需要后續(xù)融資時(shí)，資金來源難以得到保障。因此，發(fā)起人需要權(quán)衡在眾籌上融資的成本與收益，經(jīng)過與傳統(tǒng)融資方式比對(duì)后再?zèng)Q定是否選擇這樣的方式進(jìn)行融資。

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)中，支持者可以享受內(nèi)測(cè)階段的創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)可以通過在眾籌社區(qū)表達(dá)個(gè)人想法獲得參與感和榮譽(yù)感。首先，部分支持者可能是科技愛好者，其希望體驗(yàn)快速發(fā)展和迭代的新科技產(chǎn)品，也期待此項(xiàng)創(chuàng)意事業(yè)發(fā)展壯大。因此，過程中獲得的正向反饋能促使他們?cè)诮酉聛砜赡艿墓蓹?quán)融資中進(jìn)一步成為科創(chuàng)公司的早期股東。產(chǎn)品愛好者成為早期股東對(duì)后來的其他公眾投資者以及公司本身都是有益的，因?yàn)樗麄兊募?lì)與提升公司價(jià)值的手段能保持一致。其次，相對(duì)于科技愛好者對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)的看重，部分支持者并不為獲得獎(jiǎng)勵(lì)而出資，他們出于對(duì)創(chuàng)新的尊重和對(duì)創(chuàng)意的情感而支持某個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌項(xiàng)目，因而此時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌也具有一定捐贈(zèng)的屬性。此外，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌本質(zhì)上還是一種社交活動(dòng)。在有些項(xiàng)目中，支持檔位對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)可能包含與創(chuàng)始人直接溝通的機(jī)會(huì)，因此，支持者投入資金是為了獲得他們所重視的創(chuàng)作者的優(yōu)先訪問權(quán)，他們不僅有動(dòng)力提供資金以換取部分發(fā)起人的認(rèn)可，而且還以成為創(chuàng)業(yè)計(jì)劃以及早期采用者群體中的一部分為榮。

但是，眾籌行業(yè)也有阻礙支持者投入資金的因素，比如創(chuàng)始人的能力不足、項(xiàng)目的欺詐風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目成功的不確定。一般而言，現(xiàn)實(shí)的支持者對(duì)于發(fā)起人兌現(xiàn)承諾的能力存在較為樂觀的信心，然而大多數(shù)發(fā)起人缺乏足夠經(jīng)驗(yàn)，在與材料供應(yīng)商議價(jià)和聯(lián)系發(fā)送物流時(shí)候居于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品和發(fā)送獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)出現(xiàn)諸多預(yù)期外的情況，因而常會(huì)導(dǎo)致延期交付甚至部分項(xiàng)目最終難以交付的問題。其次，由于產(chǎn)品在生產(chǎn)出之前就已經(jīng)募集到資金，因此部分發(fā)起人可能會(huì)在眾籌平臺(tái)使用虛假信息來制作看似真實(shí)的籌款活動(dòng)，進(jìn)而欺詐。由于每個(gè)人投資的規(guī)模較小，單個(gè)支持者進(jìn)行盡職調(diào)查的成本過高，最終加劇了欺詐行為。排除了發(fā)起人的欺詐目的，但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)失敗的可能性仍高，早期創(chuàng)意項(xiàng)目本身就充滿風(fēng)險(xiǎn)。

在獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)中，除了發(fā)起人和支持者雙方，平臺(tái)也是非常重要的主體。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)作為中介機(jī)構(gòu)，其收入往往基于項(xiàng)目成功融資的比例傭金。因此，平臺(tái)的直接目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是最大化成功項(xiàng)目的數(shù)量及其融資規(guī)模，這需要設(shè)計(jì)機(jī)制吸引大量創(chuàng)意者，激勵(lì)其發(fā)布高質(zhì)量項(xiàng)目，減少欺詐，吸引大量支持者，并促進(jìn)思想和資本間的有效匹配。

基于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)三方主體的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步進(jìn)行收益風(fēng)險(xiǎn)比較可發(fā)現(xiàn)，提升支持者信心是實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的關(guān)鍵，因而，促進(jìn)中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)在于支持者保護(hù)。

一個(gè)成功的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌項(xiàng)目對(duì)三方而言是完全不同的收益與風(fēng)險(xiǎn)的分配。平臺(tái)對(duì)成功融資項(xiàng)目收取固定比例傭金，將不交付等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)隔給發(fā)起人，其是三方中風(fēng)險(xiǎn)最小而收益相對(duì)最高的主體。項(xiàng)目發(fā)起人的收益風(fēng)險(xiǎn)次之。從現(xiàn)金流角度來看，發(fā)起人項(xiàng)目并未實(shí)際實(shí)施，籌款已到賬即意味著收益實(shí)現(xiàn)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)僅在于獎(jiǎng)勵(lì)的交付。況且，哪怕項(xiàng)目實(shí)施遇到問題，平臺(tái)規(guī)則也支持發(fā)起人通過發(fā)布更新或者評(píng)論區(qū)回復(fù)等方式向支持者說明進(jìn)而免除己方責(zé)任。支持者則是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)中居于弱勢(shì)地位的主體。由于資金已經(jīng)交付給發(fā)起人，支持者沒有了向發(fā)起人討價(jià)還價(jià)的籌碼，只能寄希望于項(xiàng)目的發(fā)起人可以按照項(xiàng)目陳述如約交貨。支持者既承擔(dān)了產(chǎn)品或服務(wù)不能按時(shí)交付的風(fēng)險(xiǎn)，也承擔(dān)了這部分產(chǎn)品或服務(wù)與預(yù)想不一致的風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果項(xiàng)目發(fā)起人未能正常投產(chǎn)或者交付，項(xiàng)目的支持者還需要通過復(fù)雜的法律方式、極高的維權(quán)成本來索取并不算高的支持金額。

由于支持者是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)主體中較為弱勢(shì)的一方，適度保護(hù)支持者將提升其出資意愿，最終促進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的發(fā)展。從整個(gè)行業(yè)資金流的角度而言，平臺(tái)與項(xiàng)目發(fā)起人均為資金的流入方，僅有支持者真實(shí)地將自己的資產(chǎn)貢獻(xiàn)給這個(gè)行業(yè)。由于支持者在這種商業(yè)模式中天然的脆弱性，根據(jù)短板理論，[22]保護(hù)支持者是發(fā)展該行業(yè)的首要環(huán)節(jié)。支持者得到足夠的保護(hù)，一方面現(xiàn)有支持者愿意投入個(gè)人財(cái)富中更大的比例，另一方面潛在支持者也會(huì)加入，這對(duì)整個(gè)行業(yè)資金端的發(fā)展是乘數(shù)式的增長(zhǎng)。相對(duì)而言，好的項(xiàng)目發(fā)起人即使不通過眾籌的方式融資，也可能通過其他渠道進(jìn)行融資。當(dāng)支持者數(shù)量與金額提升后，獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的融資變得相對(duì)容易，趨于理性考慮，發(fā)起人會(huì)更愿意通過獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌方式進(jìn)行融資。供需數(shù)量增加意味著獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)行業(yè)整體收入的提升，會(huì)促進(jìn)平臺(tái)的發(fā)展。保護(hù)支持者、提升支持者信心是帕累托改進(jìn)，這樣的舉措對(duì)培育更龐大的支持者群體、發(fā)起人對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的選擇、對(duì)于平臺(tái)發(fā)展都是有利的。此外，平臺(tái)發(fā)展也對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有間接的影響。平臺(tái)整體發(fā)展會(huì)讓籌資規(guī)章更規(guī)范，也會(huì)通過示范效應(yīng)帶來更多的支持者與發(fā)起人。發(fā)起人發(fā)展對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)有重大意義。這既直接促進(jìn)了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也提升了經(jīng)濟(jì)活力。因此，促進(jìn)中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)在于保護(hù)支持者。

四、隱性父愛主義保護(hù)導(dǎo)致異化發(fā)展困局

中國(guó)規(guī)制新型業(yè)態(tài)的被動(dòng)的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管[23]思路助推了獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的異化過程。目前，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未將獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌納入互聯(lián)網(wǎng)金融典型業(yè)態(tài)[24]予以規(guī)制，僅以一種傳統(tǒng)上的經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)關(guān)系來看待中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的交易性質(zhì)，[25]并依托既有的《電子商務(wù)法》通過規(guī)制平臺(tái)來達(dá)到市場(chǎng)監(jiān)管效果。受到規(guī)制模式轉(zhuǎn)型的影響，[26]平臺(tái)基于被賦予的類監(jiān)管權(quán)設(shè)置了很高的項(xiàng)目發(fā)起門檻和運(yùn)行要求，隱性地承擔(dān)了多重實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，充滿著父愛主義色彩。

在這個(gè)規(guī)制思路的影響下，中國(guó)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌支持者的保護(hù)主要集中在事前和事中。平臺(tái)通過態(tài)度強(qiáng)硬且內(nèi)容復(fù)雜的規(guī)則設(shè)置，扮演著政府規(guī)制市場(chǎng)的看門人角色。在發(fā)起階段，京東眾籌平臺(tái)訂立了嚴(yán)苛的發(fā)起主體規(guī)則、項(xiàng)目?jī)?nèi)容規(guī)則和項(xiàng)目周期規(guī)則。具體而言，與Kickstarter未要求發(fā)起主體具備法人資質(zhì)不同，京東眾籌平臺(tái)上絕大多數(shù)項(xiàng)目類型要求發(fā)起人為滿足一定存續(xù)時(shí)間的企業(yè)，僅開放自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品和家庭手工業(yè)產(chǎn)品兩個(gè)個(gè)人發(fā)起類型；與Kickstarter以審核項(xiàng)目?jī)?nèi)容創(chuàng)意性和排除違法為主的實(shí)質(zhì)審查不同，京東眾籌平臺(tái)對(duì)所有發(fā)起主體擬涉及的項(xiàng)目?jī)?nèi)容提出了按照產(chǎn)品類別詳細(xì)分類的資質(zhì)要求，這些資質(zhì)要求遠(yuǎn)非初創(chuàng)品能夠企及，而這份資質(zhì)要求清單就是京東眾籌平臺(tái)發(fā)起階段實(shí)質(zhì)審查的主要內(nèi)容；此外，京東眾籌平臺(tái)還在項(xiàng)目后續(xù)展開階段創(chuàng)設(shè)了更多新式審核規(guī)則，比如與Kickstarter對(duì)成功達(dá)到籌資目標(biāo)扣除固定比例傭金后一次性轉(zhuǎn)付發(fā)起人不同，京東眾籌平臺(tái)使用其集團(tuán)內(nèi)部的兄弟公司京東錢包來控制整個(gè)款項(xiàng)流動(dòng)過程，將成功籌資的項(xiàng)目款規(guī)定三批解凍審核程序，并附加創(chuàng)設(shè)了很多對(duì)款項(xiàng)金額的調(diào)整權(quán)；對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行周期，與Kickstarter上眾多項(xiàng)目運(yùn)行周期長(zhǎng)達(dá)兩三年不同，京東眾籌平臺(tái)設(shè)置專門條款將項(xiàng)目運(yùn)行周期限縮在較短時(shí)間，以提高承諾獎(jiǎng)勵(lì)的兌現(xiàn)速度。

誠(chéng)然，通過嚴(yán)格審核和監(jiān)控發(fā)起人整個(gè)項(xiàng)目過程，這套復(fù)雜規(guī)則降低了各種嚴(yán)重?fù)p害支持者權(quán)益的履行不當(dāng)和不履行事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。首先，自然人主體一般比法人主體項(xiàng)目履行能力差，京東眾籌平臺(tái)對(duì)眾多項(xiàng)目限制發(fā)起主體的規(guī)定一定程度控制了風(fēng)險(xiǎn)。法人是符合一定法律條件而被法律人格化的組織，這些法律條件往往包含對(duì)組織承擔(dān)民事義務(wù)提出許多硬性物質(zhì)要求。目前，京東眾籌平臺(tái)只認(rèn)可營(yíng)業(yè)執(zhí)照類型是“企業(yè)”的公司發(fā)起項(xiàng)目，而想獲得公司法人人格至少要擁有固定住所地、注冊(cè)資本和組成人員，并受到工商、稅務(wù)等部門的監(jiān)管。自然人僅實(shí)名認(rèn)證和提供身份證信息，具有更多不確定性，往往資金實(shí)力弱且缺乏基本的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。其次，系統(tǒng)的項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)資質(zhì)要求排除了許多新領(lǐng)域嘗試的可能性，減少了不確定性。越是創(chuàng)新的想法，就越難獲取既有的市場(chǎng)監(jiān)管資質(zhì)許可。這不僅因?yàn)橄敕ǔ蔀楝F(xiàn)實(shí)產(chǎn)品需要一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)施過程，而且因?yàn)殚_拓的全新領(lǐng)域可能無法被歸類到既有的資質(zhì)類型當(dāng)中。因此，通過京東眾籌平臺(tái)發(fā)起審核而呈現(xiàn)在平臺(tái)頁(yè)面上的項(xiàng)目多是至少已經(jīng)制作出產(chǎn)品模型等待批量生產(chǎn)和發(fā)貨的項(xiàng)目，那些從想法到模型誕生過程中的諸多不確定性被過濾出去。再者，平臺(tái)解凍審批權(quán)和款額調(diào)整權(quán)保證了項(xiàng)目全過程的風(fēng)險(xiǎn)管控。為了獲得全部籌款金額，發(fā)起者必須積極及時(shí)回應(yīng)支持者的評(píng)論和疑問，必須保證一定的項(xiàng)目進(jìn)展更新頻率，由此保障了支持者的知情權(quán)，也降低了發(fā)起者獲取籌資后的道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，有限的項(xiàng)目運(yùn)行周期給支持者穩(wěn)定的預(yù)期，使支持者能夠區(qū)分不適當(dāng)履行和履行不能等不同情形，進(jìn)而能在權(quán)益受損時(shí)及時(shí)維權(quán)。

然而，平臺(tái)的這些隱性父愛主義保護(hù)規(guī)則違背了支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的初衷，平臺(tái)矯枉過正，最終形成了目前的異化發(fā)展困局。發(fā)起人之所以青睞獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌融資，是期待其能夠很好地解決自己創(chuàng)業(yè)初期資金匱乏但又無法獲得傳統(tǒng)融資渠道幫助的問題。很多時(shí)候，擁有好創(chuàng)意的是不成熟的幾個(gè)自然人，中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)的這些法人資格要求將這些創(chuàng)意者排除在外。創(chuàng)新本身意味著極高的結(jié)果不確定性，而平臺(tái)那些為了保證項(xiàng)目最后能夠交付承諾獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)置的多重審核規(guī)則，無疑阻礙甚至扼殺了初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)意夢(mèng)想。顯然，平臺(tái)意識(shí)到了這個(gè)問題，同時(shí)由于國(guó)家倡導(dǎo)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展從而為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)注入活力，創(chuàng)設(shè)了一系列規(guī)則企圖重新將這些流失的創(chuàng)新創(chuàng)意項(xiàng)目引回平臺(tái)，平臺(tái)不得不另外創(chuàng)設(shè)一些支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)節(jié)來彌補(bǔ)抬高發(fā)起門檻帶來的問題。比如京東眾籌平臺(tái)引進(jìn)代理商名單制度、舉辦服務(wù)商官方簽約會(huì)、發(fā)起創(chuàng)新眾測(cè)、構(gòu)建眾創(chuàng)生態(tài)圈。但這些對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌模式的諸多本土改造將進(jìn)一步復(fù)雜化整個(gè)交易結(jié)構(gòu)，抬高整個(gè)流程的交易成本及交易方的法律風(fēng)險(xiǎn)。

五、引入適當(dāng)?shù)氖潞缶葷?jì)制度：比較法的啟發(fā)

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)的商業(yè)模式?jīng)Q定了支持者的弱勢(shì)地位，因此，如何更好地保護(hù)支持者、促進(jìn)此種模式健康發(fā)展的問題是無國(guó)界的。美國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)的支持者也面臨著欺詐等一些嚴(yán)重?fù)p害其權(quán)益的法律問題。在Kickstarter上，如果項(xiàng)目在時(shí)限內(nèi)達(dá)到或者超過融資目標(biāo)，平臺(tái)將會(huì)從支持者銀行賬戶將出資一次性全部轉(zhuǎn)至創(chuàng)意者賬戶。此時(shí)創(chuàng)意項(xiàng)目還未實(shí)際開始，所以獎(jiǎng)勵(lì)的可獲得性是高度不確定的。事實(shí)上，美國(guó)平臺(tái)也的確有很多支持者在眾籌項(xiàng)目未能如期發(fā)送獎(jiǎng)勵(lì)或者完成項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)要求返還支持資金。誠(chéng)然，歸還支持資金是一種可能的解決方法，但當(dāng)支持者要求歸還時(shí)多數(shù)創(chuàng)意者已破產(chǎn)而無力返還。絕大多數(shù)Kickstarter上的項(xiàng)目最終都比計(jì)劃時(shí)間表延遲。因此許多支持者難以區(qū)分遲延履行和不履行。當(dāng)支持者意識(shí)到獎(jiǎng)勵(lì)將永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)時(shí)，項(xiàng)目發(fā)起人已將絕大多數(shù)融資浪費(fèi)在欠考慮的采購(gòu)項(xiàng)目上，因此歸還支持資金是不現(xiàn)實(shí)的。更重要的是，一般去Kickstarter上進(jìn)行融資的都是那些難以從傳統(tǒng)融資渠道融資的創(chuàng)業(yè)者，許多項(xiàng)目發(fā)起人財(cái)務(wù)狀況都比較差。這就意味著如果項(xiàng)目失敗，他們沒有足夠的資金歸還給支持者。

美國(guó)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的規(guī)制思路以理性交易者為前提假設(shè)，平臺(tái)并未被法律賦予實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。Kickstarter平臺(tái)是與發(fā)起者和支持者具有平等法律地位的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌參與主體，其通過平臺(tái)規(guī)則明確設(shè)定了交易性質(zhì)，確認(rèn)眾籌是發(fā)起人和眾多支持者之間的風(fēng)險(xiǎn)合同行為，Kickstarter不是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的銷售平臺(tái)，并要求發(fā)起人在項(xiàng)目陳述時(shí)明確而清晰地告知風(fēng)險(xiǎn)。[27]盡管Kickstarter平臺(tái)確實(shí)存在與實(shí)質(zhì)審查相關(guān)的規(guī)則，但這是平臺(tái)為了吸引更多用戶主動(dòng)提供的可選擇的附加服務(wù)，而不是行使所謂的類監(jiān)管權(quán)。具體而言，Kickstarter平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目實(shí)行全有或全無的剛性[28]籌資規(guī)則，并詳細(xì)規(guī)定了項(xiàng)目必須遵守的兩方面積極義務(wù)和三方面消極義務(wù)：平臺(tái)限定項(xiàng)目必須制造能與他人分享的事物，規(guī)定發(fā)起人必須履行真實(shí)準(zhǔn)確陳述項(xiàng)目的信義義務(wù)，禁止慈善籌款和提供股權(quán)形式的獎(jiǎng)勵(lì)，禁止違法、受到嚴(yán)格管控或可能傷害支持者的項(xiàng)目，禁止不是由發(fā)起人制作的獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)。[29]基于這些規(guī)定，Kickstarter平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，但發(fā)起人對(duì)此享有選擇權(quán)和復(fù)審申請(qǐng)的救濟(jì)權(quán)。受到Indiegogo寬松審查的競(jìng)爭(zhēng)影響，Kickstarter引入算法智能審核項(xiàng)目是否違背平臺(tái)規(guī)則，對(duì)于通過自動(dòng)檢測(cè)的項(xiàng)目發(fā)起人賦予即時(shí)發(fā)布（Launch Now）或者進(jìn)一步人工審核的自由選擇權(quán)。Kickstarter的人工審核主要評(píng)價(jià)項(xiàng)目是否包含真正的創(chuàng)新并檢查該項(xiàng)目是否符合平臺(tái)規(guī)則規(guī)定的項(xiàng)目類別。對(duì)于那些選擇進(jìn)一步人工審核創(chuàng)意性的項(xiàng)目，如果收到拒絕發(fā)布的審核通知，Kickstarter平臺(tái)還設(shè)置了發(fā)起人的復(fù)審請(qǐng)求權(quán)，意在更公平地接納創(chuàng)意項(xiàng)目。

雖然美國(guó)并沒有像中國(guó)一樣借助平臺(tái)間接為支持者提供如此多的事前事中保護(hù)，但其在承認(rèn)市場(chǎng)主體理性的基礎(chǔ)上為權(quán)利嚴(yán)重受損的眾多支持者提供了適當(dāng)?shù)闹贫染葷?jì)方案。

首先，美國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度會(huì)對(duì)此產(chǎn)生較大影響。一方面，個(gè)人破產(chǎn)制度為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提供了最后的制度保護(hù)傘，能夠促進(jìn)創(chuàng)業(yè)者承認(rèn)失敗、積極理性地清算歷史債務(wù)，而不是跑路；另一方面，支持者能夠以債權(quán)人身份通過法律程序提出免受保護(hù)財(cái)產(chǎn)異議來剝離出可供自己受益的賠償金，當(dāng)然這也對(duì)支持者的法律素養(yǎng)提出了更高要求。以Kickstarter上Hanfree平板輔助支架項(xiàng)目[30]為例，該項(xiàng)目獲得超額融資但未能實(shí)際完成，其發(fā)起人Seth Quest申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。作為受到免責(zé)影響的債權(quán)人，該眾籌項(xiàng)目440名支持者中的Neil Singh和Arizona Chris向法院提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為他們的出資被破產(chǎn)請(qǐng)求人與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同不當(dāng)使用，請(qǐng)求法院不予支持解除這部分債務(wù)。

其次，除了參與項(xiàng)目發(fā)起人個(gè)人破產(chǎn)，美國(guó)的退出制集體訴訟和公益訴訟制度也為支持者解決獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)法律問題提供了可能。對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌項(xiàng)目發(fā)起人不履行獎(jiǎng)勵(lì)承諾的救濟(jì)，支持者們最大的障礙就是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌模式下多數(shù)支持者的出資額都是微不足道的，因此對(duì)于每個(gè)支持者而言，訴訟成本相對(duì)于其小額欺詐損失來說都十分高昂。據(jù)統(tǒng)計(jì)，Kickstarter平臺(tái)平均支持金額是70美金，眾數(shù)是25美金，同時(shí)合同訴訟費(fèi)用中位數(shù)是91000美金。[31]盡管可能會(huì)出現(xiàn)極個(gè)別人基于合同請(qǐng)求權(quán)要求返還出資，但這絕非常態(tài)。因此，一個(gè)Kickstarter合同訴訟的潛在原告即使在訴訟百分百成功的前提下也缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)去行使其請(qǐng)求權(quán)，所以退出制集體訴訟制度能夠一定程度鼓勵(lì)支持者進(jìn)行訴訟。此外，Asylum卡牌案是美國(guó)首起獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌支持者保護(hù)訴訟。Asylum卡牌游戲是由Ed Nash和Altius Management公司于2012年10月在Kickstarter上發(fā)起的一個(gè)游戲類創(chuàng)意融資項(xiàng)目，項(xiàng)目設(shè)定15000美元目標(biāo)金額，實(shí)際獲得來自810名支持者共計(jì)25146美元的融資。發(fā)起人承諾的獎(jiǎng)勵(lì)交付日期為2012年12月，但過期后無人收到獎(jiǎng)勵(lì)。且自2013年7月起，發(fā)起人連平臺(tái)要求的更新和回復(fù)義務(wù)都未履行。為此，美國(guó)華盛頓州檢察長(zhǎng)Bob Ferguson向Ed Nash及其公司Altius Management提起了訴訟。[32]本案中，轄區(qū)的相關(guān)支持者人數(shù)較多，且個(gè)人主張金額較小，缺乏為訴訟籌集資金的資源，因此公益訴訟發(fā)揮了積極作用。

與之相比，中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度、集體訴訟和公益訴訟制度尚付缺如或仍待完善。目前的支持者保護(hù)主要依靠平臺(tái)事前的實(shí)質(zhì)審查。雖然平臺(tái)通過設(shè)置較高的發(fā)起條件能一定程度提高項(xiàng)目成功率，但這會(huì)人為抬高中國(guó)支持者的預(yù)期，造成不必要的支持者保護(hù)的制度需求和難度，最終不利于中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，這種支持者保護(hù)所依賴的機(jī)制被扭正了。

六、結(jié)論與展望

Reward-based crowdfunding是一種出資人被承諾獲得獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)的眾籌類型，將其譯為獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌比回報(bào)型眾籌、產(chǎn)品眾籌等諸多提法更貼近此種模式的本質(zhì)。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌本質(zhì)上是為特定目的，以承諾獎(jiǎng)勵(lì)為吸引，向眾人募集少量資金的活動(dòng)。典型的互聯(lián)網(wǎng)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)是Kickstarter，該平臺(tái)誕生了許多具有重大社會(huì)影響的創(chuàng)新項(xiàng)目。然而，這種模式被引入中國(guó)后發(fā)生了異化，如在決策獨(dú)立性、平臺(tái)透明度、項(xiàng)目發(fā)起條件和眾籌支持規(guī)則方面與美國(guó)的Kickstarter存在較大差異，由此導(dǎo)致中國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌徒有其名，實(shí)質(zhì)淪為一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)敞口的四不像。

獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌何以健康發(fā)展，其破題點(diǎn)在于保護(hù)支持者。獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)主要涉及的發(fā)起者、支持者和平臺(tái)三方主體有不同的初始參與動(dòng)機(jī)；同時(shí)，一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌項(xiàng)目對(duì)三方主體意味著不同的收益與風(fēng)險(xiǎn)分配。平臺(tái)是三方中風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)最小而收益相對(duì)最高的主體，項(xiàng)目發(fā)起人的收益風(fēng)險(xiǎn)次之，支持者是獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌活動(dòng)中居于弱勢(shì)地位的主體。適度保護(hù)支持者將提升其出資意愿，協(xié)調(diào)不同主體之間過大的差異，最終促進(jìn)整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌的發(fā)展。

中國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌平臺(tái)基于被賦予的類監(jiān)管權(quán)設(shè)置了很高的項(xiàng)目發(fā)起門檻和運(yùn)行要求，隱性地承擔(dān)了多重實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，充滿著父愛主義色彩。誠(chéng)然，通過嚴(yán)格審核和監(jiān)控發(fā)起人整個(gè)項(xiàng)目過程，這套復(fù)雜規(guī)則降低了各種嚴(yán)重?fù)p害支持者權(quán)益的履行不當(dāng)和不履行事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。然而，平臺(tái)的這些隱性父愛主義保護(hù)規(guī)則違背了支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的初衷，對(duì)此平臺(tái)又矯枉過正，最終形成了目前的異化發(fā)展困局。

美國(guó)面臨同樣的支持者保護(hù)問題，規(guī)制思路以理性交易者為前提假設(shè)，法律并未設(shè)定平臺(tái)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)以間接提供諸多事前事中保護(hù)，而是為權(quán)利嚴(yán)重受損的支持者提供了適當(dāng)?shù)闹贫染葷?jì)方案。美國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度和集體訴訟制度對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌健康發(fā)展起著重要作用。而在中國(guó)類似的事后救濟(jì)制度尚付缺如。因此，應(yīng)當(dāng)在完善既有的事前事中規(guī)制基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎考量如何引入適當(dāng)?shù)氖潞缶葷?jì)制度安排。當(dāng)然，一項(xiàng)新的制度建設(shè)絕不是簡(jiǎn)單地直接拿來，而必須在充分調(diào)研中國(guó)本土的特殊現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上詳細(xì)展開制度合理性和可行性論證。