07 師徒雙贏

——匯麗商標侵權案

案由

成立于1993年的上海匯麗集團有限公司（以下簡稱匯麗集團）是一家以生產新型建材為主的大型集團公司，先后被列入“全國512戶國家重點企業”“全國高新技術百強企業”“上海市重點扶持的54家大型企業集團”。而成立于1995年的上海匯麗地板制品有限公司（以下簡稱匯麗地板公司）是匯麗集團的子公司，早年因生產環保型復合地板而蜚聲滬上。匯麗集團分別于1999年3月21日和2007年12月21日獲得“匯麗”商標和“匯麗居家”商標的注冊商標專用權。其中，“匯麗”商標在2002年被國家商標局認定為馳名商標，其核定使用的商品范圍包括地板，而“匯麗居家”商標核定使用的商品范圍則不包括地板。近年來，隨著“匯麗”商標的產品獲得大量榮譽，“匯麗”商標便具有了很高的品牌價值。

2007年7月，市場上突然出現了印有“匯麗居家”標識的地板產品。涉案地板外包裝上顯示：出品商為上海匯麗居家企業管理有限公司（以下簡稱匯麗企業公司）。后經調查又發現，涉案的制造商、總經銷商和銷售商多達六家。

被告生產銷售的“匯麗居家地板”銷量巨大，銷售網點眾多。“匯麗居家地板”產品的外包裝上多處突出使用了“匯麗居家”標識，其中的“匯麗”字樣與“匯麗”注冊商標不僅讀音、字樣一致，而且字體也相同。匯麗集團認為匯麗企業公司已經構成了對“匯麗”商標專用權的侵犯，嚴重損害了“匯麗”作為馳名商標的品牌形象，并提供了相關證據。于是，2008年4月24日，匯麗集團與匯麗地板公司便以“匯麗”馳名商標被侵犯為由共同向上海市第二中級人民法院提起訴訟，要求匯麗企業公司等七被告停止侵權、賠禮道歉和賠償損失。

由于一審判決駁回原告訴訟請求，為了維護公司的合法權益，匯麗集團、匯麗地板公司毅然上訴。他們先是找到訴訟經驗豐富的周律師，但周律師覺得此案涉及知識產權，專業性強，自感難以獨立勝任。于是他在征得我的同意后便向匯麗集團推薦了我，如此，我便與該案結緣了。周律師正是我早年的一位學生，可謂第一代弟子，他曾是上海市律考狀元，法律功底自不待言。他對案情大概作了介紹，認為一審確有問題。由于一審他沒有參與，二審等于要從頭來過，其難度甚于一審，再加上知識產權并非其專長，二審要扭轉乾坤，他信心不足，故邀我出山，助其一臂之力。于我而言，感到此案確有疑點，我自然也不應置之不理。最終，我決定親自出馬代理此案。

我方有兩位上訴人，可以委托四名代理人。于是，我派我的得力助手王律師也作為此案的共同代理人參與此案。在本案中，我親自掛帥，根據周律師和王律師各自的特長和風格，對他們作了明確的分工：由周負責整個案件事實的掌握、舉證、質證發問和法庭辯論，王則主要負責本案商標法律問題的分析和論證，并在法庭辯論時作有關商標法專業方面的辯論。我則運籌帷幄，確定思路，把握大局，居中而坐，靜觀其變，并在庭審時對他們二人的發言進行歸納和補充。

二審開庭后，上海市高級人民法院沒有急于判決，而是反復進行調解，審判長也逐漸接受了我方的觀點，最后成功達成對我方有利的調解協議。

前車之鑒

作為上訴案件，我們首先要回到案件的一審來進行深入研究，找到破題的蛛絲馬跡。案件一審階段的焦點有以下幾個：（1）原告匯麗集團與被告匯麗企業公司于2005年9月15日簽訂的《“匯麗居家”商標注冊及使用協議書》（以下簡稱《協議》）是否真實、有效。（2）被告匯麗企業公司等七家公司的各自行為，是否構成對兩原告享有的“匯麗”和“匯麗居家”商標合法權利的侵害。（3）原告要求被告匯麗企業公司等七家公司共同賠償兩原告包括合理費用在內的經濟損失人民幣810萬元的主張，是否有事實和法律的依據。

一審訴訟期間，原、被告雙方都拿出了對自己有利的證據。匯麗集團舉證：（1）匯麗集團系“匯麗”和“匯麗居家”商標的專用權人；（2）商標許可協議的真實性可疑，認為是事后偽造的；（3）匯麗地板公司出具了2006年到2009年的業務收入統計表，表格顯示因2007年度遭受商標侵權，地板銷量比2006年銳減近50%，其中2007年下半年又比2007年上半年銳減43%，其市場生存已經受到嚴重威脅。

被告匯麗企業公司為逃避侵權責任，則出具了《協議》，以此抗辯說其并非擅自使用，但原告認為該許可協議書的真實性和有效性有待評估。

2009年4月，上海二中院對該起商標糾紛案作出一審判決，認定匯麗集團與匯麗企業公司雙方于2005年9月15日簽訂的《協議》真實有效。為此，法院認為匯麗企業公司在涉案地板的外包裝與宣傳中使用“匯麗居家”文字的行為，并未侵犯匯麗集團的相關權益，從而駁回了原告的訴訟請求。

一審敗訴的判決猶如給了原告當頭一棒。在仔細閱讀了一審材料后，我發現一審代理律師的思路有瑕疵。我方在缺乏證據證明許可協議系偽造的情況下卻仍把贏官司的籌碼加在許可協議的真實性上，恰恰掉進了對方所設下的陷阱里，這無異于被對方律師牽著鼻子走。

我認為，《協議》的真實性確有問題，但證明這份許可協議書涉嫌偽造的證據又不足，要據此推翻原審判決可能性不大。但是原審判決認定被告匯麗企業公司在其地板經營活動中使用“匯麗居家”的文字和商標均獲得原告匯麗集團的許可這一事實，顯然證據也不足。原告匯麗集團與被告匯麗企業公司確于2005年9月15日訂立過所謂《協議》，但這仍不足以證明被告匯麗企業公司可以在地板上經營使用“匯麗居家”的文字和商標，被告行為的有效性有待商榷。于是，我便將這個問題作為上訴的重點。

亡羊補牢

古語曰：亡羊而補牢，未為遲也。此語同樣適用于本案。既然一審代理思路存在問題，那我們就理應調整思路，改變策略，尋找新的突破口。正式接手案件后，我們認真翻閱了一審材料，發現一審判決確實存在一些值得推敲的疑點，并針對疑點提出了我們的意見。譬如，一審判決賴以成立的基礎是原、被告于2005年9月15日簽訂的《協議》，該《協議》有“甲方同意乙方在各領域使用‘匯麗居家’……”等條款。對此，我們認為，“匯麗居家”商標核準注冊的九大類商品中并不包括地板這類商品。因此，對原告來說，自己尚且不能將“匯麗居家”商標用于地板上，那又怎能授權被告使用呢？即使授權了，那也是無效的。同時，一審判決對我方最不利的就是，根據許可協議認定匯麗企業公司在經營活動中使用“匯麗居家”文字和商標均獲得匯麗集團的許可，據此法院判決被告不構成商標侵權，當然其他制造商、總經銷商和銷售商也就不構成侵權了。這就像一副多米諾骨牌，第一張骨牌就是匯麗企業公司，只要這張牌不倒，它后面的骨牌就紋絲不動。而我們在二審中要做的，正是把匯麗企業公司這第一張骨牌推倒。只要我們能夠認定商標“匯麗居家”與馳名商標“匯麗”構成相似，匯麗企業公司在地板上使用“匯麗居家”商標須征得“匯麗”商標專用權人的同意，那么其他被上訴人不侵權的說法也就不攻自破了。

基于上述思路，我們決定在上訴時采取避其鋒芒，攻其軟肋的方針。首先是對原、被告于2005年9月15日簽訂的《協議》的真實性問題，我們只提及而非猛攻，即虛晃一槍，聲東擊西；其次是放棄對方非法使用“匯麗居家”商標也侵犯“匯麗居家”商標專用權的訴稱，與其采用這樣繞口令般的訴稱，還不如直接訴稱對方侵犯“匯麗”馳名商標專用權，使訴訟思路變得簡潔明了；再次，我們將上訴重點放在被上訴人擅自把“匯麗居家”商標使用在地板上，并將“匯麗居家”四字突出使用在“百匠”牌地板上的行為是違反商標法的非法行為。我們將此方針不僅充分體現在上訴狀中，還貫穿于整個二審程序中，包括請商標專家鑒定和論證，以反不正當競爭為由另行起訴等。

柳暗花明

2009年5月8日，我們先向上海高院提交了上訴狀。之后，我們再向上海二中院以不正當競爭為由另行起訴被告，以形成鉗制之勢。兩個月后，即2009年7月9日上午，我又到上海知識產權司法鑒定所，就匯麗集團與匯麗企業公司商標侵權糾紛案的鑒定事宜與該所鑒定專家進行了會談。幾位鑒定專家對本案諸多細節進行詢問之后，通過分析、論證和查詢最高人民法院司法解釋、有關法律規定，出具了司法鑒定書。鑒定專家認為：（1）匯麗集團與匯麗企業公司簽訂的《協議》不能覆蓋匯麗企業公司使用在地板上的“匯麗居家”商標，匯麗集團與匯麗企業公司就“匯麗居家”地板而言并不存在注冊商標的使用許可關系；（2）匯麗集團注冊的“匯麗”商標，與匯麗企業公司使用在地板上的“匯麗居家”商標屬于使用在同一種商品上的近似商標，匯麗企業公司在地板上使用“匯麗居家”商標須征得“匯麗”商標專用權人的同意。

此外，司法鑒定書中有以下四個要點：第一，《協議》的時間和空間。所謂時間是指申請人在何時及何種條件下申請注冊商標，空間是指商標核準注冊的內容。但《協議》中并沒有提到具體的使用商品，只提到九個大類，卻未明確具體內容。從時間上來說，《協議》的確是在商標申請日之后、核準授權之前簽訂的。第二，“匯麗居家百匠”地板實際使用的商標和《協議》所許可使用的商標不是同一個商標。《協議》中所約定的商標為“匯麗居家”圖文商標，而“匯麗居家百匠”地板使用的“匯麗居家”文字商標是“匯麗居家”圖文商標的文字部分，僅構成局部一致。第三，《協議》是否符合商標使用許可的要件。商標使用許可有四個要件：（1）許可人必須是被許可商標的注冊人；（2）許可使用的商標必須是注冊商標；（3）商標使用許可的商品必須是核定使用的商品；（4）許可使用的時間必須是在注冊商標的有效期限內。匯麗集團注冊的商標是“匯麗居家”圖文商標，在其被國家商標局核定使用的第19類商品中并不包含地板，故而《協議》許可使用的商標的使用商品不應包括地板。第四，馳名商標的保護具有很大的剛性，甚至可以保護到非類似商品。“匯麗”商標已被認定為馳名商標，且其核定使用的商品包含地板，因此“匯麗居家”商標與“匯麗”商標屬于在同一種商品上使用的近似商標。能夠拿到這份鑒定報告作為證據，對我們來說可謂意義重大，不僅讓我們豁然開朗，而且增強了贏得這場訴訟的信心。

博采眾議

《協議》是一審給我們留下的一道難題。《協議》第二條中關于“甲方同意乙方在各領域使用‘匯麗居家’名稱和商標”中的“各領域”應如何理解？被告匯麗企業公司是否可以依據《協議》享有在地板上使用“匯麗居家”標識的權利？其將“匯麗居家”標識使用在地板上是否構成對“匯麗”注冊商標專用權的侵犯？對上述幾個問題，盡管我們胸有成竹，但為了慎重起見，我們于2009年12月14日上午又針對這三個議題召開了一場研討會，眾多高校知名教授、博士，鑒定中心的專家及本案上訴人（原審原告）匯麗集團的代表都出席了會議。

與會專家就上述議題展開了熱烈的討論。對于第一個議題，幾位知名專家都認為，《協議》一開篇就明確了“九大類商標保護”，因此在商標核準注冊后，“各領域”就應該是指核準使用的商品類別，即被許可人可以在申請注冊的九大類商品范圍內使用“匯麗居家”商標，注冊的九大類商品并不包括地板。對于后兩個議題，專家們有的認為被上訴人將“匯麗居家”標識在地板上使用已經超出了授權范圍，侵犯了“匯麗”商標專用權。有的則認為，匯麗企業公司在地板商品上使用已經構成違約，這屬于違約之外所產生的一個新的侵權行為。“匯麗居家”商標屬于組合商標，但其中“匯麗”文字商標卻是馳名商標，而“居家”在“匯麗居家”詞組中處于次要部分，只起輔助作用，對于一般公眾而言，這已經造成了混淆。還有的認為《協議》應分兩種情況理解，一是在商標核準注冊前，為未注冊商標的許可使用；二是在注冊后，由匯麗集團許可匯麗企業公司使用“匯麗居家”圖文組合注冊商標。即使退一步說，被許可人在該商標注冊前可在“各領域”使用，并不構成侵權，但在注冊后使用便屬非法使用，就構成侵權了。討論異常激烈，專家們紛紛對這幾個焦點問題發表了自己的看法，但最終大家都一致認為：《協議》中的“各領域”應以“匯麗居家”商標申請注冊并最終被核定批準的九大類商品為基礎來理解，否則就違背了合同的本意。匯麗企業公司在地板上使用“匯麗居家”四字，顯然超出了商標所核定使用商品的范圍，侵犯了“匯麗”商標專用權，理應承擔侵權的法律責任。

至此，我們心里終于有了底氣，無論是司法鑒定意見書，還是專家討論的結果都給我們以強大的法律支撐，為下一步在庭審中的唇槍舌劍提供了有力佐證。

左右高足

2009年8月25日下午，匯麗集團與匯麗地板公司訴匯麗企業公司等七位被上訴人商標侵權二審案在上海高院第十一法庭正式開庭審理。我們師徒三人準時來到法庭。周、王兩位高徒西裝革履，神采奕奕，分坐兩旁。觀其二人躊躇滿志，似乎勝券在握。我則穩坐中軍，調兵遣將，指揮若定。“匯麗”地板本是馳名商標產品，但由于被上訴人的不當行為，致使其市場銷售額連年銳減。本案一審的敗訴更使得被上訴人的侵權行為肆無忌憚。以前匯麗企業公司還是“猶抱琵琶半遮面”，一審勝訴后就干脆“赤膊上陣”，幾乎“匯麗”地板的每一個銷售門店都被“匯麗居家”地板的店面所包圍，不僅市場空間受到嚴重打壓，員工和分銷商的士氣亦日趨低沉，這個曾經輝煌一時的企業現時處境卻變得如此艱難，不禁令人扼腕嘆息！

庭審中，我們的代理思路主要是兩道防線：一是不放棄對被上訴人涉嫌偽造《協議》的訴稱；二是退一步說也要明確被上訴人的商標侵權行為，包括商標的擴大使用、不正當使用、“匯麗居家”字號的突出使用及與“百匠”商標的捆綁使用等，這些行為均侵犯了“匯麗”馳名商標權。對于其他法律問題，如七位被告之間的關系是商標再許可關系而非加工承攬關系等則點到為止，一筆帶過。欣慰的是，被上訴人的答辯意見與一審時并無變化。

在質證階段，雙方爭論的焦點落在一份金盛家居銅川店2009年第3期促銷單上，這是我們在二審中提交的新證據。該促銷單是金盛家居銅川店為2009年6月6日、7日的促銷活動所印制，在商場附近的主要交通樞紐點發放，其柜臺上也放置了促銷單由消費者自取。“匯麗”地板在該商場的經銷商于促銷日之前已拿到原始的促銷單，發現本來賣“匯麗居家百匠”地板的復合16展位卻公開宣傳自己銷售的是“匯麗”地板，于是便向匯麗地板公司銷售部反映。當我們得知這一情況時，立即與公證處聯系，在促銷日這一天進行公證取證。可是當我們趕到現場時，卻發現從柜臺上取到的促銷單上“匯麗”二字已被涂黑。后經了解，原來是“匯麗”地板經銷商自行找到了商場管理部門進行交涉，從而打草驚蛇，使我們取得的證據出現了瑕疵，也被對方代理人抓到了把柄。在庭上對方代理人先是否認復合16展位的經銷商與七位被上訴人有任何瓜葛，同時又強調促銷單系商場印制，與被上訴人無關。對此，周律師反應敏捷，立即反駁道：“在一審中，被上訴人曾經出具過一份材料，正是該復合16展位的經銷商與M公司簽訂的承包協議，足以證明其與M公司之間的關系。促銷單雖為商場印制，但其上的信息均由參加此次促銷活動的商家所提供。”對方見“關系”問題無可辯駁，又對促銷單上涂黑了的“匯麗”二字進行自欺欺人的抗辯，說促銷單上看不到“匯麗”兩字。我便立即補充道：“涂改的行為恰恰說明原來的做法是不合法的。知錯就改，當然是好事情，但不應該當庭否認嘛！被上訴人若對涂改有異議，我建議法庭通過鑒定來確認涂改前的內容。”對方經我們這么一反駁，頓時啞口無言。

在發問階段，周律師和王律師主要圍繞著匯麗企業公司沒有實際經營活動、其對“匯麗居家”商標的轉許可未經匯麗集團同意、“百匠”商標與“匯麗居家”商標捆綁使用等事實展開提問。對方代理人畢竟也是兩位經驗豐富的資深律師，雖然我方兩位年輕律師攻勢凌厲，但他們仍以不變應萬變，一口咬定“不清楚”“無可奉告”“與本案無關”，使我們一時難以攻破對方防線。于是我就繼續發問：“匯麗企業公司以前經營什么產品？”對方代理人并未直接回答，而是說：“工商營業執照上寫得很清楚。”我再追問：“申請商標的時候有沒有生產地板？”對方代理人答非所問地回答：“企業名稱中有‘管理’二字，管理已經足夠了。”我又問：“下面這個問題前面兩位代理人已經問過，但對方拒絕回答，所以我還是要再問一次，申請‘匯麗居家’商標雖然是以匯麗集團名義辦理的，卻由匯麗企業公司出錢，當時為何沒有在地板上申請這個商標呢？”對方這次終于開了金口，回答說：“我可以用品牌，不需要注冊商標。”我又追問：“非法也可以用嗎？”對方代理人強硬地回答說：“我可以在一切領域使用。”足見對方強詞奪理、盛氣凌人！

法庭辯論階段，周律師主要從事實角度進行分析，向法庭強調這樣一個事實，即被上訴人法定代表人或其主要管理人員以前均為匯麗集團或匯麗地板公司的管理人員或銷售人員，他們熟悉“匯麗”地板的生產和銷售渠道，匯麗企業公司的法定代表人劉某原來就是匯麗集團的總經理，甚至掌管著該公司公章的使用。王律師則從有關商標的法律法規的規定和法理角度著重對前述的原審判決的兩個認定不當進行反駁，通過大量的證據和透徹的法理分析論證了我方的兩個觀點：第一，“匯麗居家”商標的核定使用范圍不包括地板，故匯麗集團與匯麗企業公司在地板商品上不存在“匯麗居家”商標的許可使用關系，被上訴人在地板上使用該商標的種種不當行為侵犯了“匯麗”馳名商標權；第二，M公司直接向制造商下達生產指令，制造商將產品交付給M公司，再由M公司直接與制造商進行結算，而匯麗企業公司不生產、不經營，其與制造商之間的關系應為商標轉許可關系，而非承攬關系。

兩位高徒的辯論在庭上明顯占據上風。為了強化我方的論述，讓合議庭尤其是審判長能夠完全了解我方的觀點，最后我仍對他倆的發言作了如下歸納：第一，民事法律行為要合法，不言而喻，商標注冊使用協議書也必須合法，否則就無效。本案關鍵在于匯麗集團注冊“匯麗居家”商標時核定使用商品中沒有選擇地板，那么匯麗企業公司在地板上使用該商標也就不合法。第二，“百匠”商標和“匯麗居家”商標在地板商品上捆綁使用，使相關公眾對兩種地板的商品來源產生誤認，或使相關公眾認為馳名商標的專用權人與被訴商標的經營者之間具有許可使用關系或關聯企業關系等特定聯系，這是典型的“搭便車”。“百匠”商標是無名品牌，與“匯麗”馳名商標不可同日而語，故兩者捆綁使用，顯然是貶低了“匯麗”，抬高了“百匠”。

庭審持續了近四個小時。法官給予了雙方代理人充分的發言機會。在原審判決完全不利于我方的情況下，我們在庭上氣勢不減，據理力爭，分工合作，應對得當，發揮出色。辯論異常激烈，但法官仍然沉著冷靜，提問時思路清晰，既給予雙方代理人充分的發言機會，又沉穩地掌控法庭秩序，使庭審達到了較好的效果。

當庭上的硝煙散去，我的心情稍稍平靜后，卻有一種莫名的感傷。“匯麗”作為馳名商標，當合法權益被侵犯后，為尋求救濟尚這般步履艱難。更有甚者，受侵害者投告無門，侵權者卻逍遙法外！何以至此，不得不令人深思！

一波三折

庭審的最后，法官問雙方當事人是否愿意接受調解。被上訴人雖然在一審勝訴，但從二審實際庭審情況看，若想勝訴也不像他們想象中的那么簡單，況且長達近兩年之久的訴訟也令其疲憊不堪，故被上訴人愿意接受調解，而調解對于我們來講自然是件好事情。二審中我們申請了財產保全，一旦敗訴，我們的風險可謂巨大。既然背水一戰，那就只許成功不能失敗，必須要爭取改判或和解。整個調解過程堪稱一波三折，本案的主審法官為爭取調解，做了很多努力盡力說服雙方當事人。雙方當事人多達九個，其間的利益沖突可想而知，調解難度系數不言而喻。但在大家共同的努力下，最終，雙方達成了調解協議，為此案畫上了圓滿的句號。

最初的調解方案是對我們不利的，被上訴人不但不想承擔侵權責任，而且也不肯承認侵權，這種不負責任的態度給調解帶來了巨大的阻礙。無奈之下，法官又做了我們這邊的工作，希望我們能降低要求，這樣雙方才能達成調解。其實，我心里理想化的調解方案就是要求對方承認侵權、停止侵權。拋出一個高要求的調解方案無非是場心理戰罷了。只要讓法官和對方當事人感覺我們已經作了很大的讓步，那么效果就達到了。幾番協商下來，最終形成了調解協議初稿。初稿的第一條就是：本調解協議生效后，七位被上訴人立即停止在地板的生產、銷售和宣傳中使用“匯麗”商標和“匯麗居家”商標，匯麗企業公司不再使用“匯麗居家”字號。此條表達了我們希望對方承認侵權并停止侵權的用意。

2010年2月11日下午，我接到了法官的電話，通知我們第二天上午九點去上海高院簽訂調解協議，收到這個消息后我心里忽然輕松了許多。2010年2月12日，也是春節的前一天，我帶著擬好的調解協議來到法院。在法官的主持下，調解正式開始。對方每位當事人都仔細研讀手里的調解協議，生怕在文字中丟失自己的點滴利益，整個場面顯得異常緊張。不久被告方先打破了全場的寂靜，表示不同意協議第一條的文字表述，全面禁止被告對“匯麗居家”字號使用的要求過高，而我方則堅持這個條件是匯麗企業公司的劉總承諾過的，堅持要求完全禁止。雙方爭執不下，法官多次與劉總打電話溝通、協調。真是好事多磨，劉總雖同意了，但對方的代理律師卻稱自己并沒有得到授權，拒絕在協議書上簽字。為此，我方周律師與其產生了激烈的言辭沖突。我見氣氛不對，及時提醒大家當以大局為重。最后雙方各退一步，將“停止使用‘匯麗居家’字號”改成“停止突出使用‘匯麗居家’字號”，成功簽訂調解協議。一場沒有硝煙的戰爭結束了，原本徘徊在生死邊緣的匯麗集團終于化險為夷。不管這個調解結果在別人看來如何，但在我們自己心里卻清楚地明白是贏了。只要實質問題解決了，其表現結果的形式對我們來說就顯得不那么重要了。

感由

從訴訟的角度來講，雖然案件最終以調解的方式落下帷幕，似乎并未讓我們失望，然而我在此次代理過程中可謂感觸頗多。回想起本案的接手，正是自我的“大弟子”周律師登門求助開始。當學生遇到困難而前來請我出山時，我總會義不容辭地給予他們力所能及的幫助，因為他們在困境中找到了我，我是他們最信任的人，沒有理由拒絕他們。這就是師生之情。在師生之間，作為老師，最大的快樂莫過于學生無論身處何方都有著感懷師恩之心。桃李滿天下，濃濃師生情，這是任何財富也無法比擬的一種滿足。這也是我堅持一邊著書立說，一邊開所收徒的用意之所在。

不過由此，我也想到在律師行業普遍存在的一個現象，就是一些青年律師缺乏這樣的感恩之心，沒有繼承我們民族尊師重道的優良傳統。他們往往在實習期滿后，就將自己完全投入激烈的法律市場競爭中去單打獨斗，其后果往往是身心俱疲，卻收效甚微。倘若站在當事人的立場上，試想誰又愿意把自己的財產，甚至一輩子的心血托付在一個羽翼未豐、初出茅廬的律師身上呢？這種現象的出現，究其原因，概括起來無非是“老大心理”和急功近利。

要處理這兩個問題，我認為，首先，青年律師要調整好心態。調整好心態就是讓自己冷靜下來，要對自己和所處的環境有充分的認識，從而達到主觀內心和客觀事實的統一。作為青年律師，富有活力，精力充沛，這的確是優勢，但也存在不可避免的“硬傷”，如缺乏經驗，閱歷較淺，尚未建樹等。律師要在律師事務所里進行執業，其本身就是為了讓律師的發展有所依托。青年律師在“硬傷”尚未痊愈的情況下，卻以老大自居，這豈非蚍蜉撼樹，不自量力？青年律師應該緊緊把握現有的資源，在逐漸積累經驗的同時，依托所在律師事務所的品牌效應，在打響事務所的品牌的同時，也宣傳了自己，樹立了自己的形象。況且，也只有依托集體的力量，才能在自身能力和業務拓展方面取得長足的進步。

其次，青年律師要志存高遠，要具備吃苦耐勞的精神，懂得感恩。每個人的成功都不可能僅來自個人的努力。父母、老師、國家都在個人的成功中付出了很多，所以說，當取得成績的時候，是不是應把這份喜悅與榮耀歸于該感恩的人呢？有句老話，要做事，先學做人。一個人內心品質的優劣決定了他在人生的旅途上能否取得成就。沒有遠大的志向就吃不了苦，吃不了苦也自然不會有所收獲。這些優良品質的缺失，也正是制約很多青年律師發展的重要因素。

最后，青年律師要學會“雙贏”。“雙贏”是以上述兩點作為基礎而得來的，但在具備了前兩點后，是否能夠把這種理念貫徹到具體的行動中，又另當別論了。“雙贏”這一理念，其實就是利弊得失權衡后的具象化產物。借用商場上經常用的一個比喻，我們是要考慮如何把蛋糕做大，還是一味想著瓜分蛋糕？顯然，取前者才是智者所為。

以本案為例來說，周律師邀師出山之舉是吃虧還是雙贏？歸根結底就是看一名青年律師的胸襟。我曾經培養了幾代律師，每每都叮嚀他們，到市場上可借助老師的聲望，打著老師的旗號去闖蕩江湖。這既是我給予他們的幫助，也是一種信任。然而他們一旦取得執照后便想獨步江湖，打自己的品牌，而不愿借老師的品牌去沖鋒陷陣。他們的顧慮也是可以理解的，曾經有一位有能力又膽大、我很賞識的學生對我直言不諱地袒露心聲：一怕客戶將來跟老師走了，二怕原本不多的“粥”還要分一碗給老師。但是，分析周律師的行為可以解開上述疑慮。周律師自己原是有能力獨立辦理本案的，然而他卻邀師出山，這是難能可貴的，因為這不僅在經濟上要犧牲一點，還要將“帥位”謙虛地讓給老師。周律師不愧為一名成熟的律師，富有遠見。最后他的那份“蛋糕”實際上并未減少，所謂的犧牲卻成就了師徒之間的雙贏：一來我的出山，增強了當事人的信心；二來律師費收入增加，即蛋糕做大，使得他的實際收入并未減少；三來我們增強了團隊的力量。

其實，“雙贏”不僅是青年律師在起步階段需要學會的，也應是一以貫之的，無論何時，我們都不可能是全才，我們總會遇到不熟悉的領域，但“雙贏”的選擇可以讓我們將自己的能量放大，達到能量聚集的效果，從而降低失敗的風險。可以說，從實際出發，以“雙贏”理念為指導，完全可以做到無往而不利和無往而不勝。

我希望律師界會有更多的青年才俊涌現出來，也希望我的學生能夠真正理解“雙贏”的理念。最后送各位青年律師一句話：莫愁前路無知己，天下誰人不識君！