第一千零四十二條 【禁止的婚姻家庭行為】

禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。

本條來源

《婚姻法》第三條規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”

立法演變

一審稿第八百二十條規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”

二審稿同一審稿，無修改。

征求意見稿同二審稿，無修改。

條文釋義

本條規定了婚姻家庭領域的禁止行為。

一、禁止干涉婚姻自由

干涉婚姻自由侵害了婚姻自主權，是一種侵權行為。干涉婚姻自由的行為包括包辦婚姻、買賣婚姻、子女干涉父母再婚等。包辦婚姻是指第三人指定，強迫當事人結婚的行為；買賣婚姻是指第三人以索取財物為目的指定、強迫當事人結婚的行為。干涉婚姻自由侵害了婚姻自主權，不僅會導致大量的婚姻糾紛，還易于引發違法犯罪，對家庭和社會都具有較大危害，應當予以禁止。

借婚姻索取財物也在禁止之列。借婚姻索取財物是指婚姻當事人一方（或其父母等第三人）向對方索要一定的財物，以此作為結婚條件的違法行為。其特點表現為：第一，索取財物的主體一般是婚姻當事人一方，表現形式多是女方向男方索取財產，有時也發生婚姻當事人一方的父母等第三人索取財物的情況。第二，在婚姻決定權上，男女雙方對結婚基本是自主自愿，體現了他們的個人意志，但以索取財物作為同意結婚的前提條件。這兩點也是它與買賣婚姻的區別所在。在現實生活中，借婚姻索取財物的行為比買賣婚姻為數更多，涉及面更廣，其危害性不可忽視。因此，婚姻法也明令予以禁止。對于借婚姻索取財物的行為人，一般予以批評教育；對借婚姻索取財物所發生的財產糾紛，一般應責令索取財物的一方予以返還。

婚姻家庭編對彩禮沒有規定，可見彩禮已被抽象為民法上的普通財物。[8]涉及彩禮的返還案件，各級法院遵循的是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規定。該條按照結婚與否將彩禮的返還分為兩種情形：雙方未辦理結婚登記手續的，應當返還彩禮；已經結婚又離婚的，原則上彩禮不返還。存在下列兩種情況，離婚時需要返還彩禮：第一，雙方辦理結婚登記手續但未共同生活；第二，婚前給付并導致給付人生活困難。婚姻家庭編是否應當將彩禮作為法定概念予以規范？從風俗習慣看，彩禮具有明確的內涵；在彩禮的內容、數量與數額方面比較明確；男女雙方在關系確定后，也有明確的彩禮給付與接受行為；對于悔婚產生的彩禮返還往往也有調整規范。因此，將彩禮作為法定概念予以規范具有合理性。

二、禁止重婚

一夫一妻是我國婚姻家庭編確認的基本原則，也是婚姻制度的內在要素。[9]基于該原則，婚姻家庭編禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居。

（一）禁止重婚

重婚為無效婚姻，當事人之間不具有夫妻的權利義務。婚姻家庭編僅規定重婚無效，并沒有區分重婚的類型。刑法賦予善意重婚和惡意重婚不同的法律效果，《刑法》第二百五十八條規定，明知他人有配偶而與之結婚的構成重婚罪，善意重婚不構成犯罪。婚姻家庭編是否應當承認善意重婚和惡意重婚、單方善意重婚和雙方善意重婚的區分，并賦予其不同的法效，需具體考量對一夫一妻原則的沖擊。就一般社會經驗來看，如果承認單方善意重婚合法有效，會對一夫一妻原則造成較大沖擊。[10]

我國臺灣地區“1994年釋字第362號解釋”首次將重婚區分為善意重婚和惡意重婚，并承認單方善意重婚的法律效力：“如前婚姻關系已因確定判決而消滅，第三人本于善良且無過失，信賴該判決而與前婚姻一方相婚者，雖該判決嗣后又經變更，致使婚姻成為重婚，究與一般重婚之情形有異，依信賴保護原則，該后婚姻之效力，仍應予以維持”。[11]這項解釋使一夫一妻原則幾乎形同虛設，遭到了學界的普遍抨擊。[12]考慮到單方善意重婚對一夫一妻原則的巨大沖擊，“2002年的釋字552號解釋”對此作了必要的補救，只承認雙方善意重婚的法律效力：“婚姻涉及身份關系之變更，攸關公共利益，后婚姻之當事人就前婚姻關系消滅之信賴應有較為嚴格之要求，僅重婚相對人之善意且無過失，尚不足以維持后婚姻之效力，須重婚之雙方當事人均為善意且無過失時，后婚姻之效力始能維持。”配合這次釋法，我國臺灣地區再次修改法律，在規定重婚無效的前提下，其“民法”第九百八十八條又規定，“重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩愿離婚登記或離婚確定判決而結婚者，不在此限”。[13]上述規定否定了單方善意重婚的合法性，僅承認雙方善意重婚的效力。

（二）禁止有配偶者與他人同居

婚外同居，即《民法典》婚姻家庭編第一千零四十二條、第一千零七十九條、第一千零九十一條所指“有配偶者與他人同居”。婚外同居不同于符合結婚實質要件、未進行結婚登記但符合司法解釋規定條件的事實婚姻，也不同于無配偶男女兩性未進行結婚登記，且不符合事實婚姻條件的非婚同居。[14]

《民法典》婚姻家庭編第一千零七十九條和第一千零九十一條規定了“有配偶者與他人同居”在婚姻家庭編的法律后果，分別為“準予離婚”和“導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二條對婚姻法中“有配偶者與他人同居”的含義作出限定性解釋，即“是指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住”。之所以作出這樣的限定性解釋，有三個方面的原因：第一，若有配偶者與婚外異性以夫妻名義同居，應歸于“重婚”概念之下；第二，將“他人同居”中的“他人”限定為“婚外異性”，并將其中的“同居”限定為“持續、穩定地共同居住”；第三，限定性解釋反映了司法機關在用法律手段干預婚姻家庭領域時的慎重態度。

三、禁止家庭暴力

2001年4月修改后的婚姻法首次提及家庭暴力。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條規定，婚姻法所稱的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。2016年3月1日，我國反家庭暴力法開始實施，該法明確：家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責任。

與《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》相比，家庭暴力的概念界定有了較大進步：第一，增加了經常性謾罵、恐嚇等行為方式。恐嚇包括語言恐嚇和行為恐嚇，是指行為人以傷害他人權益或公共利益等事項威脅他人，使他人感到畏懼恐慌，借以達到自己目的的行為。[15]第二，《反家庭暴力法》第三十七條規定，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行。因此，家庭暴力的主體不再限定于家庭成員，亦將共同生活者納入。第三，家庭暴力的構成不再強調身體或精神傷害的后果，這意味著只要施暴人實施了身體暴力或精神暴力，即構成家庭暴力。上述規定更有利于預防和制止家庭暴力。

婚姻家庭編明確規定，實施家庭暴力調解無效的，應當準予離婚；實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方可以請求損害賠償，因此家庭暴力是婚姻關系解除及請求損害賠償的情形之一。相比較婚姻家庭編，反家庭暴力法為家庭暴力法律規范方面的特別法，應適用反家庭暴力法認定家庭暴力行為的構成。[16]當受害人因遭受家庭暴力請求解除婚姻關系，可依婚姻家庭編的相關規定提起請求；當受害人因家庭暴力遭受人身利益、財產利益或者精神利益的損害或者損失，則可依據侵權責任編的相關規定提起損害賠償的訴訟請求。

四、禁止虐待和遺棄

虐待是指以作為或不作為的形式，對家庭成員歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、肉體上遭受損害的違法行為，如打罵、恐嚇、凍餓、患病不予治療、限制人身自由等。虐待與家庭暴力既有聯系，又有區別，例如持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待；以不作為形式，比如不給飯吃、患病不給予治療等，則構成虐待。

遺棄是指家庭成員中負有贍養、扶養、撫養義務的一方，對需要贍養、扶養和撫養的另一方，不履行其應盡義務的違法行為。例如，父母不撫養未成年子女；成年子女不贍養無勞動能力或生活困難的父母；配偶不履行扶養對方的義務等。遺棄以不作為的形式出現，該為而不為，致使被遺棄人的權益受到侵害。

婚姻法不但明令禁止虐待、遺棄家庭成員，而且規定了一系列法律責任和救濟措施：（1）對虐待、遺棄家庭成員，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。（2）虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰的相關法律規定予以行政處罰。（3）對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院應當依法作出支付扶養費、撫養費、贍養費的判決。（4）夫妻一方虐待、遺棄家庭成員，另一方要求離婚的，調解無效，應準予離婚。（5）因虐待、遺棄家庭成員導致離婚的，無過失方有權請求損害賠償。（6）對虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院提起自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。

法條關聯

◆《憲法》

第四十九條 婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。

夫妻雙方有實行計劃生育的義務。

父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。

禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。

◆《民法典》（總則編）

第一百一十條 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。

法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。

第一百一十二條 自然人因婚姻家庭關系等產生的人身權利受法律保護。

◆《民法典》（婚姻家庭編）

第一千零四十一條 婚姻家庭受國家保護。

實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。

保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權益。

第一千零四十二條 禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。

◆《婦女權益保障法》

第四十四條 國家保護婦女的婚姻自主權。禁止干涉婦女的結婚、離婚自由。

◆《刑法》

第二百五十七條 【暴力干涉婚姻自由罪】以暴力干涉他人婚姻自由的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪，致使被害人死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。

第一款罪，告訴的才處理。

第二百五十八條 【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

第二百六十條 【虐待罪】虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。

第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外。

第二百六十一條 【遺棄罪】對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

◆《治安管理處罰法》

第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：

（一）結伙毆打、傷害他人的；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；

（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

◆《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》

第一條 婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。

◆《老年人權益保障法》

第十三條 老年人養老以居家為基礎，家庭成員應當尊重、關心和照料老年人。

第十四條 贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。

贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。

贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。

第十五條 贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。

對生活不能自理的老年人，贍養人應當承擔照料責任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養老機構等照料。

第十六條 贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。

老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產權關系或者租賃關系。

老年人自有的住房，贍養人有維修的義務。

第十八條 家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。

與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。

用人單位應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利。

第二十五條 禁止對老年人實施家庭暴力。

案例評議

劉某甲與唐某甲同居關系子女撫養糾紛案[17]

◆裁判規則

一審法院認為，婚姻法禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居，原、被告為非法同居關系，判令唐某乙同唐某甲生活。劉某甲上訴主張唐某甲欺騙劉某甲感情，且其更有能力撫養唐某乙。二審法院以唐某甲有妻子和兒女，對同居關系存在過錯等為由，改判唐某乙歸劉某甲撫養，唐某甲支付撫養費。

◆評議

《民法典》婚姻家庭編第一千零四十二條是關于維護婚姻和家庭關系穩定的規定該條對于禁止包辦買辦和干涉婚姻自由，不得借婚姻斂財，婚姻存續期間不得重婚、家暴、虐待遺棄等都作了明確的規定，對于有配偶與他人同居行為，也就是俗稱的“小三”，同樣進行禁止性規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條對此也明確規定，有配偶與他人同居為法律所不允許。對于非婚生子女與父母的關系及撫養問題，以及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具意見》第三條作了明確的規定。本案中，唐某甲與劉某甲是非法同居關系，在關系依法解除后，對于非婚生子女是需要進行保護的。二審法院綜合考慮雙方過錯和唐某甲已有合法兒女的情況，改判雙方非婚生女兒唐某乙由劉某甲撫養。