（四）特許經營權是否具有排他性

管道燃氣特許經營權是否具有排他性，目前法律法規并無明文規定，一般是從管道燃氣的自然壟斷屬性出發把它理解為在特定區域內當然具有排他性。大多數特許經營者與政府所簽訂的特許經營協議是參照《管道燃氣特許經營協議示范文本》（GF-2004-2502）內容對特許經營權的定義進行了約定：是指本協議中甲方授予乙方的、在特許經營期限內獨家在特許經營區域范圍內運營、維護市政管道燃氣設施、以管道輸送形式向用戶供應燃氣，提供相關管道燃氣設施的搶修搶險業務等并收取費用的權利。

海南省高級人民法院在上訴人海南某燃氣公司、海南某燃氣公司儋州分公司訴被上訴人儋州市人民政府及原審第三人儋州濱海新區管理委員會、中海石油管道輸氣有限公司行政許可糾紛一案中認為：上訴人主張其在儋州市行政區域內具有排他性的燃氣供應經營權和建設開發權，主要證據是儋州市政府的“72號批復”“247號復函”和“187號批復”以及2003年3月18日儋州市建設局與上訴人簽訂的《開發儋州市管道燃氣工程項目協議》等，但這些“批復”“復函”及協議均未明確上訴人在儋州市行政區域內具有排他性的燃氣供氣經營權和建設開發權。我國法律、法規等也并無特許經營權即為排他性經營權的規定。由此，上訴人主張其在儋州市行政區域內具有排他性的燃氣供應經營權和建設開發權沒有事實依據和法律依據。

而田陽縣人民法院在原告某清潔能源有限公司不服被告百色新山鋁產業示范園管理委員會能源行政許可行為糾紛一案中則明確闡述：特許經營權是有權政府按照規定的程序授予符合條件的申請人的一項權利，其在特定區域特定范圍內具有獨占性和排他性。[11]

也有觀點認為特許經營權是否獨家需要根據約定。比如，貴州燃氣集團股份有限公司的《首次公開發行股票招股說明書（申報稿）》論及：“由于發行人與貴州百里杜鵑管委會、遵義市城市管理局簽訂的2 項特許經營協議中未約定該特許經營權屬于獨家性質，因此發行人在百里杜鵑地區及遵義市地區仍存在潛在競爭對手進入的風險。如未來在上述未約定獨家性質的特許經營權經營區域出現競爭對手，將對發行人生產經營活動造成一定的不利影響”。