（三）行政行為違法并不必然導(dǎo)致取消特許經(jīng)營權(quán)

江蘇省高級人民法院在贛榆某燃?xì)夤九c連云港市贛榆區(qū)人民政府、連云港某燃?xì)夤咎卦S經(jīng)營權(quán)一案中認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條規(guī)定，被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機關(guān)采取相應(yīng)的補救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案所涉特許經(jīng)營的產(chǎn)品為天然氣，是涉及居民生活和企業(yè)生產(chǎn)的重要生活與生產(chǎn)資料，該能源作為清潔能源在環(huán)境治理等方面亦發(fā)揮重大作用，且隨著贛榆地區(qū)經(jīng)濟的迅速發(fā)展和群眾生活需求的提高，對該能源的需求不斷增長，該能源的供給問題直接關(guān)系到該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、環(huán)境保護等公共利益。本案中，連云港某燃?xì)夤灸壳跋蜈M榆區(qū)的年供氣量約6000萬立方米，而目前贛榆某燃?xì)夤鞠蜈M榆區(qū)的年供氣量約300萬立方米，因此，如果撤銷原贛榆縣政府授予連云港某燃?xì)夤镜谋辉V特許經(jīng)營權(quán)，將會對贛榆區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、環(huán)境保護等公共利益產(chǎn)生重大不利影響。據(jù)此，原審法院認(rèn)定被訴特許經(jīng)營權(quán)不宜撤銷，并依法作出確認(rèn)原贛榆縣政府授予連云港某燃?xì)夤镜谋辉V特許經(jīng)營權(quán)違法及原贛榆縣政府應(yīng)在判決生效后六個月內(nèi)采取相應(yīng)補救措施的判決并無不當(dāng)。

再如，在某燃?xì)夤驹V壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除政府特許經(jīng)營協(xié)議案中，山東省高級人民法院認(rèn)為：被上訴人壽光市政府作出47號通知收回上訴人燃?xì)饨?jīng)營區(qū)域授權(quán)的行為，事實清楚，證據(jù)充分，但違反法定程序，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該被訴行政行為違法。因本案涉及壽光市供氣公共事業(yè)，上訴人長期不能完成燃?xì)忭椖拷ㄔO(shè)，無法實現(xiàn)經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的供氣目的，達到解除特許經(jīng)營協(xié)議的法定條件，且經(jīng)營區(qū)域內(nèi)燃?xì)忭椖刻卦S經(jīng)營權(quán)已經(jīng)實際授予他人，行政行為一旦撤銷不僅會影響他人已獲得的合法權(quán)益，而且會影響居民用氣，損害區(qū)域內(nèi)公共利益，故對上訴人提出撤銷被訴行政行為的訴訟請求，不予支持。因燃?xì)忭椖恳呀?jīng)開工建設(shè)，被上訴人壽光市政府收回上訴人燃?xì)饨?jīng)營區(qū)域授權(quán)的行為必然令其造成一定程度的損失，在該行政行為被確認(rèn)違法又不宜撤銷的情況下，被上訴人壽光市政府依法應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的補救措施。[10]

百色市中級人民法院在原告田陽某燃?xì)庥邢挢?zé)任公司請求撤銷田陽縣人民政府賦予清潔能源有限公司田陽縣管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的具體行政行為一案中，最高人民法院在再審申請人廣西梧州市某管道燃?xì)獍l(fā)展有限責(zé)任公司因與被申請人蒼梧縣人民政府、蒼梧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、廣西某能源有限公司及二審上訴人梧州市市政和園林管理局特許經(jīng)營合同糾紛一案中，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院在上訴人新疆興源建設(shè)集團有限公司、上訴人和田天瑞燃?xì)庥邢挢?zé)任公司因與上訴人和田市人民政府、上訴人和田市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政合同一案中，均確認(rèn)了被訴行政行為違法，但不撤銷行政行為。

需注意的是，不撤銷行政行為并不代表行政機關(guān)不承擔(dān)責(zé)任，在上述眾多案件中，法院均判決行政機關(guān)采取補救措施。只是如何采取補救措施，在執(zhí)行中，確實是一個難題。