13 自動(dòng)投案時(shí)供述避重就輕的不應(yīng)認(rèn)定為自首

——聞明某故意傷害案

【案件基本信息】

1.裁判書(shū)字號(hào)

吉林省江源林區(qū)基層法院（2018）吉7605刑初19號(hào)刑事判決書(shū)

2.案由：故意傷害罪

【基本案情】

2017年9月26日18時(shí)許，林蛙養(yǎng)殖戶(hù)劉崇某讓其兒子劉祥某將自家吉FL2×××號(hào)“五菱”牌面包車(chē)橫放在距劉崇某看護(hù)房不遠(yuǎn)處的三岔子林業(yè)局三岔子林場(chǎng)施業(yè)區(qū)150林班9小班的林道上。約在18時(shí)30分，村民姜某龍駕駛一輛輕型卡車(chē)，與同村村民劉某、劉順某欲前往三岔子林業(yè)局三岔子林場(chǎng)施業(yè)區(qū)151林班姜某成與他人合伙經(jīng)營(yíng)的林蛙養(yǎng)殖溝系內(nèi)幫忙撿拾林蛙，行至劉祥某面包車(chē)停放處時(shí)，因其車(chē)輛未能通過(guò)，與劉祥某、劉崇某發(fā)生爭(zhēng)吵，姜某龍遂打電話(huà)通知姜某成前來(lái)解決。約在19時(shí)30分，被告人聞明某駕駛面包車(chē)，與姜某成、張某等人一同來(lái)到劉祥某面包車(chē)停放處，姜某成與劉崇某商議欲駕車(chē)通過(guò)路段未果，雙方發(fā)生口角，在姜某成的提議下，被告人聞明某與姜某成、張某等人將劉祥某吉FL2×××號(hào)面包車(chē)掀翻，雙方進(jìn)而發(fā)生毆斗，廝打過(guò)程中，被告人聞明某使用劉崇某攜帶的砍柴刀將劉崇某右肩部砍傷。經(jīng)鑒定，劉崇某右側(cè)肩峰開(kāi)放性骨折；右側(cè)肩峰背側(cè)疤痕長(zhǎng)18cm，右側(cè)肩胛骨肱骨大結(jié)節(jié)開(kāi)放性骨折，評(píng)定為輕傷二級(jí)。左手環(huán)指刀砍傷，評(píng)定為輕微傷。

【案件焦點(diǎn)】

被告人聞明某犯罪后自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案時(shí)，僅供述其參與相互毆斗過(guò)程，沒(méi)有如實(shí)供述自己將他人砍傷的事實(shí)，是否能認(rèn)定為自首。

【法院裁判要旨】

吉林省江源林區(qū)基層法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人聞明某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以認(rèn)定。被告人聞明某在案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；案件審理期間，在本院的主持調(diào)解下，被告人聞明某一次性賠償附帶民事訴訟原告人劉崇某全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣8萬(wàn)元，已履行完畢，并得到了附帶民事訴訟原告人的諒解，對(duì)被告人聞明某依法可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的本案被害人劉崇某具有明顯過(guò)錯(cuò)，被告人聞明某系偶犯、初犯，認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，且賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，具有酌定從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信；關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人聞明某系投案自首，本院認(rèn)為，被告人聞明某雖然能到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案且供述了相互毆斗過(guò)程，但沒(méi)有如實(shí)供述自己將他人砍傷的事實(shí)。因此，此辯護(hù)不予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人聞明某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月；

二、被告人聞明某作案使用的砍柴刀1把，予以沒(méi)收。

【法官后語(yǔ)】

在認(rèn)定自首的問(wèn)題上，《刑法》規(guī)定外延較寬，造成在實(shí)踐中把握不一致，易造成同案不同判現(xiàn)象。下文結(jié)合自首制度的構(gòu)成要件展開(kāi)論述，利于今后的實(shí)務(wù)操作。

本案處理重點(diǎn)主要在于被告人的行為是否能認(rèn)定為自首。1998年5月9日生效的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)自首中的“自動(dòng)投案”“如實(shí)供述自己的罪行”認(rèn)定作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。其后，2010年12月22日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》中又進(jìn)一步明確了認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。具體到本案中，被告人犯罪后到公安機(jī)關(guān)的目的不一定是想投案自首，也可能是想了解案件的情況，找公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的熟人來(lái)調(diào)解私了。被告人的主觀(guān)目的是內(nèi)心活動(dòng)，只能結(jié)合其外在的行為來(lái)加以認(rèn)定。被告人到案后，僅供述了其與被害人相互毆斗過(guò)程，沒(méi)有如實(shí)供述其持刀將他人砍傷的事實(shí)，所供述的內(nèi)容避重就輕。如按其供述，本案就是一起民事侵權(quán)引發(fā)的行政案件。在其后的偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)又收集了其他相關(guān)的證據(jù)材料，隨后又對(duì)被告人進(jìn)行了訊問(wèn)。被告人在證據(jù)材料面前如實(shí)供述了全部的事實(shí)經(jīng)過(guò)，承認(rèn)是其持刀將被害人砍傷。本案在審理過(guò)程中，通過(guò)對(duì)被告人的供述和其他證據(jù)材料形成的時(shí)間順序進(jìn)行綜合分析判斷，被告人沒(méi)有自動(dòng)投案所要求的主動(dòng)性，且缺少如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)的要件，最終認(rèn)定被告人不構(gòu)成自首。

值得注意的是，自首是發(fā)生在犯罪以后，在通常情況下是犯罪分子的一種悔罪表現(xiàn)，是其在犯罪以后對(duì)于犯罪的態(tài)度。這種悔罪態(tài)度并非只停留在口頭上，還要求犯罪分子要以積極的行動(dòng)來(lái)表現(xiàn)出來(lái)。自首的犯罪分子說(shuō)明其人身危險(xiǎn)性、再犯的可能性較小，所以，我國(guó)《刑法》規(guī)定的自首制度中對(duì)于自首的犯罪分子可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。自首制度的設(shè)立是對(duì)犯罪分子的寬大處罰，所以在實(shí)務(wù)中要嚴(yán)格審查，最大程度避免有的犯罪分子利用這一制度來(lái)逃避法律的制裁。根據(jù)《刑法》和相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，在理論上自首分為一般自首和特別自首。《刑法》第六十七條第一款規(guī)定的一般自首同《刑法》第六十七條第二款規(guī)定的特別自首不同，在認(rèn)定一般自首中的如實(shí)供述應(yīng)有限制條件，即在自動(dòng)投案時(shí)如實(shí)供述自己的罪行。如不加以限制，則在相關(guān)案件的辦理中難以判斷犯罪分子投案的動(dòng)機(jī)、目的。因?yàn)閯?dòng)機(jī)、目的是一個(gè)人的內(nèi)心想法，是難以用證據(jù)證明的，只能通過(guò)其外在的言行來(lái)綜合認(rèn)定。因此，犯罪分子是否能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)就是考量其自動(dòng)投案有效性的重要依據(jù)。當(dāng)然，人有趨利避害的本能，犯罪分子隱瞞次要的犯罪事實(shí)或如實(shí)供述后作罪輕、基于法律規(guī)定作無(wú)罪辯解的不影響對(duì)自首的認(rèn)定。

編寫(xiě)人：吉林省江源林區(qū)基層法院 劉強(qiáng)