11 二手車銷售隱瞞涉水事故構(gòu)成欺詐適用三倍賠償

——王某剛訴熟人網(wǎng)絡(luò)科技河北有限公司買賣合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2019）冀01民終2796號(hào)民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：王某剛

被告（上訴人）：熟人網(wǎng)絡(luò)科技河北有限公司（以下簡(jiǎn)稱熟人網(wǎng)絡(luò)公司）

【基本案情】

熟人網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣、汽車銷售、汽車租賃、二手汽車銷售、舊機(jī)動(dòng)車鑒定、評(píng)估、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等。2017年11月3日，王某剛向熟人網(wǎng)絡(luò)公司出具《定車協(xié)議書》，并向熟人網(wǎng)絡(luò)公司支付了5000元定金。2017年11月14日，王某剛（乙方）與熟人網(wǎng)絡(luò)公司（甲方）簽訂了《車輛買賣合同》，合同約定：“一、甲方將寶馬525Li車，車號(hào)為冀A6B3××賣給乙方，顏色為黑色，價(jià)格為395000元。二、甲方必須保證該車無盜搶、無詐騙、無經(jīng)濟(jì)糾紛、無私自改動(dòng)車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，如有盜搶、詐騙、經(jīng)濟(jì)糾紛、私自改動(dòng)車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，甲方給退車退款。三、付款方式：乙方在2017年11月14日前一次性付清購車款……五、甲方在2017年11月14日前出現(xiàn)的事故由甲方負(fù)責(zé)，在2017年11月14日之后出現(xiàn)的事故由乙方負(fù)責(zé)……九、補(bǔ)充協(xié)議：如有事故、泡水，原價(jià)退還乙方。”王某剛于當(dāng)日向熟人網(wǎng)絡(luò)公司交付購車首付款280900元和保險(xiǎn)保證金2000元，并向中國平安銀行貸款128900元。當(dāng)日，熟人網(wǎng)絡(luò)公司熟人網(wǎng)絡(luò)公司將案涉車輛交付給王某剛使用。

另，案涉車輛原所有人為朱某，原車牌號(hào)為冀FBM4××，于2017年5月19日進(jìn)行了注冊(cè)登記。在開票日期為2017年10月23日的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示，朱某將車輛出賣給河北速之捷新能源汽車銷售有限公司石家莊橋西區(qū)分公司，2017年11月14日案涉車輛由該公司轉(zhuǎn)移登記至王某剛名下，車牌號(hào)由冀A6B3××變更為冀AY79××。2018年8月12日19時(shí)，王某剛駕駛案涉車輛在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)長(zhǎng)街發(fā)生涉水道路交通事故后了解到車輛在買賣之前曾發(fā)生過涉水事故。根據(jù)雙方的調(diào)證申請(qǐng)，法院依法調(diào)取了案涉車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、陽光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)理賠記錄及理賠檔案材料和石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2018）冀8601民初140號(hào)的卷宗材料。上述材料顯示案涉車輛曾于2017年4月5日發(fā)生涉水事故，原車主朱某于2017年4月17日委托河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了定損評(píng)估，損失評(píng)估金額為300920元。后朱某起訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司要求其賠償各項(xiàng)損失311020元，2018年1月22日在石家莊鐵路運(yùn)輸法院主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司給付朱某保險(xiǎn)金28萬元。

【案件焦點(diǎn)】

本案熟人網(wǎng)絡(luò)公司是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)否適用三倍賠償?shù)膿p失賠償原則。

【法院裁判要旨】

河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王某剛與熟人網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《車輛買賣合同》，雙方形成買賣合同關(guān)系，法院予以確認(rèn)。王某剛從熟人網(wǎng)絡(luò)公司處以39.5萬元購買寶馬525Li車輛，并足額支付了購車款，熟人網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)告知王某剛該車輛的全部基本情況，但熟人網(wǎng)絡(luò)公司在向王某剛出售案涉車輛時(shí)未告知王某剛該車輛曾發(fā)生過重大涉水事故的事實(shí)，而該事實(shí)足以影響或改變王某剛購買該車輛的意思表示。雖然熟人網(wǎng)絡(luò)公司稱其通過查詢保險(xiǎn)公司、汽車銷售4S店，沒有發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)生涉水事故的情況，但其作為專業(yè)的二手車銷售公司應(yīng)對(duì)車輛的來源、是否有過維修、是否發(fā)生過事故等重要信息進(jìn)行全面的核查、檢測(cè)，并將信息如實(shí)告知消費(fèi)者。案涉車輛曾于2017年4月5日發(fā)生過重大涉水事故，車損金額高達(dá)30余萬元，而被告在檢車時(shí)僅通過詢問、目測(cè)，而未進(jìn)行實(shí)質(zhì)檢測(cè)即將車輛出售給原告，程序明顯存在瑕疵。對(duì)于上述涉水事故，熟人網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)通過檢測(cè)掌握情況，但熟人網(wǎng)絡(luò)公司未盡到告知義務(wù)，其行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”故王某剛要求撤銷雙方簽訂的《車輛買賣合同》，法院予以支持。合同被撤銷后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故熟人網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)返還王某剛購車款39.5萬元，王某剛應(yīng)將案涉車輛返還熟人網(wǎng)絡(luò)公司。雖然《車輛買賣合同》中約定“如有事故、泡水，原價(jià)退還乙方”，但根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”熟人網(wǎng)絡(luò)公司的行為構(gòu)成欺詐，王某剛要求熟人網(wǎng)絡(luò)公司賠償購車款的三倍損失118.5萬元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。王某剛采用貸款方式購買案涉車輛，是王某剛選擇的支付方式，《車輛買賣合同》被撤銷后熟人網(wǎng)絡(luò)公司返還其全部購車款且進(jìn)行三倍賠償損失，故對(duì)其主張的貸款利息損失法院不予支持。王某剛主張的因車輛保養(yǎng)花費(fèi)及添置導(dǎo)航的費(fèi)用是王某剛在使用車輛過程中的選擇支出的，屬于正常消耗，對(duì)該項(xiàng)主張法院不予支持。關(guān)于熟人網(wǎng)絡(luò)公司要求王某剛賠償案涉車輛二次涉水造成的損失，雙方可另行解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告王某剛與被告熟人網(wǎng)絡(luò)公司于2017年11月14簽訂的《車輛買賣合同》；

二、原告王某剛于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告熟人網(wǎng)絡(luò)公司返還冀A6B3××寶馬牌BWM525Li小型轎車，同時(shí)被告熟人網(wǎng)絡(luò)公司向原告王某剛返還購車款39.5萬元；

三、被告熟人網(wǎng)絡(luò)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某剛損失118.5萬元；

四、駁回原告王某剛的其他訴訟請(qǐng)求。

熟人網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，提起上訴。

河北省石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，本案中，熟人網(wǎng)絡(luò)公司作為二手車市場(chǎng)的經(jīng)營者，有專門的檢車機(jī)構(gòu)，在其收購二手車時(shí)，理應(yīng)對(duì)車輛狀況進(jìn)行全面查驗(yàn)，車輛的事故及維修情況系購買二手車時(shí)的重要考量事項(xiàng)，屬于決定購買人對(duì)車輛性價(jià)比衡量的因素之一，故，熟人網(wǎng)絡(luò)公司在出售涉案車輛時(shí)，未就案涉車輛存在重大水淹事故告知王某剛，足以構(gòu)成王某剛基于獲知的信息不全面而造成錯(cuò)誤的意思表示。盡管熟人網(wǎng)絡(luò)公司稱其對(duì)案涉車輛的水淹事故并不知情，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定消費(fèi)者獲得三倍賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者存在“欺詐行為”，并不要求經(jīng)營者具備欺詐消費(fèi)者的主觀故意。主觀故意上的故意欺詐是一種心理狀態(tài)，消費(fèi)者難以就經(jīng)營者的主管心理狀態(tài)作出判斷。熟人網(wǎng)絡(luò)公司銷售車輛時(shí)就車輛出售前的事故及維修項(xiàng)目未對(duì)王某剛進(jìn)行告知，對(duì)王某剛而言熟人網(wǎng)絡(luò)公司存在欺詐行為，已構(gòu)成《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營者“欺詐”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，熟人網(wǎng)絡(luò)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

河北省石家莊市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

近幾年，二手車買賣市場(chǎng)逐漸興盛，不僅方便了廣大群眾多渠道購車的需求，也促進(jìn)了市場(chǎng)繁榮。但二手車交易市場(chǎng)混亂，各個(gè)公司（平臺(tái)）水平參差不齊。消費(fèi)者作為普通人購買二手車時(shí)并不掌握所購買車輛的整體狀況，僅能依靠自己對(duì)車輛情況的樸素認(rèn)知，更重要的是依賴二手車交易公司（平臺(tái)）的披露，進(jìn)而根據(jù)自己的需求選擇合適的車輛。二手車交易公司（平臺(tái)）在收購車輛時(shí)應(yīng)運(yùn)用專業(yè)檢測(cè)手段及專門渠道對(duì)車輛進(jìn)行整體檢測(cè)，確定出售價(jià)格，尤其對(duì)車輛是否涉水、是否發(fā)生過交通事故、何時(shí)發(fā)生過何種事故的情況應(yīng)著重核實(shí)并檢測(cè)清楚，這是首要應(yīng)該披露的內(nèi)容，也是消費(fèi)者在選購車輛時(shí)的首要考量因素。如果二手車交易公司僅憑微信查詢、肉眼查看，即告知消費(fèi)者車輛的狀況，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者做出購車的意思表示，未免過于潦草，也不利于二手車銷售市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定發(fā)展。如果消費(fèi)者在使用車輛過程中，發(fā)現(xiàn)車輛在購買前曾發(fā)生重大交通事故，二手車交易公司（平臺(tái)）卻稱經(jīng)過檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)該種情況、已盡到告知義務(wù)來推卸責(zé)任，顯然站不住腳。

總之，在購買二手車時(shí)，消費(fèi)者和二手車交易公司對(duì)車輛的狀況信息掌握地位不對(duì)等，消費(fèi)者依賴于二手車交易公司的信息披露而做出是否構(gòu)成的意思表示，二手車公司應(yīng)嚴(yán)格盡到自己的檢測(cè)義務(wù)，不能以自己不知情而逃避責(zé)任，否則可能要承擔(dān)更嚴(yán)重的賠償責(zé)任。本案是對(duì)二手車銷售公司（平臺(tái)）的一個(gè)警醒。

編寫人：河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院 陳慧