第二節 國內外有關編題方法及其研究

對心理測試的不同認識及其理論，產生了不同的測試編題方法。在對心理測試技術的研究應用過程中，先后出現的測試編題方法如下。

一、相關/不相關問題測試法（relevant-irrelevant test，R/IT）

相關/不相關問題測試法，是最早的一種測試編題方法，由美國的拉森（Larson）和基勒于20世紀23、30年代提出并應用。

其由一系列的相關（R）和不相關（IR）問題交替組成。將R與IR的反應進行比較：

R＞IR　對該R問題回答說謊

R≤IR　對該R問題回答誠實

準確率：對有罪者認定的準確率近乎100%，而無辜者卻容易有很高的假陽性的發生率。

R/IT編題格式：

1.I1　你是××（姓名）嗎？

2.I2　你是在××（地點）嗎？

3.Sc　關于××案件，你愿意如實回答我的所有問題嗎？

4.R1　關于××案件，你知道是誰干的嗎？

5.I3　今天是××（天氣或日期）嗎？

6.R2　關于××案件，是你干的嗎？

7.I4　你是××歲嗎？

8.R3　關于（贓物/作案工具），現在是在你那里嗎？

9.I5　你是××（地域）人嗎？

10.R4　×月×日晚上，你是去過××（被害人）的家嗎？

11.I6　你是屬×（屬相）的嗎？

12.R5　你是偷東西不成才殺害人的嗎？

13.Sy　你相信我不會問你任何新的問題嗎？

14.I7　你是住在×××嗎？

二、緊張峰問題測試法（peak of tension test，POT）

緊張峰問題測試法是根據被測人對與案情有關的目標問題和多個與案情無關的陪襯問題的心理反應的比較，從而判斷被測人對與案件相關的問題是否知情，進而判斷其與案件關系的一種測試編題方法。

緊張峰問題測試法是20世紀30年代由美國的基勒首創的。其編題方法是將與案情相關的某一情節（稱作目標問題）混雜在一組內容、形式都相似但與案情無關的問題（稱作陪襯問題）中，向被測人提問。一組POT題目通常由五六個問題組成，其中只有一個問題是和案件真正有關的，其余問題都與案件無關。所有問題表面都十分相似，在無辜者看來沒有明顯區別，而在知情者看來卻有顯著差異。

測試時，隨著提問越接近目標問題，被測人越緊張，到目標問題上會出現一個顯著的緊張反應高峰，而過了目標問題，緊張情緒隨之松弛，反應下降。故而該方法被命名為“緊張峰問題測試法”。

POT有兩種類型：一種是已知POT，另一種是未知POT。已知POT即偵查員和心理測試員知道結果，測試被測人是否知道該結果；未知POT即偵查員和心理測試員不知道結果，只知道是在某一范圍內，但涉案人應該知道，因此可用以探測偵查中未知的情節。

通常習慣上把已知POT測試也稱作GKT測試，而把未知POT測試稱為POT測試或探索測試。

POT測試可用于對犯罪因素、動機、年齡、人數、時間、方式、工具、地點、方位、數量等的探測。

POT測試有以下注意事項：

（1）選擇項應盡量包含各種可能性，如果所列出的問題不能窮盡，則應當有一項包括一切其他可能的問題。

（2）把分析認為可能性最大的項放在中間。

（3）在測試過程中可調整問題順序。

（4）同一方面的問題應由大到小，由粗到細，分組分步探索測試。

POT測試編題：

例一：

1.你知道你妻子的尸體現在埋在哪里嗎？

2.你妻子的尸體是埋在河里嗎？

3.你妻子的尸體是埋在鐵道邊嗎？

4.你妻子的尸體是埋在西紅柿地里嗎？

5.你妻子的尸體是埋在農場建筑物附近嗎？

6.你妻子的尸體是埋在房子附近嗎？

7.你妻子的尸體是埋在其他地方嗎？

（第5個問題估計最有可能）

例二：數字測試

1.你寫的是不是1？

2.你寫的是不是2？

3.你寫的是不是3？

4.你寫的是不是4？

5.你寫的是不是5？

例三：實際案件中的應用

1.康××被人弄死，知道是什么原因嗎？

2.弄死康××的人，是因為和他有矛盾嗎？

3.弄死康××的人，是為了出口氣嗎？

4.弄死康××的人，是因為男女關系的事情嗎？

5.弄死康××的人，是因為錢財的事情嗎？

6.弄死康××的人，是因為其他的事情嗎？

7.弄死康××這個事，知道是多大歲數的人干的嗎？

8.這個事，是十幾歲的人干的嗎？

9.這個事，是20多歲的人干的嗎？

10.這個事，是30多歲的人干的嗎？

11.這個事，是40多歲的人干的嗎？

12.這個事，是50多歲的人干的嗎？

13.弄死康××這個事，是不認識的人干的嗎？

14.弄死康××這個事，是認識的人干的嗎？

15.弄死康××這個事，是家里的人干的嗎？

16.弄死康××這個事，是其他的人干的嗎？

17.弄死康××這個事，是本村的人干的嗎？

18.弄死康××這個事，是其他地方來的人干的嗎？

19.弄死康××這個事，是男的干的嗎？

20.弄死康××這個事，是女的干的嗎？

21.弄死康××這個事，是男女合伙干的嗎？

22.弄死康××這個事，知道是幾個人干的嗎？

23.弄死康××這個事，是一個人干的嗎？

24.弄死康××這個事，是兩個人干的嗎？

25.弄死康××這個事，是三個人干的嗎？

26.弄死康××這個事，是四個人干的嗎？

27.弄死康××這個事，是好幾個人合伙干的嗎？

例四：實際案件中的應用

1.貪污公款的事情，還記得清楚嗎？

2.貪污公款，清楚一共貪污了多少嗎？

3.是貪污了100多萬嗎？

4.是貪污了200多萬嗎？

5.是貪污了300多萬嗎？

6.是貪污過更多嗎？

POT測試是一套測試題中就相關問題測試的一種編題方法，是對R/IT的補充和發展。

三、懷疑、知情、參與測試法（suspect knowledge you，SKY）

懷疑、知情、參與測試法是一種“探索性”的測試，其目的是弄清被測人與案件有無牽連及牽連程度。通過測試以弄清被測人的以下問題：

（1）是否懷疑案件是誰干的？

（2）是否知道案件是誰干的？

（3）是否主使或參與了案件？

（4）是不是他一個人作的案？

（5）是否知道一些情況？

（6）是不是無辜？

SKY編題格式：

1.S——××案是不是懷疑是誰（或某人）干的？

2.K——××案是不是知道是誰（或某人）干的？

3.Y——××案是不是你（或你參與）干的？

在實際應用中，SKY編題可根據情況設題。一般將K作為首題，并可加入更為具體的一些問題。例如：

（1）楊××被人傷害失蹤，是知道是什么人干的嗎？

（2）楊××被人傷害失蹤，是懷疑是什么人干的嗎？

（3）楊××被人傷害失蹤，是聽說了是什么人干的嗎？

（4）楊××被人傷害失蹤，是看見了是什么人干的嗎？

（5）楊××被人傷害失蹤，是自己參與干的嗎？

（6）楊××被人傷害失蹤，是自己干的嗎？

（7）楊××被人傷害失蹤，是別人讓干的嗎？

SKY測試法，是一套測試題中的一組編題方法，同樣是對R/IT的補充和發展。

四、準繩問題測試法（control question test，CQT）

針對R/IT假陽性[1]高的問題，美國測謊專家里德（Reid）于20世紀40年代提出了CQT。

CQT通過準繩問題與相關問題反應的比較，測試被測人在相關問題上是否說謊。其理論假設是恐懼說和沖突說，即人在說謊時的恐懼、內心沖突等產生的心理壓力會導致緊張慌亂的心理狀態，從而引發相應的生理反應，根據生理指標的變化，便可推測其在相關問題上是否說了謊話，并以此判斷被測人與案件的關系。

該方法主要以被測人對準繩問題的反應與對相關問題（主題問題）的反應的比較，評判被測人對相關問題的回答是否說謊，并作為被測人是否涉案的依據。例如，“你曾經干過××（事）嗎”（準繩問題，一定會謊答）與“是你殺死了××（人）嗎”（相關問題）進行比較。其一套測試題大體由十多道不同性質的問題組成。

1.中性問題（I）

與案情無關，沒有負擔，不會引起心理壓力和情緒反應。可以反映被測人在測試過程中的正常反應水平。

2.相關問題（R）

明確涉及案情的問題，也就是測試所要甄別的問題。

3.準繩問題（C）

隱私問題，回答一定是謊言。用準繩問題觸發一個應激反應，以便和相關問題進行比較。

4.題外問題（Sy）

與本次測試主題無關，但也屬違法犯罪問題，用來測試被測人是否有其他問題。

CQT的理論依據：被測人的心理焦點在當時他認為對自己威脅最大的方面，從而對其他問題的反應會被抑制。因此，對涉案者：相關問題反應大于準繩問題；對無辜者：準繩問題反應大于相關問題。

在CQT中，根據相關問題涉及的測試目標（主題）的多少，可以分為單目標測試和多目標測試兩種。

例一：CQT編題

例二：“唯你”測試法（you phase）編題

1.I1　你是××嗎？

2.I2　你是××市人嗎？

3.Sc　關于××案件，你愿意老實回答我的所有問題嗎？

4.C1　你以前想過用不正當的方法弄錢嗎？

5.R1　今年3月1日××信用社10萬元被盜是你干的嗎？

6.C2　以前你說過什么謊話嗎？

7.R2　你說這個案子不是你干的是實話嗎？

8.C3　以前你拿過不屬于你的東西嗎？

9.R3　今年3月1日是你偷走了××信用社10萬元錢嗎？

10.Sy　除了剛才問的外，你是否害怕我再問你別的問題？

11.I3　你是住在××縣嗎？

例三：SKY編題

1.I1　你是××嗎？

2.I2　你今年××歲嗎？

3.Sc　關于××案件，你愿意如實回答我所有的問題嗎？

4.S　××案件，你懷疑是誰干的嗎？

5.K　××案件，你知道是誰干的嗎？

6.C　以前你在回答別人問題時說過謊話嗎？

7.Y　××案件是你干的嗎？

8.Sy　除了剛才問的外，你擔心我還會問你別的問題嗎？

9.I3　你是××嗎？

例四：改良的一般問題測試法（modified general question test，MGQT）編題

1.I1　你是××嗎？

2.I2　你是屬馬的嗎？

3.R1　你確切知道是誰殺死×××的嗎？

4.I3　你是××嗎？

5.R2　×××被殺時你在現場嗎？

6.C1　以前你說過什么謊話嗎？

7.R3　1998年10月是你把×××殺死的嗎？

8.R4　是你叫別人去殺死×××的嗎？

9.C2　以前你想過為了達到個人目的而去傷害別人嗎？

10.R5　1998年10月是你把×××的尸體扔到河里的嗎？

11.Sy　除了剛才問的問題外，你害怕我再問你別的問題嗎？

12.I4　今天是晴天嗎？

例五：拉斯金多目標問題測試法（Raskin modified general question test，RMGQT）

1.I1　你是叫張三嗎？

2.I2　你是28歲嗎？

3.Sc　關于××案件你愿意如實回答我的所有問題嗎？

4.C1　你以前說過什么謊話嗎？

5.R1　你知道是誰殺害了××嗎？

6.R2　是你殺害了××嗎？

7.C2　你以前做過什么怕人知道的事嗎？

8.R3　是你讓別人去殺害××的嗎？

9.R4　你以什么方式參與了殺害××嗎？

10.C3　你以前做過什么違法違紀的事嗎？

11.Sy　除了剛才問的你怕再問你別的問題嗎？

12.I3　你是中國公民嗎？

CQT要求一套測試題至少提問三遍，第二、第三遍問題的順序要變化。

CQT與R/IT相比，由于準繩問題的應用，降低了由于相關問題的敏感和刺激而使無辜被測人產生強反應進而發生誤判的可能性，因而其很快取代了R/IT，并在以美國為首的諸多國家的執法部門中被廣泛使用，成為迄今為止心理測試領域仍占主流地位的測試方法。但CQT在學界飽受批評，大多數研究者認為其缺乏科學依據。研究者認為直接檢測謊言存在許多困難，主要在于并沒有一種具體的特定的反應與說謊相關。同時在實案測試中，說謊和說實話的嫌疑人均會在一些關鍵問題上（如“是你干的嗎？”）出現較高的情緒喚醒，從而導致兩者在這類題目上表現出相似的生理反應，進而造成假陽性的發生，容易將無辜者判定為涉案人。

尤其是CQT評判的關鍵是準繩問題與相關（主題）問題的比較，如果準繩問題不準確、不到位，CQT則會同R/IT一樣，出現假陽性發生的問題，容易將無辜者判定為涉案人。而實踐中，準繩問題的開發往往存在較多的困難，成為制約準繩問題測試法的一大因素。

另外，由于CQT的編題，基本是采用一套機械刻板的標準化的編題模式，以準繩問題和籠統而口供式的相關（主題）問題為主，陪襯以中性問題及題外問題，每套題由十多道問題組成，不采用或基本不采用客觀的情節等問題。所以，其編題的客觀性、認知性、全面性和有效性是極低的。由此帶來的問題是不僅缺乏相關問題測試概率的支撐，導致評判的參照性和可靠性低，而且限制了它對案件相關情況的檢測，只能在測試效果好的情況下通過測試被測人是否說謊從而達到推斷其是否涉案的效果。

由于CQT存在上述問題和缺陷，所以在使用過程中也會在測試結束后，再進行一組或幾組緊張峰問題的測試。目前在我國，有人將其稱為系統測試法。

五、系統測試法（systemic polygraph examination for investigation，SPEI）

系統測試法即在CQT的基礎上，再編制幾組與案件有關的緊張峰問題進行測試。其測試結構分為基本測試和精細測試。其中基本測試即應用CQT進行測試。精細測試一般設置幾組與案件有關的緊張峰問題，具體內容可根據測試人員掌握的案件信息進行擬定，主要涉及案發時間、地點、作案人數、作案方式等內容，同時也參考測試的進展情況來確定使用測試主題的種類及數量。測試時，被測人通過基本測試后便不再進行精細測試。

系統測試法在CQT的基礎上，加入了被測人對案件有關具體問題的認知測試，以加強對被測人與案件關系的判斷。其理論基礎仍然以測謊理論為主，我國有關人員又移植增加了“黑箱理論”及“信息耦合理論”為其測試理論（陳云林，孫力斌，2015）。這是我國心理測試技術領域目前應用較多的一種方法。

六、犯罪情節測試法（guilt knowledge test，GKT）

犯罪情節測試法，是由美國明尼蘇達州醫學院心理學教授萊克肯在繼承并發展了基勒的POT測試的基礎上，于1959年提出的一種新的測試方法。

該測試法是POT的延伸和擴展，兩者在原理和方法上是完全一致的。不同的是，POT不是一種單獨的測試方法，而僅是一種編題形式，是當時對R/IT的一種補充和發展。而GKT是一種自成體系的新的測試方法。其編題不僅以案件情節問題為主，而且評判完全是以情節問題的反映為參照和依據的。由于POT與GKT兩者在原理上是完全一致的，因此有人也把POT法稱為GKT法。近期研究者把兩種方法統稱為隱藏信息測試法，即CIT。

該方法檢測被測人是否具有對相關問題的認知，即是否知道有關犯罪情節（即隱藏信息），并作為被測人是否涉案的依據。該測試包含一系列多選項的情節問題，每組問題包括一個關鍵項目（目標問題，即被調查案件的特征）及多個陪襯項目。關鍵項目的選擇及設置應當做到：無辜的嫌疑人無法將其從陪襯項目中區別出來，只有具有情節（犯罪）記憶的個體才會對關鍵項目有顯著反應。

基于定向反應的心理生理研究證實，意義刺激將引發較強的定向反應。因此，GKT的評判方法是將目標問題和陪襯問題進行比較。如果被測人對關鍵項目的生理反應始終高于對陪襯（無關）項目的反應，就可以推測被測人擁有對該事件（犯罪）的情節記憶，進而可認定其涉案。

GKT問題結構：

N0-N1-N2-R-N3-N4

在編排問題時，將目標問題混雜在陪襯問題中，并且，首題用一句提示該組問題內容的問句開頭，如“你知道……嗎”以引起被測人的注意。一組問題中，一般只應有一個目標問題。

GKT題例

比如說一個人被人用刀捅死了，這一點外界不知道，就可以編這樣一組問題來問嫌疑人：

1.這個事，是清楚××是被怎么弄死的嗎？

2.××是被毒死的嗎？

3.××是被勒死的嗎？

4.××是被刀捅死的嗎？

5.××是被石頭砸死的嗎？

6.××是被淹死的嗎？

如果用刀殺人這一點已經泄露出去了，那么可以換一個角度，以具體的刀具來問：

1.××是被水果刀捅死的嗎？

2.××是被菜刀砍死的嗎？

3.××是被三棱刮刀捅死的嗎？

4.××是被匕首捅死的嗎？

5.××是被其他的刀具弄死的嗎？

上述是原犯罪情節測試法的基本編題格式。嚴格來講，犯罪情節測試法所編制和測試的問題，應該是犯罪行為的過程和情節，是案件的動態過程，而不是靜態的事物。

典型的犯罪情節測試法實案測試編題（部分）：

1.康××被害這個事，是清楚當時的情況嗎？

2.當時，康××是醒著的嗎？

3.當時，康××是睡著了嗎？

4.當時，屋里是黑著的嗎？

5.當時，屋里是開著燈嗎？

6.當時，是清楚誰動的手嗎？

7.當時，是一個人動的手嗎？

8.當時，是還有別的人也動手了嗎？

9.當時，自己是動手了嗎？

10.當時，康××是叫喚了嗎？

11.當時，康××是掙扎了嗎？

12.當時，清楚是用什么弄死康××的嗎？

13.當時，是用東西打他了嗎？

14.當時，是用刀戳他了嗎？

15.清楚是用什么東西打的他嗎？

16.那天把韓××綁在柱子上，清楚是誰干的嗎？

17.干這事的人后來是馬上走了嗎？

18.干這事的人后來是沒有走嗎？

19.清楚干這事的人后來去什么地方了嗎？

GKT（包括POT）的評判方法是將目標問題和陪襯問題的反應進行比較。若被測人對目標問題的反應明顯高于對陪襯問題的反應，即在目標問題上出現“緊張峰”，則認為被測人的反應與目標問題“對應”。“對應”表明被測人對該情節“知情”。

對應項目數與所有測試的有效項目數（目標問題）之百分比叫作“對

應率”。

如果有5個以上的有效項目，對應率達60%以上，則可認定涉案；若低于20%，可認定為無辜；20%到60%之間為不確定或知情。有效項目越多，認定和排除的準確率越高。

GKT以客觀真實的有無相應認知經歷為檢測目標和評判依據的理論思路，符合行為經歷—認知過程—記憶等心理活動—生理反應之間的客觀聯系，擁有堅實的科學基礎，許多實驗室研究已證明了其有效性，該方法是目前國際心理測試技術領域研究發展的方向。

但一些研究者認為，GKT（CIT）仍然存在案情外泄、可編制的測試題數量少、作案人對案情關鍵項目的記憶程度不同等因素的影響，從而會使無辜知情者由于知曉案件有關情況，增加了對知情者鑒別的難度，實測中往往難以對涉案者和無辜知情者做到有效的區分，導致CIT假陽性錯誤發生；或由于受記憶因素的影響，涉案者未能對目標題產生反應，造成假陰性結果；或難以編制足夠數量的情節題等，從而影響CIT的應用。同時，由于執法環境條件的限制和習慣等問題，盡管CIT的內部效度很高，并具有堅實的理論基礎，但西方國家在實踐中極少應用（Verschuere，Ben-Shakhar，2011），只有日本和以色列以及國際刑警在實案測試中會予以應用，日本（Osugi，2011）將其作為例行的標準心理生理測試方法[2]。

但是，從國外目前的研究來看，對方法的使用表現出了如下一些趨勢：

其一，在研究內容上，日益重視CIT的開發和研究，并重點探討案情泄露、認知程度和方式、記憶狀況、動機態度、心理壓力等相關因素對測試效度的影響。

其二，在研究方法上，在對CIT進行實驗室研究的基礎上，力圖通過實案測試證明其外部效度。

然而，國外目前關于CIT的研究，依然存在的問題有：

第一，在研究內容上，僅僅選擇了犯罪情節測試題作為研究變量，并沒有考慮其他也能為涉案人認知的問題作為研究變量。該研究只考察了被測人對與案件有關的具體事物和情節的認知，尚未就被測人對行為人的因素動機、年齡、人數、性別及其有關特征和屬性，以及即時心理狀態等與案件相關方面問題的認知進行全面的考察。

第二，在研究方法上，國外已有的研究主要是在實驗室條件下進行的，缺乏實案測試的應用研究。而在實際案件的測試中，測試過程往往不如實驗室的模擬測試那么完美，整個測試經常會受到各種情況的干擾。那么，在這些條件下，在實驗室研究中得出的諸多結論是否能夠直接適用于實際案件的測試？其外部效度如何？兩者具有什么樣的不同？對實案測試的效度會產生什么樣的影響？國外現有的研究尚未能很好地回答這些問題。

七、綜合測試法（comprehensive test，CT）

綜合測試法即綜合上述各種方法的優點，以犯罪情節問題、案件相關要素問題等客觀具體的問題為主，輔以相關或不相關問題、準繩問題、緊張峰問題、懷疑知情參與問題等進行編題測試的方法。

綜合測試法在以檢測被測人是否有與案件相關經歷心理痕跡的理論基礎上，注重對案情及案犯心理活動的動態分析研究，尤其注重現場勘查、尸體檢驗等獲得的案件客觀材料的應用和支撐，將其作為編題及檢測被測人對案件認知狀況及有關心理信息的主要依據，并發揮了前述各種編題方法的優勢，從而在實際案件的測試中表現出了更好的測試效果。

實測案件題例：

××省×縣公安局“2002.8.29宋××中毒死亡案”

心理測試題

2004年10月14日研擬

1.你的名字是叫×××嗎？

2.你今年是××歲嗎？

3.你記得前年農歷七月里宋××家里被人放老鼠藥的事嗎？

4.一個人經常說假話，你覺得他是很對嗎？

5.作案人放老鼠藥，是因為有矛盾嗎？

6.作案人放老鼠藥，是為了錢嗎？

7.作案人放老鼠藥，是因為男女關系嗎？

8.作案人放老鼠藥，是為了出口氣嗎？

9.作案人放老鼠藥，是恨宋××嗎？

10.作案人放老鼠藥，是恨他們家嗎？

11.作案人放老鼠藥，是因為別的原因嗎？

12.這老鼠藥，知道是誰放的嗎？

13.這老鼠藥，懷疑是誰放的嗎？

14.這老鼠藥，看見是誰放的嗎？

15.這老鼠藥，是你放的嗎？

16.作案人放老鼠藥，是準備好了干的嗎？

17.作案人放老鼠藥，是一時生氣干的嗎？

18.作案人放老鼠藥，是早就放的嗎？

19.作案人放老鼠藥，是出事前幾天放的嗎？

20.作案人放老鼠藥，是出事頭一天放的嗎？

21.作案人放老鼠藥，是出事那天放的嗎？

22.作案人放老鼠藥，是早上放的嗎？

23.作案人放老鼠藥，是上午放的嗎？

24.作案人放老鼠藥，是中午放的嗎？

25.作案人放老鼠藥，是下午放的嗎？

26.作案人放老鼠藥，是晚上放的嗎？

27.這件事，是一個人干的嗎？

28.這件事，是和別人商量好了干的嗎？

29.這件事，是還有別的人幫忙了嗎？

30.作案用的老鼠藥，知道是從哪里來的嗎？

31.作案用的老鼠藥，是別人給的嗎？

32.作案用的老鼠藥，是家里放著的嗎？

33.作案用的老鼠藥，是自己買來的嗎？

34.作案用的老鼠藥，是從別的地方要的嗎？

35.作案用的老鼠藥，是用瓶子裝著的嗎？

36.作案用的老鼠藥，是用紙包著的嗎？

37.作案用的老鼠藥，是用塑料袋包著的嗎？

38.作案用的老鼠藥，是用別的東西包著的嗎？

39.作案用的老鼠藥，是用手拿著的嗎？

40.放老鼠藥時，是放在廚房里了嗎？

41.放老鼠藥時，是放在水里了嗎？

42.放老鼠藥時，是放在缸里了嗎？

43.放老鼠藥時，是放在面柜里了嗎？

44.放老鼠藥時，是放在鍋里了嗎？

45.放老鼠藥時，是放在碗里了嗎？

46.作案人放藥時，是分開放的嗎？

47.作案人放藥時，是一趟放的嗎？

48.作案人放藥時，是放了一種藥嗎？

49.作案人放藥時，是放了兩種藥嗎？

50.放了藥以后，作案人是馬上走了嗎？

51.放了藥以后，作案人是沒有走嗎？

52.放了藥以后，是把裝藥的東西扔了嗎？

53.放了藥以后，是把裝藥的東西藏起來了嗎？

54.作案人現在，是很后悔嗎？

55.作案人現在，是愿意主動說清楚嗎？

56.作案人現在，是想爭取從輕處理嗎？

綜合測試法是認知綜合測試法形成的前期階段。在我國，它是武伯欣教授等人在大量實案測試的基礎上，借鑒犯罪情節測試法并綜合各種方法的優勢，根據心理科學理論和心理活動規律創立形成的。

但是，此方法目前在我國存在著不同的應用情況。

八、認知綜合測試法（cognitive comprehensive test，CCT）

該方法注重問題的客觀性、認知性、多面性和心理活動的規律性，以作案人的有關特征、屬性和案件有關要素、情節、特點及案犯心理活動問題為主，依據心理活動的規律，采用多種編題方法，對與案件有關的多個目標問題進行設計編題，以全面檢測被測人對案件認知狀況的一種測試方法。

具體體現在編題上，即以自我（作案人）認知、違法犯罪過程認知、即時心理狀態認知，以及以案件相關要素問題、犯罪情節問題及其相應心理狀態問題為主進行編題。

認知綜合測試法認為：心理測試檢測的是被測人有無相關事件認知經歷的心理痕跡以及由此引起的認知、情緒、應對等心理活動。其理論前提是認知喚醒說及其再認、定向反應、抑制反應[3]，以及條件反射說、應激說、動機說、恐懼說、沖突說等，即被測人有無相關事件認知經歷的心理痕跡及相應的心理活動，以及對待測試的不同態度等，是區分涉案與無辜，進而推斷被測人與案件關系及案件有關情況的依據。

CCT與GKT和CT的基本原理相同，但是測試內容及編題方法又有許多不同。雖然幾種方法都以檢測被測人有無與案件相關的以認知為前提的客觀心理內容（心理痕跡）為目標，但是，CCT在檢測被測人是否具有與案件相關經歷的心理痕跡的理論基礎上，編題時不僅注重對案情及案犯心理活動的動態分析研究，注重對涉案人客觀行為經歷和相應認知活動的檢測，而且，加強了對被測人多方面心理活動及心理內容的檢測，增加了自我（作案人）認知檢測、即時心理狀態檢測等內容，并強調遵循心理活動的規律，是一種全面檢測被測人對案件認知情況，并依據心理學原理進行設計編題的測試方法及編題技術，從而更加體現了測試技術的科學性。

其編題堅持客觀性與認知性、順時性與過渡性、情緒體驗性與防止過敏性、唯一性與通俗易懂性、全面性與適宜性等原則和要求（范剛，2010）。

其編題根據犯罪人心理與行為活動及其發展變化的過程、特點以及案件情況和特點，順時序地進行。一套測試題由多項在犯罪人心理及行為和案情發展上，有著邏輯聯系及遞進關系的符合人心理活動特點與規律的問題組成，分別分組涉及和涵蓋了案件的基本要素以及案犯心理及行為活動的過程和狀態。

其編題具有具體而明確的針對性，直指客觀的案件事實以及案件經歷者的認知經歷及其記憶和有關的心理活動，并有著較多數量相關問題的檢測和比對。

因此，編題不僅能有效地引發、喚醒涉案人相應的記憶及有關的心理活動，使涉案人在不自覺中進入當時的案件情境及心理狀態，而且使其圖譜評判能保證有較大概率的支持。這樣不僅能有效區分無辜者和涉案人，而且能有效地檢測涉案人與案件相關的心理信息，進而達到對其心理及行為真相以及案件事實真相的認知，并以此形成可靠的、具體的、準確的測試結論，從而顯著加強和改善測試的內容和方法，增強測試效度。

這些年來，我們應用認知綜合測試法協助公、檢、法和紀檢監察、國家安全機關及軍隊保衛等部門，成功偵破了大批各類重特大疑難案件。其在實案偵破中的應用效果，得到了辦案單位和相關部門的充分肯定和贊譽。而這樣的實踐基礎是國外GKT或CIT研究模式所不具備的。

CCT的提出和實踐不僅解決了GKT或CIT中難以編制足夠數量的目標項目、難以克服關鍵信息泄露帶來的影響等諸多難題，還總結了豐富的實案測試經驗，取得了良好的實測效果，產生了積極的社會效應。

實測案件題例一（殺人案）：

××省××公安局“2008.7.8康××被殺案”

心理測試題

2009年5月16日研擬

1.你的名字是叫××嗎？

2.你今年是××歲嗎？

3.你記得去年六月初五康××被人弄死的事嗎？

4.康××被人弄死，清楚是怎么回事嗎？

5.你前面說的都是實話嗎？

6.一個人給公安局不說老實話，你是認為他能瞞得過去嗎？

7.你現在是愿意說實話嗎？

8.康××被人弄死，知道是什么原因嗎？

9.弄死康××的人，是因為和他有矛盾嗎？

10.弄死康××的人，是為了出口氣嗎？

11.弄死康××的人，是因為男女關系的事情嗎？

12.弄死康××的人，是因為錢財的事情嗎？

13.弄死康××的人，是因為其他的事情嗎？

14.弄死康××這個事，知道是什么人干的嗎？

15.弄死康××這個事，是不認識的人干的嗎？

16.弄死康××這個事，是認識的人干的嗎？

17.弄死康××這個事，是家里的人干的嗎？

18.弄死康××這個事，是其他的人干的嗎？

19.弄死康××這個事，是本村的人干的嗎？

20.弄死康××這個事，是其他地方來的人干的嗎？

21.弄死康××這個事，知道是多大歲數的人干的嗎？

22.弄死康××這個事，是十幾歲的人干的嗎？

23.弄死康××這個事，是二三十歲的人干的嗎？

24.弄死康××這個事，是四五十歲的人干的嗎？

25.弄死康××這個事，是幾個人合伙干的嗎？

26.弄死康××這個事，是男的干的嗎？

27.弄死康××這個事，是女的干的嗎？

28.弄死康××這個事，是男女合伙干的嗎？

29.弄死康××這個事，是知道幾個人干的嗎？

30.弄死康××這個事，是一個人干的嗎？

31.弄死康××這個事，是兩個人干的嗎？

32.弄死康××這個事，是三個人干的嗎？

33.弄死康××這個事，是好幾個人合伙干的嗎？

34.弄死康××這個事，是知道是什么人干的嗎？

35.弄死康××這個事，是懷疑是什么人干的嗎？

36.弄死康××這個事，是看見了是什么人干的嗎？

37.弄死康××這個事，是自己參與干的嗎？

38.弄死康××這個事，是自己干的嗎？

39.弄死康××這個事，干這事的人是早就想干的嗎？

40.弄死康××這個事，干這事的人是出事前幾天想干的嗎？

41.弄死康××這個事，干這事的人是那天才想干的嗎？

42.弄死康××這個事，干這事的人是提前商量過嗎？

43.康××被害這個事，是清楚當時的情況嗎？

44.當時，康××是醒著的嗎？

45.當時，康××是睡著了嗎？

46.當時，屋里是黑著的嗎？

47.當時，屋里是開著燈嗎？

48.當時，是清楚是誰動的手嗎？

49.當時，是一個人動的手嗎？

50.當時，是還有別的人也動手了嗎？

51.當時，自己是動手了嗎？

52.當時，康××是叫喚了嗎？

53.當時，康××是掙扎了嗎？

54.當時，是清楚是用什么弄死康××的嗎？

55.當時，是用東西打他了嗎？

56.當時，是用刀戳他了嗎？

57.是清楚是用什么東西打的他嗎？

58.那天把韓××綁在柱子上，是清楚是誰干的嗎？

59.干這事的人后來是馬上走了嗎？

60.干這事的人后來是沒有走嗎？

61.干這事的人當時是害怕了嗎？

62.是清楚干這事的人后來去什么地方了嗎？

63.你現在是害怕我問別的問題嗎？

64.那天作案用的東西，是知道從哪兒來的嗎？

65.那天作案用的東西，是知道是怎么處理了嗎？

66.弄死康××這個事，是還有別的人知道嗎？

67.弄死康××這個事，自己的家里人是知道嗎？

68.干這事的人，后來是商量過嗎？

69.干這事的人，是想好怎么對付公安局了嗎？

70.干這事的人，現在是后悔了嗎？

71.干這事的人，現在是愿意主動說清楚嗎？

72.干這事的人，現在是想爭取從寬處理嗎？

實測案件題例二（職務犯罪案）：

××市×××區檢察院“××受賄案”

心理測試題

2015年3月15日研擬

1.你的名字是叫××嗎？

2.你今年是××歲嗎？

3.你是不認識張×林嗎？

4.你是認識張×林嗎？

5.你在省電力公司物資部任職期間，是有過受賄的行為嗎？

6.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過錢嗎？

7.你前面給檢察院說的都是實話嗎？

8.一個人給檢察院不說老實話，你是認為他能瞞得過去嗎？

9.你現在是愿意講實話嗎？

10.在省電力公司物資部任職期間，你是有過受賄的事情嗎？

11.在省電力公司物資部任職期間，是有人給你送過錢嗎？

12.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過錢嗎？

13.在省電力公司物資部任職期間，張×林是沒有給你送過錢嗎？

14.在省電力公司物資部任職期間，是清楚張×林給你送過幾次錢嗎？

15.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過一次錢嗎？

16.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過兩次錢嗎？

17.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過三次錢嗎？

18.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過四次錢嗎？

19.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送過五次錢嗎？

20.是清楚在省電力公司物資部任職期間，張×林一共給你送了多少錢嗎？

21.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你一共送了10多萬塊錢嗎？

22.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你一共送了20多萬塊錢嗎？

23.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你一共送了30多萬塊錢嗎？

24.在省電力公司物資部任職期間，張×林是給你送了更多的錢嗎？

25.是清楚張×林都是在什么時間給你送錢的嗎？

26.2010年10月，張×林是給過你10萬塊錢嗎？

27.后來半個月后，張×林是給過你5萬塊錢嗎？

28.2011年8月、9月，張×林是給過你2萬塊錢嗎？

29.2011年11月，張×林是給過你20萬塊錢嗎？

30.給錢這個事，是清楚張×林都是在什么情況下給的嗎？

31.給錢這個事，是清楚張×林當時都是在什么地方給的嗎？

32.張×林是在你的辦公室給過你錢嗎？

33.張×林是在車里給過你錢嗎？

34.張×林是在百合家園附近的馬路邊給過你錢嗎？

35.張×林是在其他地方給過你錢嗎？

36.2011年11月，張×林是在百合家園附近給你送過錢嗎？

37.是清楚這次送了多少錢嗎？

38.是送了10萬塊錢嗎？

39.是送了20萬塊錢嗎？

40.這個錢，是清楚當時是怎么給的嗎？

41.這個錢，他當時是放在你的車上了嗎？

42.這個錢，是清楚用什么東西裝著的嗎？

43.這個錢，當時是用手提袋裝著的嗎？

44.這個錢，當時是用其他東西裝著的嗎？

45.是清楚張×林為什么要給你送錢嗎？

46.張×林給你送錢，是為當時的招標項目給的嗎？

47.張×林給你送錢，是他給的好處費嗎？

48.張×林給你送錢，是因為其他原因給的嗎？

49.張×林給你送錢，當時是他主動給的嗎？

50.張×林給你送錢，當時是你要的嗎？

51.張×林給你送錢，是提前就說好了的嗎？

52.是清楚后來把這些錢都怎么辦了嗎？

53.這些錢，是后來把它往銀行存過嗎？

54.這些錢，是后來在其他方面花過嗎？

55.這些錢，是后來買過理財產品嗎？

56.這些錢，是后來用它干過別的事嗎？

57.張×林前后給的這些錢，是還有別的人知道嗎？

58.張×林前后給的這些錢，自己的家里人是知道嗎？

59.你現在是害怕我問別的問題嗎？

60.除了前面問的問題，你是還有過其他受賄的問題嗎？

61.在省電力公司物資部任職期間，你是還有過其他受賄的問題嗎？

62.除張×林外，你還收過其他人的賄賂嗎？

63.在J市電力公司任職期間，你是有過受賄的問題嗎？

64.在T市電力公司任職期間，你是有過受賄的問題嗎？

65.受賄的事，是擔心過會被檢察機關發現嗎？

66.這個事，是想好了怎么對付檢察院了嗎？

67.這個事，是想好了不說實話嗎？

68.你現在，是害怕檢察院把事情查清楚嗎？

69.你現在，是后悔了嗎？

70.你現在，是愿意主動把事情說清楚嗎？

71.你現在，是愿意爭取從輕處理嗎？

72.你現在，是愿意把所得錢款退回來嗎？

大量實案測試實踐表明：認知綜合測試法比當前國內外仍在大量應用的準繩問題測試法、所謂的系統測試法以及犯罪情節測試法等，更具科學性和準確性，它不僅能準確地認定涉案人，而且能搞清案件的具體情況，對各類疑難案件的調查審理，尤其對職務犯罪案件的調查審理，能夠發揮更好的支撐作用。

---

[1] 假陽性，即將無辜錯判為有罪。

[2] 日本已經正式且系統地使用CIT 50余年，CQT已不再使用。自20世紀60年代以來，CIT的結果已被法院作為證據。盡管CIT在日本實案的成功應用吸引了外國研究人員和主測者的注意，但是日本關于實案中使用CIT的潛在問題并沒有解決多少。

[3] 加默爾（Gamer，2014）的一項CIT研究證明，大腦激活模式主要反映的是認知機制的參與，它是對相關選擇的一種注意定向和抑制反應（保留了初級真實反應）。ANS和P300的檢測結果能起到同樣的作用，因為ANS和P300的變化幅度也被證明是抑制作用的敏感指標。最近的兩項研究對CIT范式中定向和抑制反應的作用進行了解釋，研究結果表明，皮膚電反應可以通過定向反應來解釋，而反應時、心率、呼吸和fMRI反應則受到抑制反應的影響。