第二節(jié) 研究對象

一、自然法學(xué)派的研究對象

自然法學(xué)的研究對象是自然法，即“自然秩序”中所通行的、治理人的行為的規(guī)則，這些規(guī)則來自于上帝、自然或理性，而被認(rèn)為是善的、正確的和正義的規(guī)則。[28]

自然法觀念起源于古希臘時(shí)代，經(jīng)過古羅馬時(shí)代和中世紀(jì)，到資產(chǎn)階級革命時(shí)期形成了盛極一時(shí)的古典自然法學(xué)派，但在19世紀(jì)經(jīng)歷了百年衰落，直到20世紀(jì)才重新恢復(fù)起來。自然法學(xué)的發(fā)展大體可分為三個時(shí)期：一是前古典時(shí)期，指古代和中世紀(jì)的自然法學(xué)；二是古典時(shí)期，指近代的自然法學(xué)；三是復(fù)興時(shí)期，指現(xiàn)代的自然法學(xué)。

自然法是更高層次的法，它能夠解答所有的問題，是檢驗(yàn)實(shí)證法的標(biāo)準(zhǔn)，它是我們對善法與惡法感知的直接來源，輔助我們區(qū)分善惡，位于所有法律之上，是所有法律規(guī)范的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在自然法學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期，對于這一概念的理解都是不盡相同的。前古典時(shí)期通常認(rèn)為自然法是自然正義，自然法淵源于自然理性，永恒不變，普遍適用。古典時(shí)期則強(qiáng)調(diào)，自然法是人類理性和個人權(quán)利的表現(xiàn)，提出了社會契約論、人身與財(cái)產(chǎn)不可侵犯、契約自由、法律面前人人平等、罪刑法定等理論和原則。復(fù)興時(shí)期則強(qiáng)調(diào)法的內(nèi)在道德基礎(chǔ)和法的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，主張自然法內(nèi)容可變。[29]無論對自然法的理解產(chǎn)生了怎樣的不同，其思想的內(nèi)核都是一脈相承的。自然法學(xué)派以“超越法律”的自然法為研究對象，堅(jiān)持正義的絕對性，將代表著和諧秩序的自然法作為正義準(zhǔn)繩。自然法具有兩個功能，一方面，它可以為既有政治秩序的現(xiàn)行法尋找依據(jù)。這樣，它可以起到穩(wěn)定制度的保守作用。另一方面，它也可以批判現(xiàn)有的秩序，并要求對其進(jìn)行徹底的修改。這樣，它可以在極端情況下為反抗實(shí)在法提供依據(jù)。革命能在法律上得到辯護(hù)的唯一基礎(chǔ)就是自然法。自然法思想之所以長久存在于歷史中，其原因就在于此。[30]

自然法學(xué)派的研究對象主要包含三個方面的內(nèi)容。自然法學(xué)派研究的第一個方面是法的本質(zhì)。關(guān)于法的本質(zhì)，自然法學(xué)派認(rèn)為法在本質(zhì)上是一種客觀規(guī)律，客觀規(guī)律即事物、人性乃至自然宇宙的化身，是“理性”的表現(xiàn)，所有法律的制定都必須以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)。第二個方面是法的來源。自然法學(xué)派認(rèn)為法源自永恒不變的本性、自然性、社會性、理性，是永恒正義的化身，具有普遍的適用性，它是永恒正確的，正確的法律應(yīng)該與之相符，應(yīng)該將自然法的來源作為其基礎(chǔ)。第三個方面是法的目的和功能。自然法學(xué)派認(rèn)為法以實(shí)現(xiàn)正義為其功能與目的，法律應(yīng)當(dāng)與人們的價(jià)值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。[31]

總的來說，自然法學(xué)派十分重視正義、自由、平等、理性等價(jià)值目標(biāo)，認(rèn)為法應(yīng)以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)追求法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。自然法學(xué)致力于探索法律的終極價(jià)值目標(biāo)和客觀基礎(chǔ)，對人們認(rèn)識法的本質(zhì)以及進(jìn)一步完善法發(fā)揮著重要的作用。這種作用主要表現(xiàn)為一種在法學(xué)研究過程中激進(jìn)的理想主義追求，以正義、自由、平等、理性等價(jià)值探索法、追求法、衡量法，在打破傳統(tǒng)思想，塑造完善的法律過程中產(chǎn)生了卓越的功效。

二、分析實(shí)證法學(xué)派的研究對象

分析實(shí)證主義把某種特定的法律制度作為其出發(fā)點(diǎn)，并主要通過歸納的方法從該法律制度中提取出一些基本的觀念、概念和特點(diǎn)，將它們同其他法律制度中的基本觀念、概念和特點(diǎn)進(jìn)行比較，以確定某些共同的因素。[32]

對于一個法律的存在來說，有兩個最低限度的條件是必需的和充分的。一方面，根據(jù)這個制度的最終效力標(biāo)準(zhǔn)是有效的那些行為規(guī)則必須普遍地被遵守；另一方面，該制度規(guī)定法律效力標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)規(guī)則及其改變規(guī)則和審判規(guī)則，必須被其官方有效地接受為公務(wù)行為的普遍的公共標(biāo)準(zhǔn)。[33]

通常意義上來說，法理學(xué)學(xué)科的建立者為實(shí)證分析法學(xué)家奧斯丁。19世紀(jì)，最早將法理學(xué)作為一個學(xué)科來研究和教授的便是奧斯丁。奧斯丁認(rèn)為法學(xué)只應(yīng)研究“實(shí)際上是這樣的法”，即實(shí)在法，而不像自然法學(xué)家那樣研究“應(yīng)當(dāng)是這樣的法”，即理想法或正義法。分析實(shí)證法學(xué)派落腳于實(shí)際生活的法律現(xiàn)象，它將功利主義作為理論基礎(chǔ)，實(shí)證研究作為基本方法，是基于實(shí)在法進(jìn)行研究分析而不糾結(jié)于價(jià)值判斷與價(jià)值分析的西方法學(xué)流派。該學(xué)派以對法律的客觀分析作為研究核心，重點(diǎn)研究現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范，堅(jiān)持“惡法亦法”。分析實(shí)證主義法學(xué)主張將法理學(xué)的研究對象界定為現(xiàn)實(shí)生活中由人實(shí)際制定的法律，劃定了法理學(xué)的研究對象為實(shí)在法及其相關(guān)的法律要素、法律體系、邏輯結(jié)構(gòu)等。分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表人物主要有奧斯丁、凱爾森、哈特、拉茲，這些代表人物關(guān)于分析實(shí)證主義法學(xué)的基本觀點(diǎn)在各自時(shí)期雖有不同的表述，但其宗旨和主要特征是一脈相承的。

（一）實(shí)在法的內(nèi)涵

分析實(shí)證主義法學(xué)派關(guān)于實(shí)在法的內(nèi)涵，經(jīng)歷了奧斯丁的“主權(quán)者命令說”、凱爾森的“規(guī)范說”、哈特的“規(guī)則說”三個階段。奧斯丁認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令，法律的三種要素是主權(quán)、命令和制裁。凱爾森則認(rèn)為法律不是主權(quán)者的命令，而是規(guī)定了制裁的規(guī)范，法律規(guī)范之所以具有效力，是因?yàn)榉墒腔A(chǔ)規(guī)范授權(quán)立法者制定的，基礎(chǔ)規(guī)范是所有法律規(guī)范的效力來源。哈特在分析實(shí)在法時(shí)第一次引入“規(guī)則”的觀念，他提出法律包括第一性規(guī)則和第二性規(guī)則，前者是設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，后者是授權(quán)性規(guī)則，拉茲基本延續(xù)了哈特的這一觀點(diǎn)。

奧斯丁主張，法律是主權(quán)者的命令。他認(rèn)為由于法律是至高無上的主權(quán)者制定的，法律義務(wù)指向的主體必須服從法律，否則會受到來自主權(quán)者的制裁。因此，政治社會中的個人遵守法律是基于主權(quán)者強(qiáng)制性制裁的威嚇，而與制定出來的法律本身合乎正義與否、好壞與否無關(guān)。奧斯丁認(rèn)為嚴(yán)格意義上的法律判定標(biāo)準(zhǔn)在于主權(quán)、命令和制裁，具備這三種要素的法律就是嚴(yán)格意義上的法律，與非嚴(yán)格意義上的法律區(qū)別開來。[34]奧斯丁的法律體系不僅包括嚴(yán)格意義上的法律，也包括非嚴(yán)格意義上的法律。首先是解釋性質(zhì)的法，其作用在于說明現(xiàn)存的由人制定的法律的含義；其次是廢除或撤銷現(xiàn)存的由人制定的法律的那部分法律，其目的在于廢除其他的法律；最后是沒有要求他人必須服從的目的的那部分法律，或不具有強(qiáng)制要求性質(zhì)的義務(wù)的那部分法律。[35]

對于實(shí)在法的具體內(nèi)涵，凱爾森的認(rèn)識不同于奧斯丁的法律主權(quán)者命令說。凱爾森認(rèn)為：“命令的約束力并不‘來’自命令本身，而卻來自發(fā)出命令的條件。”[36]換言之，一個命令是否具有約束力要以命令人是否被授予發(fā)出有約束力的權(quán)限為依據(jù)，這種權(quán)限來源于一個被預(yù)定是有約束力的規(guī)范性命令。基于此，凱爾森認(rèn)為法律不是主權(quán)者的“命令”，也不是立法者的“意志”，法首先是人的行為的一種秩序，它并不是某一個具體的規(guī)則，而是被人們所理解的具有統(tǒng)一性的呈體系化的規(guī)則。[37]法律規(guī)則之所以具有效力，是因?yàn)樗?guī)定了制裁的規(guī)范。凱爾森認(rèn)為“規(guī)范”本身就是一個規(guī)則，它意味著某個人或者說某類人應(yīng)當(dāng)按照某種具體的方式行為而不是所有人都需要像那樣行為。[38]根據(jù)法律規(guī)范的形式與功能，凱爾森將法律規(guī)范劃分為一般規(guī)范和個別規(guī)范、假設(shè)性規(guī)范與絕對規(guī)范、獨(dú)立性規(guī)范、依賴性規(guī)范及命令規(guī)范、授權(quán)規(guī)范和撤銷規(guī)范。[39]

哈特是新實(shí)證分析法學(xué)的開創(chuàng)者，他將規(guī)則引入法理學(xué)研究中，并將規(guī)則分為第一性規(guī)則和第二性規(guī)則兩大類。第一類規(guī)則設(shè)定義務(wù)，第二類規(guī)則授予權(quán)力——公權(quán)力或私權(quán)力。[40]法律應(yīng)當(dāng)包括第一性規(guī)則和第二性規(guī)則，由于第一性規(guī)則體制具有不確定性、靜態(tài)性和無效性的缺陷，因此社會中需要三種相應(yīng)的第二性規(guī)則來進(jìn)行補(bǔ)救。哈特引入了“承認(rèn)規(guī)則”用以補(bǔ)救第一性規(guī)則體制的不確定性，承認(rèn)規(guī)則提供法律的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。“改變規(guī)則”用以補(bǔ)救第一性規(guī)則體制的靜態(tài)性，這種改變規(guī)則可以授權(quán)個人或群體引入新的第一性規(guī)則或廢除舊規(guī)則；對于第一性規(guī)則體制的無效性則通過引入“審判規(guī)則”來補(bǔ)救，“審判規(guī)則”確認(rèn)具有審判權(quán)的主體和審判應(yīng)遵循的程序，還界定了法官、法院、審判權(quán)和審判等重要的法律概念。哈特認(rèn)為一個法律的存在必須具備兩個最低限度的條件：其一，該制度確定的有效行為規(guī)則必須普遍被遵守；其二，該制度規(guī)定法律效力標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則以及審判規(guī)則，必須被官方有效地接受為公務(wù)行為的普遍的公共標(biāo)準(zhǔn)。[41]

（二）法律體系的理解

實(shí)在法不是單一的法律規(guī)范，任何一條法律規(guī)范都必然歸屬于某一種法律體系，因此，實(shí)在法研究不僅限于法律規(guī)范的研究，也包括法律體系的研究。不同時(shí)期的分析法學(xué)家關(guān)于法律體系的理解都經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。奧斯丁認(rèn)為法律體系應(yīng)是主權(quán)者發(fā)布的一系列命令的集合。凱爾森則擬制了“基礎(chǔ)規(guī)范”這一概念，以此構(gòu)建整個法律體系，即一個法律體系是由基礎(chǔ)規(guī)范授權(quán)制定的所有法律規(guī)范的組合。哈特認(rèn)為法律體系是第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合，由此，哈特的法律體系的結(jié)構(gòu)是由第一性規(guī)則、第二性規(guī)則構(gòu)成的。拉茲則從法律體系的存在問題、特征問題、結(jié)構(gòu)問題和內(nèi)容問題四個方面對法律體系進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。

凱爾森認(rèn)為法律秩序是一個規(guī)范體系，規(guī)范體系內(nèi)所有的規(guī)范都可以從同一個基礎(chǔ)規(guī)范中追溯各自的效力，基礎(chǔ)規(guī)范是指不能從一個更高的規(guī)范中獲得自己效力的規(guī)范。法律秩序中的規(guī)范是從基礎(chǔ)規(guī)范得來的，因此是具有效力的。規(guī)范體系有靜態(tài)規(guī)范體系和動態(tài)規(guī)范體系之分。靜態(tài)規(guī)范體系是指一個體系的所有特殊規(guī)范，只能通過一種智力的作用，即通過從一般到特殊的推論才能得到的體系。[42]動態(tài)規(guī)范體系則是通過基礎(chǔ)規(guī)范的授權(quán)，委托另一個較低的權(quán)威從而創(chuàng)造出該體系的諸規(guī)范，法律體系就是這樣一種動態(tài)規(guī)范體系。

拉茲認(rèn)為一種法律必然屬于一種法律體系，從分析的角度出發(fā)，一種完整的法律體系理論應(yīng)該包括四個方面的研究：第一，存在問題，一種法律體系的存在標(biāo)準(zhǔn)是什么；第二，特征問題，決定某一種法律歸屬于某一體系的標(biāo)準(zhǔn)是什么；第三，結(jié)構(gòu)問題，所有或某類法律體系是否具有共同的結(jié)構(gòu)，某一法律體系的法律是否具有反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)系模式；第四，內(nèi)容問題，所有或某類法律體系中是否存在共同的內(nèi)容。[43]

三、社會法學(xué)派的研究對象

社會法學(xué)派學(xué)者，以社會學(xué)的觀點(diǎn)和方法研究法，認(rèn)為法是一種社會現(xiàn)象，并著重強(qiáng)調(diào)法對社會生活的作用或效果，以及各種社會因素對于法的影響。[44]

法律社會學(xué)是對法律現(xiàn)象形成和運(yùn)動的機(jī)制與規(guī)律以及法律體系的功能進(jìn)行客觀研究的社會科學(xué)。[45]

社會法學(xué)派是19世紀(jì)末在社會學(xué)的影響下，在批判分析法學(xué)的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一種西方法學(xué)思潮，屬于功利主義法學(xué)中的社會功利派。他們用社會學(xué)的理論和方法來認(rèn)識和研究法律問題，提出了一種與分析法學(xué)不同的實(shí)在法觀念，即“活的法”或“事實(shí)上的法”的觀念。[46]社會法學(xué)派內(nèi)部的支派有很多，包括利益法學(xué)派、自由法學(xué)派、社會連帶主義法學(xué)派以及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派等。

社會法學(xué)派研究的內(nèi)容主要包含三個方面。第一，實(shí)際上的法。其實(shí)質(zhì)就是活的法的觀念，這種法律觀念與分析法學(xué)派的觀點(diǎn)相悖，認(rèn)為法是在社會生活被人們認(rèn)可且遵守的社會秩序本身，它具有許多表現(xiàn)形式，如風(fēng)俗習(xí)慣、法律解釋、規(guī)章制度等。[47]第二，法的運(yùn)行和實(shí)效。由于在實(shí)際生活當(dāng)中社會法學(xué)家不僅需要關(guān)注立法還需要重視司法，再加上社會法學(xué)派一直都強(qiáng)調(diào)法律與現(xiàn)實(shí)社會的聯(lián)系，所以法的運(yùn)行和實(shí)效就成為社會法學(xué)派研究的第二個方面的內(nèi)容。在這一方面它重視法的事實(shí)研究，具體包含兩個維度：其一，法在運(yùn)行過程中所面臨的問題，主要包括運(yùn)行的規(guī)律及影響運(yùn)行的各種因素與結(jié)果；其二，法在運(yùn)行過程中所達(dá)成的效果與目的，主要表現(xiàn)為社會法學(xué)家對法律所產(chǎn)生的實(shí)際效果的研究。[48]第三，法與社會的實(shí)際關(guān)系。社會法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律研究必須扎根于社會，而不僅僅是用社會學(xué)的角度來看法律。在社會法學(xué)派看來，法的根源來自社會沖突，而社會沖突發(fā)源于人與人之間不同的利益訴求。因此，社會法學(xué)家區(qū)分了不同的利益訴求，認(rèn)為法律就是不同利益訴求的調(diào)和劑。

概言之，社會法學(xué)派作為一個法學(xué)派別，主要有三個特征：第一，從法學(xué)研究的方法來看，注重使用社會學(xué)的觀點(diǎn)和方法研究法律。第二，從價(jià)值取向來看，社會法學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會利益的重要性。第三，社會法學(xué)家對法律的看法有兩個特點(diǎn)：其一，他們將關(guān)注的重心從國家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)向社會實(shí)際，也就是重視非成文法，輕視國家制定的成文法。其二，他們對法律的理解與定義發(fā)生了擴(kuò)展理解，在形式上，認(rèn)為法律不僅包含成文法還包括習(xí)慣法、判例法等非成文法，在構(gòu)成上，認(rèn)為法律不僅包含法律規(guī)則還包括原則和政策等。[49]作為一個獨(dú)立的法學(xué)學(xué)派，社會法學(xué)派將法律在實(shí)際運(yùn)行過程中的規(guī)則、原則、慣例、程序等視為同等重要的社會構(gòu)成要素來看待，形成了一個特定的研究社會功能和效果的學(xué)派。

四、總結(jié)：作為研究對象的法理

以法理作為法理學(xué)研究對象和中心主題，并不是一個純粹的學(xué)理邏輯問題，而是有其廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)和實(shí)踐需要。在法治實(shí)踐、政治生活和公共生活中，法理幾乎無所不在，無時(shí)不有，無所不能。[50]

“法理”涵蓋了法律的事實(shí)、規(guī)范和價(jià)值三個主要論域，包括了法學(xué)之理、法律之理、法治之理；‘法理’具有基本法理、一般法理、具體法理的不同層次結(jié)構(gòu)；等等。[51]

關(guān)于法理學(xué)研究對象的論述各有不同，但是都包含于“法理”這一要素之中。張文顯教授在《法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》一文中指出，“法理”包含法之道理、法之原理、法之條理、法之公理、法之原則、法之美德、法之價(jià)值、法理學(xué)八個方面的內(nèi)涵。[52]也就是說，“法理”這一概念既包含了從社會經(jīng)驗(yàn)層面探究人類社會歷史的發(fā)展演變與變革的客觀規(guī)律及內(nèi)在價(jià)值，也包括從邏輯推理等方法論角度歸納提煉出的法律體系內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)、效力位階、研究方法等方面的內(nèi)容，還涵蓋了法在價(jià)值判斷方面所體現(xiàn)出的法律運(yùn)行過程中的價(jià)值追求與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面的內(nèi)容。這使得“法理”的概念涵括了法律所觸及的三個主要論域，即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)領(lǐng)域、邏輯規(guī)范領(lǐng)域與價(jià)值判斷領(lǐng)域。其中，自然法學(xué)派著重研究價(jià)值判斷領(lǐng)域的法理，實(shí)證分析法學(xué)派著重研究邏輯規(guī)范領(lǐng)域的法理，社會法學(xué)派則注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)領(lǐng)域的法理。除了寬廣的研究領(lǐng)域，“法理”本身還具有層次豐富的邏輯結(jié)構(gòu)，包含了基礎(chǔ)法理、一般法理和具體法理，這些抽象程度不同、結(jié)構(gòu)關(guān)系有別的法理共同構(gòu)成了一個緊密聯(lián)系但又層次相對分明的法理體系。[53]因此，“法理”作為法理學(xué)的研究對象就是對法理學(xué)最準(zhǔn)確的理解與定位。