第二節(jié) 自然資源有償使用與生態(tài)補償制度的有效性基礎

制度作為一種工具，應具有有效性和可行性。對一種制度的有效性的考察應從該制度設立的目的入手。一種制度的設立應當解決社會中出現(xiàn)的問題，并能夠通過制度工具的實踐解決問題，此為制度的可行性。如果一種制度無法滿足可行性的要求，那么在長期的歷史實踐中，該制度存在的基礎將不復存在。經(jīng)由理性邏輯構建的制度需要通過長期的實踐進行調(diào)整。諸多制度在設立之初并非經(jīng)過嚴密的邏輯推演，但行之有效的經(jīng)驗使其長期存在。舉例而言，財產(chǎn)權制度的形成并不是理論推算的結果，而是人類在長期的社會經(jīng)濟實踐中形成的經(jīng)驗和規(guī)律的總結。生態(tài)補償制度的理論基礎在前文中已有論述，但基于可行性的實踐基礎也需要經(jīng)過論證。

一般而言，對制度可行性的評價有兩種，一為事前有效性評估，二為事后有效性評估。事前有效性評估為該制度提供了應然基礎，此種基礎的論證是經(jīng)過理論推演形成的，達到邏輯完整即可。事前有效性分析的例證之一是，對于醉酒駕車之人判處刑罰能否在實踐上減少或阻止酒駕的發(fā)生。其中違法帶來的效益與違法成本問題的分析就是事前有效性評估。事后有效性評估為該制度提供的是實然基礎。事后有效性評估的例證如立法的效果評價工作。筆者認為，對自然資源有償使用和生態(tài)補償制度可行性的論證應著重于應然基礎的論證，輔助以實然基礎的論證。原因之一是，自然資源有償使用和生態(tài)補償制度的實然性論證的前提是制度已經(jīng)實施，在還未施行之前不應進行這種推理。除此之外，施行過程中存在諸多不確定因素，難以對此進行預估。制度的工具價值不能依賴于事后數(shù)據(jù)形成的大多數(shù)結論。

本節(jié)在理論基礎的層面探索自然資源有償使用和生態(tài)補償制度能否在一定程度上緩解環(huán)境負外部性所帶來的問題。如前所述，我國在自然資源有償使用和生態(tài)補償問題上著重于從經(jīng)濟學的角度論證。筆者認為從經(jīng)濟學基礎的研究具有必要性，因此本節(jié)將從庇古稅的角度對自然資源有償使用和生態(tài)補償制度進行研究。

庇古稅由英國經(jīng)濟學家庇古（Pigou，Arthur Cecil，1877—1959年）最先提出。它是指根據(jù)污染所造成的危害程度對排污者征稅，用稅收來彌補排污者生產(chǎn)的私人成本和社會成本之間的差距，使兩者相等。庇古稅通過稅收來實現(xiàn)矯正的環(huán)境正義。

根據(jù)庇古理論，市場失靈是經(jīng)濟活動外部性產(chǎn)生的核心因素。因此要解決市場失靈問題，需要依賴政府的調(diào)控。庇古將政府對市場的調(diào)控分為兩個部分，第一部分，補貼經(jīng)濟活動的正外部性行為。第二部分，提升經(jīng)濟活動負外部性行為的成本。通過正反兩個方面的干預，可以讓生產(chǎn)出經(jīng)濟活動外部性的行為者成本增加，或者使社會成本低于私人成本。政府調(diào)控的最終目的是讓市場以相對平衡的方式運作，提高社會福利。

西方學界對于庇古稅仍有爭議，部分學者指出了庇古稅的局限性：難以對經(jīng)濟活動外部性行為課稅，其中最重要的原因是難以確定稅率。庇古認為：“確定恰當?shù)难a助金和課稅標準，實際上有很大困難。要做出一個符合科學的決定，幾乎完全沒有必要的資料可以作為概括。”[28]換言之，經(jīng)濟行為的邊際成本難以確定。在生態(tài)補償?shù)膶嵺`中，即使要求一定的行為應當交稅，其對行為者本身的影響也只是起間接作用。由此可知，庇古稅在實施層面存在一定的問題。除此之外，由于庇古理論是通過政府行為對市場進行調(diào)控，經(jīng)由行政權干預后，成本也將增加。