條文注釋

大氣，又稱大氣圈，是指包圍地球的空氣層總體。

水，是指能參與全球水循環、在陸地上逐年可以得到恢復和更新的淡水資源，包括地表水和地下水。

海洋，是指由海水水體、溶解或者懸浮于其中的物質、生活于其中的海洋生物、臨近海面上空的大氣和圍繞海洋周圍的海岸和海底組成的統一體。

土地，是指地球表面上由土壤、巖石、氣候、水文、地貌、植被等組成的自然綜合體。

礦藏，是指賦存于地殼內部或者表面由地質作用產生的可供人類利用的天然礦物。

森林，是指比較密集生長在一起的以喬木為主體的木本植物群落。

草原，是指中緯度地帶大陸性半濕潤和半干旱氣候條件下，由多年生耐旱、耐低溫、以禾草占優勢的植物群落的總稱。

濕地，是本次修訂新增加的環境要素，是指陸地和水域的過渡地帶，包括沼澤、灘涂、濕草地等，也包括低潮時水深不超過6米的水域。它具有凈化水源、蓄洪抗旱、促淤保灘、提供野生生物良好棲息地等功能。

野生生物，是指未經人類馴化改良，在自然界中天然生長著的生物。

自然遺跡，根據《保護世界文化和自然遺產公約》，包括從審美或科學角度看，具有突出的普遍價值的由物質和生物結構或這類結構群組成的自然景觀；從科學或保護角度看，具有突出的普遍價值的地質和地文結構以及明確劃為受到威脅的動物和植物生境區；從科學、保存或自然美角度看，具有突出的普遍價值的天然名勝或明確劃分的自然區域。

人文遺跡，根據《保護世界文化和自然遺產公約》，包括古跡（從歷史、藝術或科學角度看，具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質的成分或構造物、銘文、窟洞以及景觀的聯合體）；建筑群（從歷史、藝術或科學角度看，在建筑式樣、分布均勻或與環境景色結合方面具有突出的普遍價值的單立或連接的建筑群）；遺址（從歷史、審美、人種學或人類學角度看，具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人的聯合工程以及包括有考古地址的區域）。

自然保護區，是指對有代表性的自然生態系統、珍稀瀕危野生動植物物種的天然集中分布區、有特殊意義的自然遺跡等保護對象所在的陸地、陸地水體或者海域，依法劃出一定面積予以特殊保護和管理的區域。

風景名勝區，是指具有觀賞、文化或者科學價值，自然景觀、人文景觀比較集中，環境優美，可供人們游覽或者進行科學、文化活動的區域。

城市和鄉村，是兩種基本的人類聚居地，是經過人工改造的社會環境。

案例1 施工中的振動，符合環境侵權調整規制之范疇

（北京市第二中級人民法院[2017]京02民終4725號）

海龍公司系京昆高速公路大雁村至市界11標段的施工方，上述標段途經北京市房山區韓村河鎮某村地區，海龍公司于2013年3月進場施工，2014年10月施工結束，2015年4月撤場。崔某杰系北京市房山區韓村河鎮某村村民，其位于該村宅院內的房屋等建筑物出現墻體開裂等現象，并認為上述房屋損壞系海龍公司施工過程中產生的振動導致。海龍公司對崔某杰房屋損壞現狀予以認可，但對崔某杰所述的房屋損壞成因不予認可。崔某杰申請對其房屋損壞與海龍公司施工是否存在因果關系及其房屋修復價格進行鑒定、評估，經一審人民法院咨詢鑒定機構，鑒定機構表示因涉及的農村房屋無具體標準導致該種類型因果關系無法鑒定。關于涉案房屋修復價格評估問題，經咨詢評估機構，現有北京華建審工程造價咨詢事務所有限公司可進行此類價格評估。經詢問崔某杰、海龍公司是否同意由該公司進行評估，海龍公司表示愿意由該機構評估。崔某杰表示因其已經對房屋進行過保溫處理，不同意繼續評估，要求法院根據現場照片進行判決。審理中，經法院主持調解，海龍公司同意給付崔某杰3000元補償款，崔某杰予以拒絕。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案中，崔某杰要求海龍公司給付賠償款6萬元，其應承擔相應證明責任。現崔某杰拒絕對其房屋修復價格進行評估，其經濟損失無法確定，法院對其訴訟請求不予支持。據此，一審法院判決：駁回崔某杰的訴訟請求。

崔某杰不服一審判決，提起上訴。

二審法院認為，本案雙方爭議之焦點即海龍公司是否應就上訴人所主張的房屋損失承擔賠償責任。根據《環境保護法》第二條之規定，本法所稱環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。該法第四十二條第一款規定，排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者，應當采取措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、醫療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及噪聲、振動、光輻射、電磁輻射等對環境的污染和危害。本案中所涉侵權行為系施工中的振動，亦符合上述環境侵權調整規制之范疇。

本案中，崔某杰主張海龍公司鉆孔打樁施工過程中的振動造成其墻體出現裂縫等，并提交了房屋裂縫處照片佐證。本院赴現場勘驗發現房屋內存在數處裂縫。鑒于本案情形屬于特殊侵權，歸責原則應適用無過錯責任原則，因果關系的舉證責任倒置，故海龍公司應當就其施工中的鉆孔打樁與涉訴房屋現有裂縫之間不存在因果關系予以證明。同時，在適用上述法律過程中，海龍公司在關于責任承擔的抗辯中所能主張的免責或減責事實主要包括不可抗力、受害人故意和受害人過失等。

根據本案現有的證據材料，海龍公司雖就施工提交了相關技術規范，但未能就其樁基施工采用的工藝對周圍建筑物未造成損害或不可能造成損害提供證據予以證明。鑒于海龍公司未能完成舉證責任，故應就本案所涉損害后果承擔賠償責任。

在此需要指出的是，路橋工程的建設在促進社會發展、繁榮地方經濟方面起到巨大的作用。在工程建設中，施工方亦要注重與環境保護之關系，盡可能采取對周邊環境、民居影響較小的方式，在事前亦應就此作出評估，采取妥善措施避免或減輕對環境造成的侵害。

綜上所述，崔某杰的上訴請求部分成立，應予支持。

●相關規定

《大氣污染防治法》；《水污染防治法》；《海洋環境保護法》；《土地管理法》；《礦產資源法》；《森林法》；《草原法》；《野生動物保護法》；《文物保護法》