（二）關于徐小強是否應向謝大角支付2353.7464萬元及逾期還款的利息問題

如上所述，案件系因合作投資證券項目而起，合作過程中，各方形成了《合作證券投資合同》及兩份《清算協議書》，均系各方真實意思表示，未違反相關法律規定，各方應按約履行義務。謝大角以各方形成的最后一份《清算協議書》主張權利，該協議書約定徐小強應在約定期限內向謝大角支付2353.7464萬元及利息，否則應支付月息2%的逾期利息，現徐小強未按約付款，應承擔違約責任。原審法院根據《清算協議書》的約定，判決徐小強向謝大角支付2353.7464萬元及按月息2%支付逾期還款利息并無不當，應予維持。徐小強主張案件款項計算了復利。案件中，《清算協議書》約定：“截至2014年4月10日，徐小強應償還謝大角2957.4928萬元，謝大角同意徐小強減為按2353.7464萬元，即利息部分減半按月息1分計息償還謝大角……自2014年4月11日起繼續按月息每元1分計息……逾期清償則自2014年4月11日起按月息2分計息向謝大角清償。”二審庭審中，雙方確認2353.7464萬元中包含1750萬元的投資款本金，其余款項系合作投資證券項目的投資回報以及償還借款等其他經濟往來。即使計算了復利，也非單純的民間借貸引發的利息，而是合作投資證券項目的投資回報，徐小強經過兩次清算，同意支付該投資回報，其應履行約定義務。故對徐小強關于案件款項計算復息的主張，不應支持。