（四）委托理財合同無效后的本金返還與利息支付

回看案情，我們注意到，被告睿智投資公司主張涉案合同因保底條款而無效，但收益和責任應當都由委托人孫先生自行承擔，只有在睿智投資公司存在過錯時才可以要求其承擔責任，孫先生無權要求返還本金并支付利息。那么被告的說法為什么沒有得到法院的認可呢？

第一，關于本金返還。委托理財的風險的確應由委托人孫先生自行承擔，但這建立在委托理財關系合法有效的基礎上，是在合同履行期間的風險負擔問題。而本案中雙方簽訂的委托理財合同已被法院認定為無效，睿智投資公司在答辯中也認為該合同無效，那么就不應再在合同有效的基礎上適用委托人風險自負的規則了。根據法律規定，無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產，應當予以返還。

第二，關于利息支付。睿智投資公司在上訴理由中認為一審法院判決其支付孫先生利息損失無依據，二審法院在判決中明確寫明：綜合相關理財經過、逾期事實等要素，在判定睿智投資公司存在過錯及其過錯程度的情況下，一審法院判決支持孫先生的利息賠償請求并無不當。睿智投資公司作為具備專業投資管理知識的機構，向孫先生提供含有保底條款的委托理財合同，應認定具有較大的過錯，因此法院判決其向孫先生按照中國人民銀行同期存款利率支付利息。