第一節 知識產權法概述

自此，知識產權法的大門即將緩緩打開。

眾所周知，隨著經濟的發展和科技的進步，知識產權正在現代社會中扮演著越來越重要的角色，同時，它也與每個人的生活愈發密切相關，且不可替代。從影視行業從業人員時常掛在嘴邊的“IP”，到每個人電腦中儲存的音樂和劇集；從尖端科技產業先進的技術，到大眾手中不可或缺的手機；從跨國大型企業經營多年積攢的商譽，到路邊街角燈光下夜市的氣息，知識產權的身影和影響力已遍布于市場經濟與市民生活的各個角落，并在經濟全球化的背景下呈現出加速擴張的趨勢。

在如此迅猛的發展勢頭下，知識產權，已經成為各個行業聚焦的重點，也是各個學科都必然關注的話題。正因如此，如果從法學的視角來審視知識產權，那么首先需要關注的問題，就在于如何在法律的語境下確定知識產權的內涵與外延，并基于此來明確，法律體系之中，知識產權法的基本定位和具體作用是什么，以及知識產權制度本身有怎樣的體系架構和結構安排。

為了解答上述問題，需要借用一些法律名詞來對知識產權的基本面貌加以描述。按照學理的定性，知識產權是一種私權，即民事主體依法對智力成果等無形客體所享有的權利。[1]根據此定義，結合私權的一般共性，可以對知識產權產生如下認知：其一，知識產權與其他民事權利一樣，均適用民事法律關系的基本原理。也就是說，知識產權的利益享有者，均為平等的民事主體，而知識產權本身，則可以在民事權利體系之下探討其權利特性及權利類型歸屬；其二，既然知識產權是民事權利的一種，那么按照其權利形態，可以利用民事權利在不同層面的類型劃分方式對知識產權的權利屬性進行解讀。

具體來說，在民事權利體系中，知識產權與物權的特性最為接近，因而時常基于二者的共性來對知識產權的本質加以理解：首先，知識產權的基本內容和物權一樣，都是財產權，即二者均是以經濟利益為核心內容的權利類型；其次，知識產權和物權都是絕對權，即知識產權和物權一樣，除了具體的權利人之外，其他所有的民事主體都是該法律關系中的義務人，而義務的內容在于其應尊重權利人獨立任意地行使自己的權利，任何干擾權利人實現權益的行為都是對這一義務的違反；最后，知識產權和物權在權利的作用方式方面，都屬于支配權的范疇，二者的權利人都可以對權利的客體直接支配，且不需要其他義務主體的積極協助就可以實現權利目的。其中，物權支配的客體是物，知識產權所支配的客體的典型代表是智力成果。

基于上述對權利屬性的認知，我們對知識產權的基本形態形成了初步的印象。按照上述比較分析可以得出以下結論：知識產權所體現的是一種對智力成果等客體之上的財產利益的直接支配力。權利人擁有并行使某項知識產權，就能夠從中實現并獲得相應的財產利益，他人應尊重權利人的該項權利，不能干涉權利人對權利的行使或侵害該權利之上的利益，否則，權利人有權要求行為人停止該行為并賠償相應的損失。

由此，我們對于知識產權的行使和保護有了一個基本認知，隨著相關內容的深入，這一框架下相關的制度細節也會變得更加具體且清晰。需要注意的是，雖然知識產權與物權共享著基本相同的權利屬性與制度原理，但客體的差異又讓二者迥然有別。換言之，正因為知識產權所支配的智力成果等客體與物權所支配的物在基本形態和利用方式上截然不同，所以法律圍繞知識產權的客體類型造就了與物權法相比極具特色的知識產權制度體系。而在這一體系內部，不同的客體催生了不同的制度類型。

舉例而言，在傳統知識產權制度當中，最重要的三項制度規范是著作權法、專利法和商標法，它們不僅承載了知識產權法最核心的制度原理，也體現了知識產權制度的基本價值取向。需要強調的是，傳統的知識產權法之所以被分為這三個部分，根源就在于它們所指向的權利客體是完全不同的。對于著作權法而言，其調整的對象是由自然人創作而成的，文學、藝術、科學領域內的作品，而在作品這一智力成果之上，所形成的知識產權被稱為著作權；對于專利法而言，其調整的對象是自然人創造或設計出的發明、實用新型和外觀設計，而保護這些智力成果之上財產利益的權利被稱為專利權；對于商標法而言，其調整的對象是商事主體在其商品或服務的商標之上所積累的具有財產價值的商譽，而保護商譽的知識產權就是商標權。[2]

可見，以民事權利的共性為切入點，可以讓我們對知識產權的法律調整原理形成初步認識；以客體的差異為切入點，則讓我們對于知識產權的自身特性有了大致了解。上述分析是我們認識和學習知識產權及其相關制度的邏輯起點，從這一起點出發，伴隨著探討的深入，關于著作權、專利權和商標權的制度細節和法律原理，將會在層層解構中逐步展開。