四、以案說法

【案例】余某某等違規披露、不披露重要信息案[45]

2011年4月，李某甲與被告人等虛構華信泰公司已代付股改業績承諾款384，528，450元的事實，并在臨時報告、半年報中披露。后為掩蓋上述虛假事實，利用1，000萬元循環轉賬，虛構購買37張承兌匯票的事實，并在2011年年報中披露；2012年至2014年期間多次虛構將上述銀行承兌匯票進行貼現、票據置換和支付預估款等交易，根據李某甲提供的相關置換來的虛假銀行承兌匯票進行記賬，制作珠海博元投資股份有限公司的虛假財務報表，致使2012年至2014年半年報、年報不屬實。2011年至2014年的半年報、年報中虛增資產金額或者虛構利潤均達到了當期披露的資產總額或利潤總額的30%以上。其中2011年半年虛增負債4億元；2011年年報虛增資產347，050，000元（虛增資產68.67%），虛報負債12，238，424.68元；2012年半年報虛增資產350，500，000元（虛增資產68.56%），虛增負債8，289，149元，虛增收入11，298，987.79元，虛增利潤11，298，987.79元；2012年年報虛增資產364，558，270元（虛增資產61.55%），虛增負債8，762，592.87元，虛增收入18，932，067.19元，虛增利潤18，932，067.19元；2013年半年報虛增資產378，000，000元（虛增資產59.11%），虛增負債10，172，915元，虛增收入13，472，535.51元，虛增利潤13，472，535.51元；2013年年報虛增資產378，000，000元（虛增資產62.25%），虛增負債10，172，915元，虛增收入13，472，535.51元，虛增利潤13，472，535.51元；2014年半年報虛增利潤3，173，984.52元（虛增利潤1，327.2%），虛構收入3，173，984.52元。另外，還違規不披露公司實際控制人還有李某甲以及珠海青禧貿易有限公司也是李某甲控制下的關聯公司等信息。

本案審理中，被告人余某某辯解其對公司違規披露都不知情，其丈夫李某甲因為違法犯罪的原因不能擔任公司的法定代表人、董事長，而由被告人出面擔任，并以法定代表人、董事長的身份履行職責，管理公司的財務，負責簽訂所有的財務文件，李某甲則作為實際控制人負責公司的重大決策。法院審理后認為，綜合分析被告人作用、地位，其身份非簡單的掛名法定代表人、董事長，實際上與其丈夫李某甲共同配合管理公司。當然，從對公司的控制力上看，其作用、地位小于李某甲。故被告人在明知的情況下，作為公司的法定代表人、董事長，參與或縱容其丈夫李某甲違規操作，應承擔相應的罪責，對被告人余某某判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣十萬元。

本案的判決值得注意的是，在立法修訂之前，實踐中已經出現了對“控股股東”“實際控制人”追究違規披露、不披露重要信息罪的刑事責任的案例。本案中涉嫌信息披露虛假的公司為博元公司，該公司的控股公司為華信泰公司，法定代表人為余某某，是2010年3月李某甲和余某某夫婦注冊成立。法院在審理中直接將余某某作為犯罪主體追究了刑事責任，與立法目前的修訂具有一致性。根據《刑法修正案（十一）》的相關規定，即使控股股東、實際控制人不屬于信息披露義務公司直接負責的主管人員或其他直接責任人員，但若其參與實施違規披露、不披露重要信息的行為，或組織、指使實施上述行為，或隱瞞相關事項導致信息披露失真的，仍然構成該罪。本案中余某某與李某甲作為實際控制人，均可以被追究刑事責任，但判決僅追究了余某某的刑事責任，而未追究李某甲的刑事責任，或許也是顧慮到立法畢竟并沒有明文規定“實際控制人”責任，因此只能將追責主體擴張到控股股東的法人代表，而沒有對直接的實際控制人追究責任。