一、若將追訴時(shí)效視為一種實(shí)體制度，應(yīng)依“從舊兼從輕”的判斷結(jié)論確認(rèn)追訴時(shí)效

將追訴時(shí)效視為一種實(shí)體制度，最直接的根據(jù)來(lái)源于《刑法》就追訴時(shí)效問(wèn)題以多達(dá)三條的篇幅在總則第四章第八節(jié)作出了全面、詳細(xì)的規(guī)定。盡管《刑事訴訟法》第16條也規(guī)定了追訴時(shí)效的相關(guān)內(nèi)容，[18]但一方面，該規(guī)定較《刑法》相對(duì)粗疏；另一方面，其上下并列的兩項(xiàng)，即“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”以及“經(jīng)特赦令免除刑罰的”均是實(shí)體法特有的內(nèi)容，故而“犯罪已過(guò)追訴時(shí)效的”也宜理解為隸屬于實(shí)體法。解釋學(xué)不能突破實(shí)定法的限制，而追訴時(shí)效目前是在刑事實(shí)體法中予以全面規(guī)定的，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。而且，從本質(zhì)上講，經(jīng)過(guò)追訴時(shí)效意味著刑事責(zé)任的不追究，而刑法是關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范，故而將追訴時(shí)效理解為實(shí)體制度也不存在任何理論上的障礙。

在肯定了追訴時(shí)效作為實(shí)體制度的一面后，我們認(rèn)為，追訴時(shí)效應(yīng)依“從舊兼從輕”的判斷結(jié)論來(lái)確定，即根據(jù)“從舊兼從輕”的原則，由于對(duì)前述【例1】與【例2】均應(yīng)適用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”，故追訴時(shí)效應(yīng)為5年。[19]理由在于：（1）“從舊兼從輕”一方面衍生于以禁止事后法為重要內(nèi)容的罪刑法定原則，[20]另一方面則是基于對(duì)行為社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)變化，是貫徹罪刑均衡原則的體現(xiàn)。[21]無(wú)論是社會(huì)危害性說(shuō)，還是罪刑法定原則與罪刑均衡原則，都必須統(tǒng)攝整個(gè)刑法的適用，包括追訴時(shí)效的判定。由此，對(duì)追訴時(shí)效的審查也應(yīng)附隨于“從舊兼從輕”的判斷結(jié)論，如“從舊兼從輕”得出最高刑為3年有期徒刑的，追訴時(shí)效也只能相應(yīng)地確定為5年。（2）刑法的適用應(yīng)當(dāng)具有整體性，在定罪量刑過(guò)程中，一方面適用舊法，另一方面又適用新法，或者一會(huì)兒適用舊法，一會(huì)兒適用新法，不僅與《刑法》第12條第1款“按照當(dāng)時(shí)的法律”“適用本法”的規(guī)范表述相矛盾，也容易引發(fā)實(shí)踐中的歧義。從一定程度上講，既希望適用舊法，又不肯“放過(guò)”新法的做法，要么是對(duì)刑法修改過(guò)于自信，并希望以違背罪刑法定的方式侵害國(guó)民行動(dòng)自由；要么是對(duì)刑法修改過(guò)于無(wú)奈，并希望以損害國(guó)民意志的方式僭越立法權(quán)與司法權(quán)相分離的原則，二者于法治國(guó)建設(shè)來(lái)說(shuō)均是有害的。我們認(rèn)為，無(wú)論是在已經(jīng)根據(jù)“從舊原則”判定最高應(yīng)處3年有期徒刑的情況下，又依新法將追訴時(shí)效人為解釋為10年，還是在已經(jīng)根據(jù)“從輕原則”判定最高應(yīng)處3年有期徒刑的情況下，又依舊法將追訴時(shí)效人為解釋為10年，均未充分貫徹“從舊兼從輕”原則，使得法律適用混亂不已，不應(yīng)提倡。（3）如果將追訴時(shí)效定位為實(shí)體制度，則其正當(dāng)性根據(jù)只能從預(yù)防與刑罰執(zhí)行的框架下探尋，主要的思考路徑包括特殊預(yù)防（如改善推測(cè)說(shuō)）、一般預(yù)防（如規(guī)范情感緩和說(shuō)）、刑罰的“準(zhǔn)執(zhí)行”（如準(zhǔn)受刑說(shuō)）。基于消極的責(zé)任主義原理，上述內(nèi)容均必須在報(bào)應(yīng)刑的框架下進(jìn)行評(píng)估，而報(bào)應(yīng)刑的內(nèi)容是根據(jù)“從舊兼從輕”原則業(yè)已確定的。由此，在業(yè)已根據(jù)溯及力原則確定報(bào)應(yīng)刑的內(nèi)容后，再無(wú)視報(bào)應(yīng)刑的劃定，以另一套標(biāo)準(zhǔn)去分析特殊預(yù)防必要性、一般預(yù)防必要性、刑罰是否“準(zhǔn)執(zhí)行”，并進(jìn)一步重新確定追訴時(shí)效，也有違反消極責(zé)任主義原理的嫌疑。從上述三點(diǎn)出發(fā)，我們認(rèn)為，若肯定追訴時(shí)效作為實(shí)體制度的一面，則追訴時(shí)效的確定也應(yīng)附隨于“從舊兼從輕”的判斷結(jié)論。