一、農(nóng)民的政治需要

現(xiàn)實(shí)生活表明，試圖把農(nóng)民與國(guó)家政治作出間隔的想法是危險(xiǎn)的。古代王朝的政治經(jīng)驗(yàn)，不可以套用。根本原因在于，農(nóng)民變了。現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)民身上的政治能量已經(jīng)快速積累，并且正在尋找釋放渠道。把握不好這種能量的釋放渠道，或者不能引導(dǎo)這種能量的良性釋放，將導(dǎo)致社會(huì)災(zāi)難。

政治與人類(lèi)社會(huì)的歷史是同步的，但在傳統(tǒng)社會(huì)里，農(nóng)民與政治是分離的。《論語(yǔ)·子路》記載的“樊遲學(xué)稼”的故事，就談及“為政”與“務(wù)農(nóng)”之間的關(guān)系。孔子試圖說(shuō)明，農(nóng)事不過(guò)是農(nóng)民的專長(zhǎng)，為政者無(wú)須躬親，只要追求“禮、義、信”，就能實(shí)現(xiàn)政治的“大治”，獲得“四方之民”的順?lè)！稗r(nóng)事”與“為政”之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。孟子在與陳相所宣傳的“賢者與民并耕而食”的爭(zhēng)論中，則作了更加細(xì)致的論述。孟子認(rèn)為，社會(huì)必須分工，各行各業(yè)專其所長(zhǎng)。政治是由專業(yè)的人士所從事的活動(dòng)，政治上的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的分工，就如同耕、織、牧、漁的勞動(dòng)分工一樣。從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人應(yīng)安心于自己的崗位和職業(yè)。不能跨越專業(yè)的界線，讓專事耕作的農(nóng)民從事“治天下”的政治活動(dòng)。因而，政治由“肉食者謀之”，與農(nóng)民無(wú)涉。孔孟的論證旨在說(shuō)明，農(nóng)業(yè)的技藝并不適用于政治，農(nóng)業(yè)與政治作為兩個(gè)不同的行業(yè)適用不同的規(guī)則。

在農(nóng)民與政治之間作出區(qū)隔，這不是中國(guó)所特有的傳統(tǒng)。古典時(shí)期的歐洲，參與政治生活的公民并不參加生產(chǎn)勞動(dòng)，而從事生產(chǎn)活動(dòng)的奴隸沒(méi)有參與政治活動(dòng)的資格。在雅典，能夠直接參與公民會(huì)議的政治討論和投票表決的公民人數(shù)僅占全部人口的一小部分。在古希臘哲學(xué)家柏拉圖看來(lái)，政治的目標(biāo)是追求“好的生活”，而這樣的使命只有深具智慧的“哲學(xué)王”才能勝任。他將國(guó)家內(nèi)部的群體分為三個(gè)階層——統(tǒng)治者、武士和勞動(dòng)者，統(tǒng)治者依靠自己的哲學(xué)智慧和道德力量統(tǒng)治國(guó)家；武士們輔助治國(guó)，用忠誠(chéng)和勇敢保衛(wèi)國(guó)家安全；勞動(dòng)者則為全國(guó)提供物質(zhì)生活資料。三個(gè)等級(jí)各司其職，各安其位，如此才能成就一個(gè)合理的城邦（國(guó)家）。2可見(jiàn)古典時(shí)期的農(nóng)民與政治，被演繹為不同行業(yè)的勞動(dòng)分工。在西方古典文明的理解中，政治是自由人從事的行業(yè)，他們不為農(nóng)事所驅(qū)使，才有足夠的時(shí)間參與政治生活。

在本人看來(lái)，傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)關(guān)于農(nóng)民與政治關(guān)系的闡釋，也許更多是當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)的反映，而不可以作為貫穿古今的政治生活法則。在傳統(tǒng)時(shí)代，不僅政治不需要農(nóng)民的參與，就是農(nóng)民自身，似乎也對(duì)政治缺少興致。與農(nóng)民封閉的生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的，是鄉(xiāng)村封閉的社會(huì)生活。農(nóng)民缺少公共關(guān)懷和政治熱情。3法國(guó)農(nóng)民在19世紀(jì)政治動(dòng)蕩中的表現(xiàn)，集中展現(xiàn)出了這一特點(diǎn)。我們還可以找到更多這樣的例子。

但是，問(wèn)題在于，今天的農(nóng)民還是那些農(nóng)民嗎？現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)民，我們姑且仍稱其為“農(nóng)民”，因?yàn)槲覀儗?shí)在沒(méi)有辦法找到另外的稱呼。但我們需要明白，現(xiàn)在的農(nóng)民，不是孔孟時(shí)代的農(nóng)民，也不是清朝時(shí)代的農(nóng)民，甚至，也不是建國(guó)初期的農(nóng)民，也不是改革初期的農(nóng)民。20世紀(jì)五六十年代，農(nóng)民被政治所“忽悠”，甚至為了一個(gè)抽象的“國(guó)家”、“理想”，寧肯餓死也不懷疑那些烏托邦的東西。現(xiàn)在，情況不同了。那樣容易滿足、那樣善良、那樣順從的“農(nóng)民”，還能期待他們依然如故嗎？

專門(mén)的鄉(xiāng)村考察讓我們發(fā)現(xiàn)，日常生活的不經(jīng)意觀察也不難看到：今天的中國(guó)農(nóng)民正在越來(lái)越關(guān)心政治，或者說(shuō)，越來(lái)越多的農(nóng)民在關(guān)心政治，并且力圖去干預(yù)政治。他們對(duì)于政治的干預(yù)，已經(jīng)不是像古代農(nóng)民那樣在活不下去的時(shí)候才采取暴力反抗。他們已經(jīng)開(kāi)始關(guān)心和干預(yù)日常的政治，他們甚至干預(yù)起政府雇用多少人，也干預(yù)起政府的錢(qián)都是怎樣花出去的。這些政治的干預(yù)，既包括地方政治，甚至也包括高層政治。因?yàn)椋谝粋€(gè)日益市場(chǎng)化和充滿流動(dòng)性的社會(huì)中，傳統(tǒng)血緣和地緣在日常生活中的重要性正在降低，熟人社會(huì)正為生人社會(huì)所取代，利益的分配和調(diào)整，更多不再是通過(guò)熟人社區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)俗來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)制度化的法律和政府來(lái)實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)下，政府的每一根神經(jīng)末梢都會(huì)接觸到農(nóng)民，在這樣一種現(xiàn)代的生活框架之中，農(nóng)民自然意識(shí)到政治的切身重要性，也越來(lái)越希望積極能動(dòng)地參與到國(guó)家政治過(guò)程中去，而不是僅僅滿足于由某個(gè)或者某一群領(lǐng)袖來(lái)代替他們思考，為他們指出所謂前進(jìn)的方向，而他們僅僅是不假思索地、奮不顧身地去“勇往直前”。他們需要自己參與尋找方向，確定目標(biāo)，也需要參與路線的探索。他們正在學(xué)會(huì)在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中如何尋找、表達(dá)和捍衛(wèi)自己的利益，如何更開(kāi)放地參與到利益分配的過(guò)程之中。可以說(shuō)，他們已經(jīng)屬于政治，政治也屬于他們。如果將“政治”理解為“管理眾人的事”4，那么，農(nóng)民不僅僅是“被管理者”，而且需要參與政治過(guò)程。政治不應(yīng)該只屬于政治家。政治過(guò)程并非統(tǒng)治者自?shī)首詷?lè)的過(guò)程。無(wú)論是政治統(tǒng)治還是政治管理，都有賴于被統(tǒng)治者或被管理者的接受和認(rèn)可。政治秩序的確立，需要每個(gè)主體都能明確自己的角色和定位，不去沖擊、破壞基本的權(quán)力格局。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治是為政者和各個(gè)社會(huì)階層的共業(yè)，而非為政者所專擅。