一 比喻詞的認(rèn)知

在探討比喻詞之前，有必要對比喻詞進(jìn)行分類。比喻詞并非內(nèi)部全部一致，它大致可以按照喻體位置分為三類：前喻詞（釘螺、斑馬線）、后喻詞（木魚、火海）、全喻詞（炮灰、泰斗）。

從認(rèn)知角度看，比喻涉及兩個(gè)認(rèn)知域之間的互動(dòng)。Lakoff將這種互動(dòng)關(guān)系稱為“概念系統(tǒng)中的跨域映射”。比喻詞是兩個(gè)認(rèn)知域互動(dòng)的結(jié)果。前喻詞、后喻詞、全喻詞作為比喻詞的下位概念，同樣是兩個(gè)不同的認(rèn)知域互動(dòng)的結(jié)果。這種認(rèn)識(shí)固然解釋了比喻詞的認(rèn)知機(jī)制，但卻無法區(qū)分開前喻詞、后喻詞和全喻詞。而“鞍鼻、釘螺、斑馬線、蝴蝶蘭”等前喻詞和 “火海、電腦、安全島”等后喻詞以及“冰輪、拐脖兒（彎成直角的鐵皮煙筒）、頂梁柱”等全喻詞，在語感上并不完全相同。比如構(gòu)建相同的句式：

①這是釘螺。 ②這是電腦。 ③這是冰輪。

只有①句有清晰的所指概念范圍，②句沒有清晰的所指概念的范圍，但仍可理解；③句的所指概念則是模糊的。

這表明三類比喻詞并不完全一樣。簡單將其合在一起，歸納成“源域”與“目標(biāo)域”互動(dòng)的結(jié)果，不能解釋三類比喻詞之間的差別。

我們認(rèn)為，解釋前喻詞、后喻詞和全喻詞之間的差別還要進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻理論。即，廣義來說，所有的比喻，其機(jī)制都來自隱喻，但事實(shí)上隱喻與明喻仍存在著不同，正是這種不同造成了不同的比喻詞。

判斷隱喻與明喻，仍需按傳統(tǒng)語言學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)語言學(xué)中，隱喻也稱暗喻，判斷明喻、隱喻的標(biāo)志是比喻句中能否加入“是”或“像”。陳嘉映（2003∶375）指出：“用像和是來區(qū)分明喻和隱喻，其實(shí)是對的，只不過兩者的區(qū)分不在于修辭上用了像抑或用了是。張三是豬，雖然用了是，說的仍然是像，它仍然是一個(gè)明喻。逝者如斯，用的是如，卻揭示著時(shí)間之所是，從而是一個(gè)隱喻。”這清楚地揭示了隱喻和明喻的區(qū)別：不在于表面是否加入“是”或“像”，而在于內(nèi)涵所揭示的是“是”還是“像”。

詞語受音節(jié)限制，里面不能加入“像”或“是”這樣的喻詞表示明喻或隱喻（暗喻）。判斷詞語是明喻型還是隱喻型不能依靠主觀加入“像”或“是”的簡單擴(kuò)展的句子。如“火海”究竟是“火像海一樣”、“像海一樣的火”還是“火是海”，恐怕很難主觀上做出判斷。

比較一下這三類詞：

可以看到，“釘螺”是“螺”的下位概念，去掉喻體“釘”，所指對象“螺”依然存在，喻體對事物本身沒有實(shí)質(zhì)影響。加上喻體“釘”，人們對于這種“螺”就有了形象的認(rèn)識(shí)。喻體“釘”只突出其全部內(nèi)涵（如形狀、大小、尖銳等）中的一點(diǎn)：形狀。因此，從認(rèn)知心理上說，人們?yōu)榱嗣枥L這類螺的特征而尋找與此相似的事物，“釘螺”的創(chuàng)造起于修飾形容，形象生動(dòng)是造詞的目的。

“電腦”卻不是“腦”的下位概念，如果去掉喻體“腦”，所指對象則不復(fù)存在；加上喻體“腦”，所指對象才得以明確。喻體“腦”對于表達(dá)的概念有實(shí)質(zhì)影響。所以，從認(rèn)知心理上說，“電腦”的創(chuàng)造源于陳述和說明，為了表述一個(gè)概念而產(chǎn)生。喻體“腦”的全部內(nèi)涵都賦予了所指對象，它是整體結(jié)構(gòu)上的遷移。人們正是在喻體間接的提示中感受到詞的真正的含義。

“冰輪”的抽象程度更高一點(diǎn)，它不僅沒有指出上位概念，甚至連后喻詞具有的限制性成分也一并去掉，人們只能從喻體“冰輪”的內(nèi)涵里間接感悟到詞的真正含義。

綜上所述，“釘螺”應(yīng)為明喻造詞，它側(cè)重兩類事物的比較，突出的是“像”；而“電腦”、“冰輪”則是隱喻造詞，它實(shí)際揭示的是“是”。隱喻通過喻體提示所要說明的對象，比明喻更為含蓄，而且促使人進(jìn)一步聯(lián)想，效果要比明喻好得多。

區(qū)分開隱喻與明喻大致可以說明比喻詞的認(rèn)知機(jī)制。然而，詞語涉及意義，本身是極為復(fù)雜的。那種截然分開的做法不符合實(shí)際情況。比如，同為隱喻，為什么全喻詞比后喻詞的意義更隱晦？我們認(rèn)為，在以隱喻為機(jī)制的內(nèi)部，存在著表義清晰程度不同的詞語，它們形成了一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，共同構(gòu)成隱喻詞。在這個(gè)連續(xù)統(tǒng)中，有更接近明喻的后喻詞，如“火海”、“雪花”等。套用上面的表格：

可以看到，“火海”與“釘螺”相比，最大的區(qū)別在于喻體的位置不同。去掉喻體“海”，所指對象“火”依然存在。喻體對于事物本身沒有實(shí)質(zhì)影響。加上喻體“海”，人們對這種“火”有了形象認(rèn)識(shí)。這樣看來，“火海”也是明喻詞了。但是據(jù)筆者調(diào)查，后喻詞大量出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期。為什么放著先秦就已出現(xiàn)的“喻體+本體”格式不用，偏偏采用很晚才出現(xiàn)的“本體+喻體”格式呢？我們認(rèn)為，這樣的選擇不是偶然的。把喻體放在后置語素的位置本身就證明了它想強(qiáng)調(diào)的是喻體而非本體。如“火海”想強(qiáng)調(diào)的是著火的面積，“露珠”想強(qiáng)調(diào)的是露水的形狀，“竹馬”想強(qiáng)調(diào)的是竹竿的功用，“怒火”想強(qiáng)調(diào)的是怒氣的熾烈……和這類詞相比，“釘螺”想強(qiáng)調(diào)的卻依然是“螺”，前面的喻體“釘”只是用來描繪而非強(qiáng)調(diào)。也就是說，“釘螺”與“火海”造詞時(shí)心理側(cè)重點(diǎn)仍有不同，“火海”更側(cè)重表達(dá)火的情況而非火本身，所以它是隱喻而非明喻。

陳望道（2004∶79）亦指出后喻詞應(yīng)屬于暗喻（隱喻）型：

玫瑰開不完，荷葉長成了傘；

秧針這樣尖，湖水這樣綠，

天這樣青，鳥聲像露珠樣圓。（聞一多《荒村》）

“秧針”實(shí)際上和“火海”、“雪花”同屬一類，都是隱喻型詞語。

“火海”、“雪花”、“秧針”類是接近明喻的隱喻詞，大量的后喻詞則純屬隱喻，如“碑額”、“鼻翅”、“耳輪”、“木魚”等。

全喻詞“冰輪”、“炮灰”等，與后喻詞“電腦”、“鼻梁”等相比，顯然，后喻詞由于在詞內(nèi)提供了限制性成分，如“電”、“鼻”，所以多少給詞語真正意義的聯(lián)想提供了一個(gè)空間，而“冰輪”、“炮灰”詞語內(nèi)部沒有這樣的提示性成分，需要借助于文化背景與上下文來理解其真正含義，所以較之后喻詞，全喻詞的意義更為隱晦。

綜上所述，明喻是前喻詞的認(rèn)知機(jī)制。隱喻是后喻詞與全喻詞的生成機(jī)制，但是，以隱喻為機(jī)制的詞語其表義具有程度上的差別。如下表所示：

我們用顏色濃度表示意義的清晰度。可以看到，前喻詞內(nèi)部出現(xiàn)了上位概念，表義最為清晰。后喻詞中的“火海”、“雪花”雖然最終選擇了隱喻的身份，但是由于詞內(nèi)也出現(xiàn)了上位概念，因此表義也是清晰的；后喻詞中的“電腦”這一類型是后喻體的主要部分，詞內(nèi)沒有出現(xiàn)具體上位概念，因此表義相對模糊。而全喻詞內(nèi)部沒有出現(xiàn)其他非喻體的提示成分，表義最為模糊。