2.3　研究現(xiàn)狀評述

根據(jù)對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅對公司治理具有重要影響，而且在公司發(fā)展過程中經(jīng)歷了多種變化。從公司治理實(shí)踐來看，多個大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)在我國已經(jīng)成為一種普遍存在的治理現(xiàn)象，亟須從理論和實(shí)證上對股東的關(guān)系及行為在公司治理中的作用機(jī)制展開深入研究，這為本研究留下了可突破的空間，主要體現(xiàn)在如下四個方面。

第一，對股權(quán)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)后果研究是公司財務(wù)研究領(lǐng)域的核心主題之一。現(xiàn)有大量文獻(xiàn)分別從持股比例、股權(quán)性質(zhì)、控股權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離等方面入手，細(xì)致剖析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價值的影響，但研究結(jié)論并沒有出現(xiàn)一致性的傾向，原因可能在于股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性問題和股權(quán)類型劃分方法上的分歧（魏明海、程敏英、鄭國堅，2011）[8]。最近幾年，有學(xué)者開始從股東關(guān)系視角研究股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，得出不同關(guān)系類型股東產(chǎn)生的公司治理效應(yīng)也是不同的，并且該效應(yīng)受到不同關(guān)系類型股東在董事會的監(jiān)督力度影響的結(jié)論。這為本研究進(jìn)一步深入研究股東關(guān)系和股權(quán)結(jié)構(gòu)，并試圖促使不同股東群體找到自身的最佳生態(tài)位，歸納優(yōu)化股東關(guān)系提供了研究基礎(chǔ)。

第二，對多個大股東之間的關(guān)系及其行為的研究還不夠深入?，F(xiàn)有關(guān)于股權(quán)制衡對公司績效影響文獻(xiàn)的實(shí)證結(jié)果尚未達(dá)成共識，原因可能在于多個大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是簡單地表現(xiàn)為股權(quán)制衡，而是他們之間合作、監(jiān)督、聯(lián)盟、競爭等多方面關(guān)系的表現(xiàn)形式，也可能通過這些關(guān)系委派董事、監(jiān)事或高級管理人員參與公司的決策和管理，繼而獲得超額權(quán)力配置（馮文娜、楊蕙馨，2011）[204]。另外，大部分學(xué)者在大股東類別的劃分上意見不一致，他們主要根據(jù)自身關(guān)注點(diǎn)以及研究的需要進(jìn)行分類，這為本研究對股東群體的劃分提供了豐富的借鑒點(diǎn)。因此，從更深層次挖掘多個股東關(guān)系及其行為對公司績效的影響，是本研究開展的原動力。

第三，有關(guān)股東之間利益沖突問題的文獻(xiàn)雖然比較豐富，但委托代理理論仍是其主要的理論支撐。委托代理理論是以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)前提（陸建新，1996；岳中志，2004）[201]，[202]，這種“標(biāo)準(zhǔn)化”的處理有利于簡化問題并為研究提供方便，以提高理論判斷的一致性，有利于理論的推廣普及（馮根福，2004）[203]。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對于理論研究來說，雖然有便利之處，但是也淡化了實(shí)際生活中委托人類型和代理人類型的差異，忽略了它們所表現(xiàn)出的非理性。所以在結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析時，顯現(xiàn)出它的不足和局限性（謝康，1995；胡祖光，1996；何大安、蘇志煌，2009）[205~207]，如在公司治理實(shí)踐中，雖然實(shí)施了各種按委托代理理論思想設(shè)計的措施，但是并沒有明顯提高公司的業(yè)績（閆冰，2006）[208]。

第四，基于生態(tài)學(xué)視角研究股東關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)后果的研究框架還需要進(jìn)一步歸納和重構(gòu)，對影響機(jī)制的分析比較缺乏。有些學(xué)者遵循生態(tài)學(xué)理論在人文社科與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用領(lǐng)域的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，借鑒企業(yè)生態(tài)學(xué)的應(yīng)用成果，將生態(tài)理念納入公司治理的研究領(lǐng)域。結(jié)合這部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前的公司治理生態(tài)研究還僅側(cè)重于由財務(wù)欺詐引起的會計信息可靠性方面，而且大多是在理論層次分析問題的原因，還停留在案例分析階段，而沒有與實(shí)證研究充分結(jié)合，以進(jìn)一步挖掘解決問題的途徑與方法。