第三節(jié) 剩余價(jià)值生產(chǎn)理論的思想來源和拓展

一、馬克思關(guān)于剩余價(jià)值起源的發(fā)現(xiàn)

剩余價(jià)值生產(chǎn)理論是馬克思整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論的核心，馬克思對(duì)剩余價(jià)值起源的揭示是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)揭露了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，闡明了勞動(dòng)與資本的根本對(duì)立，說明了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式以及以它為基礎(chǔ)的占有方式的結(jié)構(gòu)，揭示了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)制度在其周圍凝結(jié)起來的核心。這一發(fā)現(xiàn)使社會(huì)主義者早先像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者一樣在深沉的黑暗中摸索的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，得到了明亮的陽光的照耀。科學(xué)的社會(huì)主義就是從此開始，以此為中心發(fā)展起來的。

恩格斯指出：“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱之為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在，同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價(jià)值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價(jià)物的那種勞動(dòng)的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了。其中有些人，即資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至多只研究了勞動(dòng)產(chǎn)品在工人和生產(chǎn)資料所有者之間分配的數(shù)量比例。另一些人，即社會(huì)主義者，則發(fā)現(xiàn)這種分配不公平，并尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現(xiàn)象。這兩種人都為既有的經(jīng)濟(jì)范疇所束縛。”(73)

隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，就存在著剩余價(jià)值的事實(shí)，因而就會(huì)有人去尋找剩余價(jià)值的起源。重商主義首先把剩余價(jià)值看作是來自流通領(lǐng)域的商品加價(jià)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自威廉?配第開始就把剩余價(jià)值的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，威廉?配第把地租看作是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值扣除生產(chǎn)費(fèi)用即工資和種子的費(fèi)用以后的剩余部分。亞當(dāng)?斯密直截了當(dāng)?shù)匕牙麧櫤偷刈饪醋魇枪と思拥皆仙系膭趧?dòng)量所生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值中的扣除額，而這個(gè)扣除額是由無酬勞動(dòng)構(gòu)成的。大衛(wèi)?李嘉圖根據(jù)產(chǎn)品價(jià)值大于工資的事實(shí)，把勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值分為工資和利潤，把勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值超過工資的余額看作是利潤，并提出了工資與利潤相對(duì)立的觀點(diǎn)。重農(nóng)學(xué)派的純產(chǎn)品理論就是他們的剩余價(jià)值理論。其代表人物魁奈，從實(shí)物上把純產(chǎn)品看作是農(nóng)業(yè)部門所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，超過所消耗的產(chǎn)品（包括種子、工人的生活資料和農(nóng)業(yè)資本家的生活資料等）的余額。從價(jià)值上把純產(chǎn)品看作是新創(chuàng)造的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值超過該產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用（生產(chǎn)資料的費(fèi)用、工人的工資和資本家的熟練工資）的余額。他把工資看作是工人的最低生活資料的價(jià)值。

資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然確認(rèn)了剩余價(jià)值存在的事實(shí)，并在一定程度上研究了剩余價(jià)值的起源問題，然而由于受資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)局限，他們并沒有發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值的真正起源。正如馬克思批評(píng)大衛(wèi)?李嘉圖學(xué)派時(shí)所指出的那樣，他們害怕深入探討剩余價(jià)值這個(gè)爆炸性的問題，“這些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上具有正確的本能，懂得過于深入地研究剩余價(jià)值的起源這個(gè)爆炸性問題是非常危險(xiǎn)的”。(74)

以歐文為代表的空想社會(huì)主義者只是接受了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所確認(rèn)的剩余價(jià)值存在的事實(shí)，并由此譴責(zé)了資本主義制度是不合理的、不公平的社會(huì)制度，然而，他們并沒有去深入研究剩余價(jià)值的起源問題。至于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更是從資本產(chǎn)生利潤這一錯(cuò)誤的基點(diǎn)出發(fā)去研究利潤的產(chǎn)生和分配的。他們只看到資本主義生產(chǎn)過程的自然屬性，只是把土地、資本和勞動(dòng)看作是天然的生產(chǎn)要素，就根本不可能理解剩余價(jià)值的真正起源。正如馬克思早已描述的，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“把表現(xiàn)在物中的一定的社會(huì)關(guān)系當(dāng)作這些物本身的物質(zhì)自然屬性，這是我們?cè)诖蜷_隨便一本優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)指南時(shí)一眼就可以看到的一種顛倒，我們?cè)诘谝豁撋暇涂梢宰x到這樣的話：生產(chǎn)過程的要素，歸結(jié)到它的最一般的形式，就是土地、資本和勞動(dòng)……這些要素屬于同所有一定社會(huì)形式無關(guān)的、作為人與自然之間的永恒過程的勞動(dòng)過程……這種幻想是證明資本主義生產(chǎn)方式的永恒性或證明資本是人類生產(chǎn)本身不朽的自然要素的非常方便的方法”。(75)

從理論上說明剩余價(jià)值的起源，關(guān)鍵是要把“勞動(dòng)力”和“勞動(dòng)”兩個(gè)概念區(qū)別開來，并且在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上，說明“勞動(dòng)力”這種特殊商品的性質(zhì)，即建立勞動(dòng)力商品理論。馬克思依據(jù)對(duì)勞動(dòng)力商品的價(jià)值和使用價(jià)值的科學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值來源于它在使用過程中即資本主義生產(chǎn)過程中能夠創(chuàng)造出比它自身價(jià)值更大的價(jià)值。不僅如此，馬克思還論證了剩余價(jià)值雖然不在流通過程中產(chǎn)生，但它的產(chǎn)生又不能離開流通過程，因?yàn)椋瑒趧?dòng)力這種特殊商品是在流通過程買賣的。總之，要能夠獲得剩余價(jià)值，資本家必須首先在流通過程按照等價(jià)交換原則購買勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，然后轉(zhuǎn)入生產(chǎn)過程，把勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料結(jié)合起來進(jìn)行生產(chǎn)，然后又回到流通過程按照等價(jià)交換原則出賣商品。只有通過這樣完整的過程，才能既貫徹等價(jià)交換原則，又能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值增殖。馬克思在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上深刻揭示了剩余價(jià)值是如何產(chǎn)生的，從而徹底解決了剩余價(jià)值的起源問題。馬克思揭露了剩余價(jià)值的真正起源，也就揭露了資本剝削雇傭勞動(dòng)的秘密及其資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特征。這樣，剩余價(jià)值理論的基石也就真正奠定起來了。對(duì)此，恩格斯曾指出，馬克思“研究了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，并證明這種轉(zhuǎn)化是以勞動(dòng)力的買賣為基礎(chǔ)的。他以勞動(dòng)力這一創(chuàng)造價(jià)值的屬性代替了勞動(dòng)，一下子就解決了使大衛(wèi)?李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的一個(gè)難題，也就是解決了資本和勞動(dòng)的相互交換與大衛(wèi)?李嘉圖的勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無法相容這個(gè)難題。他確定了資本分為不變資本和可變資本，就第一個(gè)詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過程，從而說明了這一過程，而這是他的任何一個(gè)前人都沒有做到的；因而，他確定了資本自身內(nèi)部的區(qū)別……這個(gè)區(qū)別提供了一把解決經(jīng)濟(jì)學(xué)上最復(fù)雜問題的鑰匙……馬克思還進(jìn)一步研究了剩余價(jià)值本身，發(fā)現(xiàn)了它的兩種形式，即絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，并且證明，這兩種形式在資本主義生產(chǎn)的歷史發(fā)展中起了不同的然而都是決定性的作用。他根據(jù)剩余價(jià)值，闡明了我們現(xiàn)在才具有的第一個(gè)合理的工資理論”。(76)