1.2.3 山地旅游用地優(yōu)化研究

國外旅游用地的優(yōu)化研究較少，且強(qiáng)調(diào)通過政策法規(guī)和有效管理來實現(xiàn)。山地旅游發(fā)展給土地利用變化和生態(tài)環(huán)境帶來了負(fù)面影響，為確保山地旅游和山區(qū)土地利用的可持續(xù)發(fā)展，必須通過政策和管理來規(guī)范山地旅游業(yè)的發(fā)展。Nelson等（1997）認(rèn)為，國家公園、自然保護(hù)區(qū)規(guī)劃、管理、決策面臨的最大挑戰(zhàn)就是土地利用變化。Fleury等（2009）通過對兩個案例區(qū)，即美國佛羅里達(dá)州赫爾南多縣（Hernando）布魯克維爾山脊山洞（Brooksville Ridge Cave）和羅馬尼亞農(nóng)村的阿列謝尼（Apuseni）自然公園的保護(hù)區(qū)計劃發(fā)展和實施問題的調(diào)查，對與喀斯特山區(qū)旅游業(yè)相關(guān)的土地利用法規(guī)問題進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管理者面臨著實施一系列法規(guī)的嚴(yán)重障礙，有關(guān)法規(guī)和土地使用問題的具體性質(zhì)在農(nóng)區(qū)和城市化地區(qū)是不同的，他們通常需要采取不同的方法來解決這些問題。Mitchell和Reid（2001）指出西班牙巴利阿里群島可以通過設(shè)立約束旅游發(fā)展的“POOT”政策，即設(shè)計量化評價指標(biāo)體系，劃分旅游區(qū)、保護(hù)區(qū)、預(yù)留區(qū)等，構(gòu)建旅游可持續(xù)發(fā)展的管理體系來解決旅游用地生態(tài)問題。Essex（1997）對英國峰區(qū)國家公園（the Peak District National Park）森林規(guī)劃中的土地利用優(yōu)化進(jìn)行了研究，對山頂公園聯(lián)合規(guī)劃委員會制定的林地政策進(jìn)行詳細(xì)分析，甄別當(dāng)?shù)卣咧贫仍趫?zhí)行過程中的相關(guān)重要性因素，分析了這些因素對土地利用的影響。Hadwen等（2003）評估了旅游對澳大利亞Frase Island上15個沙丘湖的潛在威脅，提出了對這些湖的保護(hù)管理規(guī)劃應(yīng)集中在那些具有較高旅游吸引力和較強(qiáng)富營養(yǎng)化敏感性的沙丘湖上的建議。Kuvan（2010）認(rèn)為大眾旅游活動加劇了對森林和其他自然區(qū)域的壓力，對森林資源保護(hù)和持續(xù)性利用的關(guān)鍵就是監(jiān)測和消除山地旅游業(yè)對土地利用和環(huán)境的負(fù)面影響。Parolo（2009）等提出了一種關(guān)于基于遺傳的新算法，用以優(yōu)化調(diào)整旅游基礎(chǔ)設(shè)施。Nepal（2000）以尼泊爾喜馬拉雅山三個最熱門的旅游目的地為案例，分析了關(guān)于旅游用地優(yōu)化的國家政策問題，研究發(fā)現(xiàn)，尼泊爾喜馬拉雅山已成為國際旅游業(yè)熱門的目的地，隨著近幾年的快速發(fā)展，給土地利用和環(huán)境帶來了嚴(yán)重的問題，重新考慮旅游業(yè)對環(huán)境的影響，并重新制定政策顯得非常重要。Bartels（2016）分析了坦桑尼亞北部塞倫蓋蒂國家公園東部邊界的洛里昂多（Loliondo）由于旅游開發(fā)而導(dǎo)致的土地利用沖突，該地區(qū)是牧民糧食安全的主要保障，但政府的旅游開發(fā)政策使其糧食安全受到?jīng)_擊。Sani等（2016）綜合利用地理信息系統(tǒng)、遙感和多標(biāo)準(zhǔn)決策分析，評估由于旅游開發(fā)在多功能林業(yè)方面的生態(tài)土地適宜性，以便為不同用途的林地進(jìn)行有效和可持續(xù)的分配和優(yōu)化管理提供參考。Kangas等（2016）提出了一種評估生態(tài)價值以協(xié)調(diào)多種土地利用需求的方法，通過在芬蘭東部旅游山地的使用，展示了總生態(tài)得分（TES）在評估自然保護(hù)生態(tài)價值區(qū)域和為生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的旅游和休閑基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的成功。Kaswanto（2015）通過LANDSAT衛(wèi)星圖像結(jié)合景觀元素價值的方法來評價農(nóng)業(yè)旅游活動中土地利用的可持續(xù)性，認(rèn)為依據(jù)可持續(xù)性、適宜性、美化和舒適性等指標(biāo)構(gòu)建的ATBA方法有助于建立最佳的土地管理方案。Hoefle（2016）采用多功能分析框架，評估了亞馬孫中部地區(qū)農(nóng)村的生態(tài)旅游，其認(rèn)為，如果由于競爭性土地利用導(dǎo)致沖突，將促使當(dāng)?shù)鼐用襁吘壔?。Stan和Sanchez-Azofeifa（2017）對The Edmonton-Calgary走廊的土地覆蓋變化未來模擬進(jìn)行了研究，為土地利用管理提供借鑒。

國內(nèi)關(guān)于山地旅游用地優(yōu)化的研究大多強(qiáng)調(diào)堅持生態(tài)友好型的土地開發(fā)模式和優(yōu)化方式。吳兆錄（1997）以西雙版納自然保護(hù)區(qū)勐養(yǎng)片為案例區(qū)，在應(yīng)用農(nóng)村快速評估法和參與性農(nóng)村評估法調(diào)查現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對土地利用模式進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該區(qū)可分為3種基本的土地利用模式，是一種融經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展為一體的模式。付磊等（2008）對生態(tài)旅游環(huán)境友好型土地利用模式進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這種模式的主要特點是保護(hù)自然環(huán)境且不阻礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)歷史文化且不阻礙追求現(xiàn)代科技文化，增加了游客的參與性且保護(hù)了自然資源。李躍軍、周秋巧（2009）認(rèn)為當(dāng)前山地型旅游地開發(fā)中普遍性的環(huán)境問題之一就是水土流失和土地退化，指出山地旅游地水土保持和土地管理既要堅持因地制宜、與小流域治理相結(jié)合、高標(biāo)準(zhǔn)水土保持建設(shè)，也要堅持自然生態(tài)原則和環(huán)境敏感區(qū)保護(hù)原則。王凱等（2009）借助RS和GIS技術(shù)手段，選擇案例區(qū)內(nèi)具有代表性的因子，用因子疊加法將銅山風(fēng)景區(qū)的生態(tài)敏感性按生態(tài)敏感性的高低，分為極度敏感區(qū)、敏感區(qū)、低敏感區(qū)和不敏感區(qū)4個等級，并指出不同等級地區(qū)應(yīng)采取不同的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和土地利用開發(fā)建設(shè)方案。申世廣等（2013）在GIS分析方法和AHP法基礎(chǔ)上構(gòu)建土地適宜性評價模型，將案例區(qū)分為5個等級，不同等級地區(qū)應(yīng)采取保護(hù)和永續(xù)利用措施。梁棟棟、陸林（2006）對山地型宗教旅游地土地利用問題進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用層次分析法可定量確定土地利用問題重點區(qū)，并對土地利用優(yōu)化和可持續(xù)利用提出了相應(yīng)的對策。張鳳太等（2009）設(shè)計出了城郊旅游農(nóng)業(yè)模式、丘陵山地農(nóng)業(yè)旅游優(yōu)化模式、水域漁業(yè)旅游模式和小流域石漠化治理生態(tài)農(nóng)業(yè)模式4種鄉(xiāng)村景觀優(yōu)化模式。趙瑩雪（2014）構(gòu)建了基于生態(tài)適宜性和生態(tài)綠當(dāng)量的ES-EGE（Ecological Suitability and Ecological Green Equivalent）旅游用地生態(tài)優(yōu)化模型，包括時空優(yōu)化配置模型和類型結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型，提出了在不同的適宜區(qū)布局不同的旅游特色項目的觀點和土地利用結(jié)構(gòu)具體的調(diào)整方案。

學(xué)者們也從生態(tài)敏感性、用地效率、生態(tài)安全與風(fēng)險、旅游用地集約利用等方面，對山地旅游用地優(yōu)化進(jìn)行了研究。朱東國等（2015）以典型山地旅游城市張家界市為例，基于山地生態(tài)特征和人為活動狀況，選取高程、坡度、植被覆蓋、水域和地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性等5個因子作為生態(tài)敏感性的評價指標(biāo)，運用遙感和GIS技術(shù)，對張家界市域綜合生態(tài)敏感性空間分布進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，張家界市域生態(tài)敏感性總體較高，區(qū)域差異明顯。在生態(tài)敏感性分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同生態(tài)敏感區(qū)的實際情況提出了相應(yīng)的旅游用地措施。王靜（2014）以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析為評價模型，采用DEAP-2.1軟件對姑婆山國家森林公園的旅游用地效率進(jìn)行評價，探討景區(qū)投入產(chǎn)出的有效性，分析影響景區(qū)用地經(jīng)營效率的原因及其發(fā)展趨勢，研究認(rèn)為，該森林公園綜合效率及純技術(shù)效率總體出現(xiàn)下滑趨勢，規(guī)模報酬逐年遞增，發(fā)展形勢良好。王建英等（2016）采用最小累積阻力模型構(gòu)建福建省晉江市山區(qū)紫星村“自然—文化”綜合生態(tài)安全格局，以此為約束條件對旅游用地進(jìn)行空間布局優(yōu)化，認(rèn)為可將綜合生態(tài)安全格局劃分為核心保護(hù)區(qū)、生態(tài)緩沖區(qū)、生態(tài)過渡區(qū)和人類活動區(qū)4類生態(tài)功能區(qū)。余中元（2015）對高鐵發(fā)展帶來的區(qū)域旅游格局的改變對海南生態(tài)安全進(jìn)行了研究，認(rèn)為高鐵旅游對區(qū)域承載力產(chǎn)生巨大壓力，對區(qū)域土地利用格局產(chǎn)生影響，對區(qū)域文化產(chǎn)生沖擊。王兆林（2016）利用ArcGIS技術(shù)并結(jié)合多因素綜合評價法與問卷調(diào)查法，對銅梁縣旅游用地集約利用進(jìn)行評價，認(rèn)為該縣旅游用地集約利用水平內(nèi)部差異顯著，粗放式旅游經(jīng)濟(jì)增長模式造成旅游用地利用浪費突出，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)依然存在依靠低成本的山水資源稟賦實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的旅游發(fā)展模式。張揚等（2014）采用GIS方法與AHP評價方法，對景區(qū)的土地集約度進(jìn)行研究，并提出相應(yīng)的政策建議。劉發(fā)勇等（2015）應(yīng)用土地利用綜合指數(shù)與景觀格局指數(shù)建立土地生態(tài)風(fēng)險評價模型，對黃果樹景區(qū)土地利用變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)風(fēng)險進(jìn)行評價，結(jié)果表明，該景區(qū)近10年來土地生態(tài)風(fēng)險指數(shù)不斷增加，城鎮(zhèn)建設(shè)、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及景區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整是生態(tài)風(fēng)險變化的主要影響因素。劉藝等（2015）分析了山地旅游區(qū)紫鵲界的土地利用現(xiàn)狀，依據(jù)土地功能主體性原則將景區(qū)劃分為生產(chǎn)、生態(tài)、社會、生態(tài)—生產(chǎn)和生態(tài)—社會5個功能區(qū)并提出各功能區(qū)的土地利用方式。吳智剛、袁振杰（2015）采用文本收集與對比分析方法，對旅游發(fā)展背景下的土地集約內(nèi)涵進(jìn)行了研究，認(rèn)為土地開發(fā)的公有化原則是土地集約化利用的前提，土地開發(fā)主題的多元化原則是土地集約化發(fā)展的未來導(dǎo)向，和諧化原則是土地集約化發(fā)展的穩(wěn)定保障，時序性原則是土地集約化發(fā)展的營銷支撐。

此外，一些學(xué)者嘗試采用不同的數(shù)學(xué)模型來模擬和優(yōu)化景區(qū)的土地利用，例如，許小亮等（2016）、李鑫等（2016）采用CLUE-S模型，楊俊等（2015a）采用元胞自動機(jī)模型，陳妍等（2016）采用InVEST模型，陳影等（2016）、徐開鵬等（2016）、周書貴等（2016）將多模型結(jié)合來進(jìn)行研究，等等。但需要指出的是，這些研究并不屬于山地旅游的研究。

綜上所述，無論是國外還是國內(nèi)，對山地旅游用地優(yōu)化的研究均側(cè)重于從生態(tài)保護(hù)角度對土地利用模式和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性進(jìn)行管理，從而解決山地旅游用地的可持續(xù)發(fā)展問題。雖然也有對景區(qū)進(jìn)行分區(qū)旅游用地優(yōu)化和管理的案例研究，但是關(guān)于山地旅游用地空間優(yōu)化的研究還不多，需要加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究。