1.2.2 旅游業(yè)開發(fā)對山地環(huán)境的影響研究

山地旅游業(yè)開發(fā)對山地旅游用地變化及環(huán)境的影響長期以來受到較多學者的關注。

基于山地景觀的脆弱性和土地作為生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分，關于山地旅游業(yè)開發(fā)的生態(tài)環(huán)境影響的研究在很大程度上涉及土地利用變化問題。山地旅游業(yè)開發(fā)的生態(tài)環(huán)境影響通常包括對森林、生物多樣性、水文、土壤、地貌的影響。國外學者對這方面的研究多以負面影響分析為主，因為他們認為頻繁的山地旅游活動改變了原始的自然生態(tài)系統(tǒng)，但是國內(nèi)學者則有不同看法。山地旅游對山區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響十分復雜（謝燕娜、朱連奇，2015），歸納起來，大致可分為物理的直接影響和生態(tài)的間接影響兩個方面。

物理的直接影響主要是指山地旅游業(yè)發(fā)展使原來的生態(tài)用地如林地、草地等被物理轉(zhuǎn)化為道路、建筑物、固體垃圾場，以及游客等對天然植被的踐踏等（謝燕娜等，2015）。Selman（1991）對土耳其呂西亞（Patra）山谷進行研究，結果發(fā)現(xiàn)，山地旅游業(yè)對山地環(huán)境的影響主要在于道路、賓館等建筑物的修建，其次是固體廢物排放，多以負面影響為主。Sun和Liddle（1993）利用澳大利亞昆士蘭州八個熱帶和亞熱帶樣本區(qū)，對進入的車輛和步行者對植被和土壤的踐踏影響進行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對物種數(shù)量、植被蓋度、株高、物種覆蓋和頻率都會產(chǎn)生直接影響，但未發(fā)現(xiàn)土壤有機質(zhì)含量與踐踏強度之間有顯著的關系。Sun和Walsh（1998）就澳大利亞游憩和旅游對環(huán)境的影響進行了回顧，指出游憩和旅游對環(huán)境的影響包括物理影響和生物特征的影響，其中，物理影響主要指軌道形成、土壤流失或壓實方面，同時這些增加了火災發(fā)生的頻率。Madan和Rawat（2000）對加瓦爾（Garhwal）的馬蘇里（Mussoorie）度假村旅游業(yè)發(fā)展與環(huán)境破壞的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的開發(fā)導致建筑違法建設、垃圾增加過多等環(huán)境問題。Tolvanen和Forbes等（2001）認為旅游業(yè)開發(fā)導致對山地樺樹帶的踩踏，對植被恢復產(chǎn)生了較大的影響。Region（2006）通過調(diào)查，認為旅游和游憩業(yè)導致壓實土壤、植被踐踏等不良后果；還指出，露營比徒步有更大的破壞力，滑雪對植被的直接影響雖然沒有徒步和露營大，但機器的碾壓和被壓實的積雪導致融雪時間延長。Pickering和Hill（2007）對游憩和旅游對澳大利亞自然保護區(qū)植物生物多樣性和植被群落的影響進行了研究，結果發(fā)現(xiàn)，游憩和旅游等對植被有直接影響，如為修建基礎設施而損壞植被，踐踏、騎馬、山地自行車和越野車等對植被的破壞等。Geach（2016）對阿多（Addo）國家大象公園（AENP）在生態(tài)、公平和經(jīng)濟原則方面的可持續(xù)性進行了研究，指出AENP旨在保護大象和其他動物物種與獨特的亞熱帶叢林植物的平衡，但由于旅游開發(fā)，導致大象數(shù)量過度擴張，引致植物、生物量減少和地方性植物群的損失。Bashir（2016）以Pahalgam為案例，分析了山地城市旅游業(yè)發(fā)展在固體廢物管理方面面臨的挑戰(zhàn)，研究認為，旅游業(yè)對山地城鎮(zhèn)經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠影響，但是在固體廢物產(chǎn)生方面帶來了新的挑戰(zhàn)，對敏感的山區(qū)環(huán)境產(chǎn)生了負面影響。在帕哈甘（Pahalgam），旺季時的宗教旅游活動產(chǎn)生大量固體廢物，同時地方機構能力的欠缺以及平緩土地的缺乏，造成廢物收集基礎設施的位置不當以及收集能力不足等問題。該研究還發(fā)現(xiàn)，在高峰旅游季節(jié)，城市固體廢棄物的非科學處置與降低地表水質(zhì)量和下游水源性疾病的發(fā)生率之間存在非常強的相關性。

間接的生態(tài)影響主要是指由于發(fā)展旅游業(yè)而對山區(qū)天然的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響，如對植被、土壤的影響，生態(tài)美學價值的損失等（謝燕娜等，2015）。Hoogesteger（1984）對芬蘭和瑞士拉普蘭德（Lapland）的山地旅游荒地小屋（wilderness huts）周圍的植被變化進行了研究。Selman（1991）通過對土耳其呂西亞（Patra）山谷研究發(fā)現(xiàn)，山地旅游業(yè)對水供給和水環(huán)境產(chǎn)生了負面影響。Pignatti（1993）對旅游業(yè)對意大利中部亞平寧山脈的山地景觀和山地生態(tài)環(huán)境的影響進行了研究，發(fā)現(xiàn)植物多樣性不斷下降，頻繁的游客運輸線沿線，物種數(shù)量大幅銳減，使得耐踐踏物種成為優(yōu)勢物種。挪威學者Wielgolaski（1998）對山地樺樹區(qū)荒地植被和土壤的影響因素，野營小屋對沼澤、草地和荒地植被的不利影響進行了研究。Sun和Walsh（1998）認為旅游業(yè)開發(fā)的生物效應主要指造成植被破壞，桃金娘枯萎病的風險增加，土壤病原菌、肉桂疫病的傳播，以及協(xié)助雜草傳播等。Madan和Rawat（2000）對馬蘇里（Mussoorie）度假村的研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)的發(fā)展導致了侵占森林土地、衛(wèi)生設施不足和污水排放、水資源稀缺、交通擁堵和車輛污染等問題，原來非常美麗的城市在當下面臨極大的威脅，同時現(xiàn)代旅游設施和基礎設施的建設，導致了景觀美學價值的損失。因此，建議對脆弱山區(qū)的土地利用制定有效的土地規(guī)劃，森林應該得到保護和妥善管理，酒店旅館的設計和新建筑物的設計應該同當?shù)鼐坝^保持一致。Malmivaara等（2002）和Tolvanen（2005）研究了旅游對山區(qū)南坡的樺樹（birch）區(qū)的生態(tài)影響。Region（2006）通過調(diào)查，認為旅游和游憩業(yè)導致了生態(tài)環(huán)境的變化，如土壤腐殖質(zhì)層厚度減少，干擾動物正常活動和降低環(huán)境視覺和美學價值等。Kelly等（2003）對旅游業(yè)威脅植物物質(zhì)和植物群落的影響進行了研究，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞，旅游業(yè)直接或間接威脅72個植物類群，占受威脅物種的1/5。在保護區(qū)內(nèi)，越來越多的物種受到旅游業(yè)引起的雜草、致病菌的間接影響。Pickering和Hill（2007）研究認為，休閑和旅游除了具有直接物理影響外，也有不太明顯，但可能更嚴重的間接影響，包括雜草沿步道和道路自我擴散的影響，根腐爛真菌刺槐干腐病的蔓延對原生植被的影響也很嚴重，其中包括許多珍稀和瀕危植物等。

對于山地旅游造成的對土地利用／覆被變化和環(huán)境的影響，不同的參與者具有不同的感知，一些學者從游客、管理者、當?shù)鼐用竦炔煌慕嵌龋瑢Υ藛栴}進行了研究。普遍認為，山地旅游的發(fā)展對土地利用／覆被變化及生態(tài)環(huán)境會造成負面影響，但在認知上存在較小差異。在游客內(nèi)部，從事不同游憩行為的游客，對其行為的影響也有不同的認知。Tyrv?inen等（2014）基于對芬蘭拉普蘭德兩個主要旅游目的地調(diào)研取得的1054份問卷，從游客的角度研究旅游目的地的土地利用變化問題，認為游客重視小規(guī)模的住宿單元、棲息地保護、綠色基礎設施和方便性，旅游目的地建設中，除了要確保住宿融入自然外，還要保護天然森林植被群落和自然景觀。Region（2006）認為，不同的游客對山地旅游中游客行為的環(huán)境影響有不同的認識，調(diào)查結果表明，1/3以上的跨縣界滑雪者和較長時間的徒步旅行者認為其行為對植被有顯著的踐踏，影響了自然的土地覆被，而下坡滑雪者的相應份額僅為10%，一半的受訪者認同植被踐踏是一個問題。Kuvan（2005）以土耳其地中海沿岸Belek度假勝地為例，研究居民對旅游業(yè)影響森林和土地覆被的態(tài)度，指出居民對在該地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)持積極態(tài)度，但也普遍關注旅游業(yè)的負面影響，主要是對森林和土地覆被的影響，并認為，負面影響的形成并不是由旅游本身造成的，而是決策等公共權力問題。Pickering等（2003）研究了澳大利亞最大的一個雪區(qū)的管理人員對旅游影響環(huán)境的判斷，認為旅游業(yè)對環(huán)境具有嚴重的負面影響，滑雪勝地對鄰近的自然區(qū)域的影響往往超過較遠的區(qū)域，旅游對植被和土地覆被也有廣泛的不利影響，使野生動物棲息地減少、破碎化程度加深，從而對動物群體不利。

此外，一些學者對山地旅游地中呈線狀延伸的道路、索道、小徑等對土地利用／覆被變化的影響進行了研究，認為道路本身除了是對土地利用的顯著改變外，還可引起整個旅游地土地利用格局的變化，這種格局的變化還可能受到周圍非旅游地土地利用／覆被變化的影響（Arturo et al., 2003；Jones et al., 2009；Lasanta et al., 2007）。Allan（1986）注意到，無障礙環(huán)境是山地經(jīng)濟發(fā)展至關重要的一個因素，可進入性可有效打破土地利用隨海拔變化的傳統(tǒng)格局。Martin（1992）認為修建交通設施作為提高可進入性的主要方法，可使旅游業(yè)深入到山地內(nèi)部，從而引起山地土地利用格局的變化。B?ck和Jonasson（1998）強調(diào)旅游道路施工的不同階段對環(huán)境和土地利用具有不同的影響。Douglas（2001）認為旅游索道發(fā)展對土地利用模式和旅游城鎮(zhèn)復興只有適度的影響。Tomczyk（2011）使用植物群落踐踏的脆弱性和土壤侵蝕過程的脆弱性兩個變量，評估了拉戈斯國家公園游憩路徑造成的環(huán)境敏感性及其程度在區(qū)域的空間分布。

在國內(nèi)，只有較少論文詳細論述山地旅游資源開發(fā)導致的土地利用變化及環(huán)境影響，與此同時，對影響方向和方式學者們也有不同認識，有學者認為旅游資源開發(fā)改善了土地利用和山地生態(tài)環(huán)境，有的卻持否定意見。在環(huán)境影響方面，敏感程度、景觀重要值和物種多樣性信息指數(shù)各自隨海拔升高而變化；隨著距游徑的水平距離變化，植被景觀的特征受到不同程度的影響（黨興強等，2012）。資源空間環(huán)境容量超載，將導致山區(qū)主要景區(qū)壓力增大，游客頻繁的旅游活動使地表變硬，直接影響雨水的下滲，導致土壤含水量降低，最終導致旅游區(qū)景觀美感降低，降低重游的愿望，同時供水能力的超載導致地下水位下降也會對景區(qū)植被帶來不利影響（王建春、任麗軍，2008）。旅游項目的建設可能會對植被、動物、土壤、固體廢棄物、廢水和生物多樣性產(chǎn)生不良影響，但是這些影響在項目施工期和項目運行期分別具有不同特征（喬磊，2016）。Zhao等（2011）對長白山研究發(fā)現(xiàn)，已開發(fā)旅游業(yè)的白河流域比沒有開發(fā)旅游業(yè)的露水河流域經(jīng)歷了更嚴重的森林砍伐。在旅游業(yè)的正向影響方面，Dong等（2008）對瀘沽湖地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在旅游地內(nèi)雖然農(nóng)田和濕地面積減少，但是林地和草地的面積有不同程度增加，旅游業(yè)的良好發(fā)展和對生態(tài)系統(tǒng)的有效管理，使大多數(shù)農(nóng)民主動參與非農(nóng)就業(yè)，并采取措施保護森林、草原和濕地。Li等（2006）對九寨溝的研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)開發(fā)不但沒有導致自然環(huán)境退化，反而使土地利用和環(huán)境方面的有些指標有所提高。楊曦、姜鋒（2015）測算了旅游業(yè)發(fā)展驅(qū)動的土地利用與覆被變化對旅游景區(qū)植被碳庫的影響，結果表明，旅游業(yè)可以通過良好的景觀營造等土地管理措施，增加景區(qū)碳匯，用以“中和”旅游業(yè)能源消耗產(chǎn)生的碳排放。但國外的研究通常認為，旅游業(yè)發(fā)展會導致旅游地生態(tài)環(huán)境、土地利用的不利變化，國內(nèi)研究的有利正向變化結論可能與旅游業(yè)的高速發(fā)展、旅游業(yè)發(fā)展前較大的人口壓力等有關（謝燕娜、朱連奇，2015）。

此外，國內(nèi)學者使用綜合生態(tài)敏感性（IES）、旅游干擾度等指標和方法，研究旅游資源開發(fā)對土地利用變化的影響（謝燕娜、朱連奇，2015）。Zhang等（2012）通過綜合生態(tài)敏感性（IES）指標，研究北京百花山旅游對植被景觀和土地利用的影響，采用雙向指示種分析（TWINSPAN）和典范對應分析（CCA）等方法，分析植被景觀、環(huán)境因素和旅游之間的關系。鐘靜、張捷（2011）以九寨溝為例，采用旅游干擾度指標對九寨溝山地旅游干擾景觀和土地利用進行了研究，其認為，旅游活動對景觀格局的影響是旅游干擾的重要體現(xiàn)，旅游利用強度在分區(qū)存在差異，必然導致旅游干擾度的空間差異。

與此同時，梁棟棟、陸林（2004）以安徽省舒城縣百丈巖旅游區(qū)為例，分析了旅游開發(fā)對土地利用結構變化的影響，認為貧困地區(qū)旅游開發(fā)土地利用類型具有單一性和繼承性的特點，并提出了土地利用變化的驅(qū)動力和評價原則。李巍等（2009）以武陵源區(qū)為例，分析了近10年來隨著山地旅游經(jīng)濟的增長各類土地利用類型的變化情況，認為武陵源區(qū)耕地、城鎮(zhèn)建設用地、林地以及未利用地4類用地面積與旅游總收入高度線性相關，反映了武陵源區(qū)高速增長的旅游經(jīng)濟對區(qū)域內(nèi)土地利用變化的影響作用巨大。