信用創造學派的興起

在貨幣金融學中有一個重要的學派，即以18世紀的約翰·勞為先驅、以19世紀的麥克勞德、阿伯特·韓以及20世紀的熊彼特等人為代表的“信用創造學派”。在這一學派的眼中，信用就是貨幣，貨幣就是信用；信用創造貨幣；信用形成資本。

18世紀的約翰·勞說：“信用是必要的，也是有用的，信用量增加與貨幣量的增加有同樣的效果，即它們同樣能產生財富、興盛商業。”“通過銀行所進行的信用創造，能在一年之內比從事十年貿易所增加的貨幣量多得多。所以，法國如欲富庶，實在有求助于信用的必要；不然，比之于利用信用的其他列強，法國即將陷入貧弱的狀況?！薄爸灰泿咆S富，即能夠創造一國之繁榮；只要有信用設施（主要指銀行等），即可以供應豐富之貨幣，給經濟以最初的沖擊；依靠這種沖擊，就能夠為法國產出大量的財富。”約翰·勞的基本邏輯是這樣的：貨幣就是財富——貨幣不必是金銀，而以土地、公債、股票等為保證所發行的紙幣為最好——紙幣是銀行的一種信用——銀行通過供給這種信用，就可提供豐富的貨幣——給經濟以最初的沖擊——依靠這種沖擊，就可以使國家富強、經濟繁榮；總之，信用即貨幣；貨幣即財富，即資本。

麥克勞德在他的《信用的理論》中指出：“人們以生產物與勞務和人交換，而換得貨幣，此貨幣既不能用以果腹，也不能用以蔽體，然而人們卻樂于用其生產物與勞務換取貨幣，這是為什么呢？就是因為換得貨幣以后，可在需要之時，憑以換取所需之物的緣故。所以，貨幣的本質不過是向他人要求生產物與勞務的權利或符號，從而實為一種信用……因此，金銀貨幣也可以被稱為金屬信用?！丙溈藙诘抡J為信用與貨幣兩者的本質是一致的，信用的創造就是貨幣的增加，兩者可以統一于“通貨”的概念之下，只是在程度上有所不同：

（1）信用只有單一的價值，但是貨幣卻有多數的價值或者一般的價值，信用只是對某個人的要求權，但是貨幣卻是對一般商品的要求權；

（2）信用只有特殊的不確定的價值（因為債務人死亡或者破產，信用就變得沒有價值了），而貨幣則有持久的價值。

阿伯特·韓被公認為信用創造理論的代表人物，他于1920年出版了《銀行信用之國民經濟的理論》，影響很大。他是這樣論述信用就是貨幣的：“為了支付的目的，從一人轉讓給他人的支票或者存款劃條，就法律的觀點來看，自然只是兌取貨幣的憑證，但從經濟的觀點來看，只要它需要兌換成本位貨幣而完成了貨幣的功能，則它就不只是兌取貨幣的憑證，而實是貨幣本身?！薄跋蜚y行兌取貨幣的憑證，只要它確實可靠，為任何人所愿意接受，則它就被當作貨幣而流通了?！卑⒉亍ろn的理論重點在于闡明了信用能夠形成資本。他認為信用愈擴，利率愈低，資本商品的生產就愈多，從而資本也就愈能形成；相反，信用愈縮，利率愈高，資本商品的生產即愈少，從而資本即不易形成。他的著名命題就是：“資本形成不是儲蓄的結果，而是信用提供的結果。”“假如說需求對生產是第一性的，那么信用提供對資本形成也是第一性的。若是沒有信用提供則任何資本商品都不能夠生產，因而資本形成就不可能。信用供給能引起資本形成，恰如需求能引起生產一樣。”

熊彼特則指出：“更有用的方法可能是從信用交易著手，把資本主義金融看成是一種清算制度，它抵消債權債務，將差額轉移到下期——使得‘貨幣’支付成為特殊情況，沒有任何特殊的根本重要性。換言之，從實際上和分析上來講，一種信用貨幣理論可能要優于一種貨幣信用理論。”

其他的一些著名經濟學家也做過相似意義的評說。羅賓遜夫人就曾經明確地指出：“貨幣實際上就是信用問題。”瑞典學派的代表人物維克賽爾也認為：“嚴格地說，我們可以斷定，一切貨幣——包括金屬貨幣——都是信用貨幣。這是因為直接促使價值發生的力，主要在于流動工具收受者的信心，在于他相信借此能夠獲得一定數目的商品。不過紙幣只享有純粹的地方信用，而貴金屬則多少是在國際范圍內被接受的。但是一切只是一個程度上的問題?！?/p>