第三節(jié) 國內外研究現(xiàn)狀

最早對信任問題做出專門論述的是德國社會學家齊美爾，他認為信任是“社會中最重要的綜合力量之一”。隨著心理學家對人際信任實驗的不斷深入，信任在哲學、政治學、社會學、經濟學、管理學領域得到了廣泛深入的研究。關于聯(lián)盟成員間的信任機制，國內外學者做了比較多的研究，主要從研發(fā)聯(lián)盟促進合作創(chuàng)新、聯(lián)盟成員間信任關系的內涵、成員間信任關系的影響因素、信任的作用機制，以及知識轉移與信任之間的作用關系等各種角度探索聯(lián)盟成員間的相互信任關系。

一 研發(fā)聯(lián)盟促進合作創(chuàng)新研究

合作研發(fā)需要在政府主管部門、金融機構、系統(tǒng)集成者、用戶、原材料或模塊供應商以及技術支持者之間建立起協(xié)調的研發(fā)聯(lián)盟。[19]構建強大的研發(fā)聯(lián)盟可以整合創(chuàng)新資源，獲得溢出效應，突破技術障礙，減少創(chuàng)新風險等。[20]這種組織結構有利于龍頭企業(yè)靈活地配置資源，更好地與協(xié)作商、用戶和政府溝通和交流，并且在產品研發(fā)風險控制和生產的經濟性等方面也比職能型組織或矩陣式組織更有優(yōu)勢。[21]

高太山和柳卸林以74家中國企業(yè)在2000～2010年參與的224個國際研發(fā)聯(lián)盟為樣本，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)合作可以顯著促進企業(yè)突破性創(chuàng)新，而合資則相反；知識正向影響聯(lián)盟企業(yè)突破性創(chuàng)新績效，并進一步增強研發(fā)合作對企業(yè)創(chuàng)新的影響；緊密的聯(lián)盟網絡關系是促進突破性創(chuàng)新的重要手段。[22]原長弘等運用事件研究法研究發(fā)現(xiàn)，產學研戰(zhàn)略聯(lián)盟的成立在短期內對參與企業(yè)原始創(chuàng)新能力的提高具有正向作用。[23]舒成利等對205家研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟企業(yè)單獨及同時開展探索性學習和應用性學習均會促進其從合作伙伴處獲取知識，而知識能夠幫助企業(yè)提升創(chuàng)新績效。[24]王龍偉和李曉冬分析了轉型經濟背景下的聯(lián)盟控制方式對于企業(yè)突變創(chuàng)新績效的影響，認為聯(lián)盟中的結果控制會提高企業(yè)的突變創(chuàng)新績效，而過程控制則與企業(yè)突變創(chuàng)新之間存在倒U形關系，結果控制與過程控制在影響突變創(chuàng)新時存在互補關系。[25]

二 聯(lián)盟成員間信任關系研究

合作組織的基本運行機制為信任[26]；建立高績效合作組織的最重要的要求是信任或社會認同；通過信任，組織之間的交易成本才得以降低；信任是維系成員間效能與存活的重要影響因素。在對組織行為的影響方面，信任可以有效降低管理事務的成本、防范投機行為，并且能降低未來的不確定性，促使組織內部的資源得到更合理的應用，從而提高組織的效能[27]。信任是一種非常重要的生產性社會資本。聯(lián)盟成員間信任具有重要的生產性價值，它可以減少搭便車行為，提高信任的可獲得性，降低信息搜尋成本和商業(yè)交易成本。它為技術上和法律上相互分離的企業(yè)創(chuàng)造了解決問題的而不是討價還價的條件。[28]通過企業(yè)間的持續(xù)互動，企業(yè)不僅可以相互了解，而且可以發(fā)展出基于知識的信任或平等的標準。[29]這種信任可以提高成員之間預期行為的一致性。基于信任的反復交易，對具有長期合作關系的合作者來說是有好處的，因為它提供了分享機會和有價值的信息渠道，是合作成員共同創(chuàng)造價值的基礎。[30]有價值的信息通常是昂貴且難獲得的，因為信息并不是均勻地分布在所有企業(yè)，但可通過親密的外部合作伙伴得到有價值的信息。基于信任的研發(fā)聯(lián)盟成員之間進行著與企業(yè)需求、能力、生產、供應、發(fā)展、質量等相關的復雜信息的交流。[31]

（一）成員間信任的內涵

Inkpen & Curral指出原有信任的定義主要包括信賴和風險兩個方面，將合作組織信任定義為“在面臨風險狀況下對另一方參與人（個人、集團或企業(yè)）的信賴”。[32]Luhmann定義信任為對產生風險的外部條件的一種純粹的內心評估，是一種系統(tǒng)簡化機制，即信任可以降低系統(tǒng)的復雜程度。[33]Gambetta定義信任為一類行為人將對另一方（行為人或群體）行使特定行為的主觀概率，盡管其不能監(jiān)管該行為。[34]Das和Teng認為信任和風險可互視作相互“鏡像”，即在預期行為具體化的情形中，信任引致風險承擔，而風險承擔反過來支撐信任。[35]因此，信任可以由風險、可靠性、忠誠和預期等幾個基本特性構成。

（二）成員間信任的屬性

D’Antonio和Vitousek認為信任屬性主要包括狀態(tài)依賴的、人際的、自愿的、自由的、牽連的、有意識的及經驗性的等十三種概念屬性。[36]Sako和Helper提出信任預期了可能行為，從而減少了合作伙伴成員行為的不確定性，以此將信任分為契約信任、能力信任和信譽信任。[37]Lewicki和Bunker將信任區(qū)分為計算型信任、認知型信任和認同型信任。[38]Inkpen和Currall在原有文獻研究的基礎上，進一步地從信任表現(xiàn)、分析層次、時間順序、強制性、關鍵控制點等六個方面概括出信任具有三種屬性，即結構屬性、社會屬性和心理屬性。[39]上述對信任屬性的不同描述，其最根本的差別在于信任主體和信任屬性之間可能存在密切的聯(lián)系，不同信任屬性如何隨著合作成員之間的關系發(fā)展而動態(tài)演化，值得在后續(xù)研究中進一步探討。

（三）影響成員間信任關系的因素

關于影響合作組織間信任關系的因素的研究，主要有以下觀點。

1.情境因素

情境因素包括專用性資產、力量對比和相互溝通等。金玉玲和陳耀對合作伙伴相互信任的研究發(fā)現(xiàn)，良好的信任關系有利于提高競爭性研發(fā)聯(lián)盟的績效水平，力量對比關系是影響信任水平的前置因素之一。[40]李永鋒和司春林分析了合作創(chuàng)新組織中關系專用性資產、公司聲譽、溝通等前置因素對信任的影響，以及績效、承諾、長期關系等后果變量受到信任的影響。[41]潘鎮(zhèn)和李晏墅實證研究了在中國的情景下合作組織高信任的形成及功效，分析結果表明，伙伴結構特征和互動特征是兩類影響組織間信任水平的重要因素，信任對合作關系承諾和合作績效有著積極的作用；同時，伙伴結構特征和互動特征通過信任對合作關系承諾和合作績效產生影響。[42]

2.品質因素

品質因素包括合作伙伴的聲譽、共享價值觀等。Sako和Helper指出促進網絡企業(yè)間信任建立和持續(xù)的條件包括長期承諾、信息交換、技術援助和聲譽。[43]Parkhe則認為不確定性、脆弱性及控制決定了信任的存在與程度。[44]Nielsen等在對國際合作組織的實證研究中，將合作經歷、合作者的聲譽、透明度、保障性措施等八個因素視為影響信任的決定性因素。[45]

3.管理控制機制

Nguyen進一步發(fā)展了Lewicki和Bunker的觀點，研究了轉型經濟下企業(yè)間信任發(fā)展的綜合模型（即企業(yè)間的信任如何隨著時間動態(tài)發(fā)展），把企業(yè)間的交易關系分為了解階段和理解/認同階段，并認為在不同關系階段，發(fā)展和保持信任的對象、基礎和機制都不相同。[46]王衛(wèi)華和季建華指出，供應鏈聯(lián)盟信任關系的建立需要從利益相關者的角度進行考察，并分析了不同的治理結構、市場特征和人力資源管理模式對信任關系的影響。[47]

4.內外部綜合因素

Luo則將聯(lián)盟壽命、文化差距、市場不確定性、相關風險及互惠承諾五個因素作為戰(zhàn)略聯(lián)盟信任建立的決定性要素。[48]張衛(wèi)國等分析了非股權戰(zhàn)略聯(lián)盟成員相互信任的重要作用，并對非股權戰(zhàn)略聯(lián)盟成員信任度的主要影響因素進行了分析和研究，指出了內部因素和外部因素共同影響非股權戰(zhàn)略聯(lián)盟成員間的相互信任，并運用模糊綜合評判法對聯(lián)盟成員間的相互信任進行評價。[49]

三 聯(lián)盟成員間信任機制研究現(xiàn)狀

（一）信任機制建立

Zucker提出信任機制的建立主要有過程型、特征型和規(guī)范型三種模式。[50]Tyler & Degoey則分析比較了合作組織間建立信任機制（關系）的工具性模式和關系性模式。[51]Doney等通過實證研究歸納出建立信任機制的五個途徑：計算途徑、預測途徑、動機途徑、能力途徑和轉移途徑。[52]Parkhe等通過對國際合作聯(lián)盟的實證研究，提出了三種建立信任機制的模式：第一種是以制度（包括正式制度和中間機制，如承諾和信任專用投資等）為基礎建立信任機制；第二種是以過程（包括合作經歷、信譽積累等過程）為基礎建立信任機制；第三種是基于文化的相似性建立信任機制。[53]Ratnasingam和Pavlou用技術信任分析交易伙伴間的制度信任，認為技術信任主要是關注技術標準、安全程序和保護機制，強制性的技術信任有利于促進交易企業(yè)之間一致的行為方式，有利于促進三種類型的信任，即基于計算的信任、基于知識的信任和基于認同的信任。[54]Gao等認為，如果企業(yè)是供應商非常重要的客戶，那么，供應商會盡量滿足企業(yè)的產品需求，許多工作也會圍繞企業(yè)進行，企業(yè)對這家供應商的信任也會隨之增加；在高度的相互依賴關系中，雙方的往來、信息交換及資源整合等都會增多，也會增加信任的建立及發(fā)展的可能性。[55]祁紅梅和黃瑞華通過分析知識型動態(tài)聯(lián)盟信任缺失的矛盾表現(xiàn)，從動態(tài)聯(lián)盟組織形式和知識特性兩方面分析其原因，指出聯(lián)盟信任的獨特性，并從知識資產投入的時間、數(shù)量及專用性等方面提出了建立聯(lián)盟快速信任的對策。[56]

（二）信任演化機理

學界對組織關系的研究逐漸突破信任的心理學范疇和特征，認為信任不僅是一種現(xiàn)象和主觀心理感受，從整體上看，而且可認為信任是一個動態(tài)演化過程[57]，信任的動態(tài)演化過程特征已經逐漸被眾多學者認可[58]。

Johns建立了過程—結果信任模型，認為施信方從受信方和情境兩方面獲得對受信方可信程度的信息。[59]研究者將信任演化過程分為獲得可信信息、進行決策、信任的確立及信任結果四個階段。

Lewicki和Bunker關于信任發(fā)展及演化的研究被廣泛接受并被之后的學者們進行拓展。[60]他們將信任分為三個層次（水平），即計算型信任、知識型信任及認同型信任。在雙方關系的早期階段，計算型信任處于較低層次的信任水平，類似于威懾型信任，發(fā)生信任活動的主要依據(jù)是預期帶來的收益與采取不守信行為所受到的懲罰的比較。在這個階段，機會主義行為發(fā)生的可能性較高，尤其是當投機帶來的收益高于保持信任關系及受到懲罰的成本時。計算型信任需要不斷重新評估和計算，雙方信任關系脆弱，但如果設計合理的威懾和懲罰措施，在一些適合的場合仍然能夠發(fā)揮作用，則可降低交易費用，促進合作。知識型信任（又稱了解型信任）是指通過交互作用，在對受信方充分了解的基礎上，掌握對方過去的信息越豐富，就越容易預測其可能的行為，因此，在雙方互相理解的基礎上，能夠在合作中一定程度上容忍受信方的不一致行為。知識型信任處于中級層次信任水平，因為相互了解和熟識，已經具有一定的容錯能力。而當信任再向更高層次發(fā)展時，將達到認同型信任。認同型信任的產生意味著合作方彼此達到目標及價值觀的融合，內在化彼此的期望和意圖，并且雙方強烈的情感關系使得信任關系相比知識型階段得到進一步加強和鞏固。因此，認同型信任主要依靠情感驅動，是基于關心、關系及相互需求達到滿意的認同。

Nguyen在Lewicki和Bunker的研究基礎上，通過對轉型經濟下越南企業(yè)間信任關系及其演化過程的追蹤和研究，將企業(yè)間的交易關系分為了解和理解/認同階段。[61]了解階段的信任主要關注契約的實施，成本和收益分析、對合作方的最初了解是信任發(fā)展和維持的基礎，信任發(fā)展還依賴第三方的擔保及交易等交互作用。而理解/認同階段的信任的基礎是理解和情感維系，并且企業(yè)個體的社會交互與交易交互作為信任演化和發(fā)展的機制，企業(yè)個體間將分享戰(zhàn)略知識，挖掘新的合作機會。Nguyen還指出了了解階段與理解/認同階段中計算型、知識型及認同型信任的特征及表現(xiàn)。

此外，Ring和van de Ven構建了伙伴關系發(fā)展模型。[62]Boersma等在其基礎上并在國際聯(lián)合投資背景下提出了信任演化發(fā)展模型，并將信任演化過程分為歷史積累、協(xié)商、承諾及實施四個閉環(huán)階段。[63]他們認為信任的演化是一個連續(xù)的線性過程，上階段的結尾是下階段的開始。Kanawattanachai和Yoo從認知型與情感型信任兩方面對虛擬團隊中的信任演化進行了分析，發(fā)現(xiàn)虛擬團隊更依賴認知型信任。[64]

此外，還有許多學者認為信任的發(fā)展及演化是不對稱的，即信任與不信任具有各自獨立的維度，信任的建立與破壞的作用機理及行為路徑存在差異。[65]這主要是因為信任的建立與遭到破壞具有不對稱性特征，信任的建立大多是逐漸累積發(fā)展的過程，緩慢而不容易，快速信任的建立除外，因為多半是低層次的信任；而信任的破壞卻可能僅因為單一信任違背事件而迅速地發(fā)生。同時，信任演化的過程與路徑具有路徑依賴的特征。[66]信任的路徑依賴主要指“信任關系演化的終點和起點本來是一致的，然而發(fā)展過程中的小事件和隨機事件起到決定性的作用，導致原有信任發(fā)展進入特定路徑并確定了最終狀態(tài)”。信任演化的這種路徑依賴過程很可能是非線性的。[67]

以上對信任演化問題的研究從不同角度對信任進行了有效劃分，從而闡述了信任是如何動態(tài)發(fā)展和演化的，以及信任演化中的影響因素和作用機理及路徑。

（三）信任關系治理

McCarter & Northcraft將合作研發(fā)伙伴之間的信任看作自變量，證明高度信任關系能夠有效地創(chuàng)造附加值。[68]Mellat-Parast & Digman的研究結果表明，信任作為一種控制機制，對研發(fā)聯(lián)盟互相學習和解決沖突具有重要的作用。[69]Yang等在對合作研發(fā)聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究中發(fā)現(xiàn)，關系承諾和信任對聯(lián)盟的穩(wěn)定性有積極影響。[70]Yang的實證研究驗證了穩(wěn)定關系、可信任的供應商、關系資本與承諾對合作研發(fā)聯(lián)盟績效的顯著影響。[71]張延鋒對戰(zhàn)略聯(lián)盟中不同信任和控制方式與不同合作風險類型的關系進行了實證研究，指出感性信任下合作風險較低，而理性信任對控制合作風險的效果較差，同時，他認為社會控制是控制合作風險的主要手段，不同類型的信任有助于控制手段的實施。[72]劉學等以我國制藥產業(yè)研發(fā)聯(lián)盟為研究對象，研究了關系治理（包括信息共享、持續(xù)性預期、關系深化）、過程控制、信任對聯(lián)盟績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性預期、信息共享有助于增進信任，進而提高聯(lián)盟績效；技術的不確定性越高，信任對聯(lián)盟績效的促進作用越顯著；但過程控制會降低信任與聯(lián)盟績效的正相關。[73]胡耀輝和劉一寧對研發(fā)聯(lián)盟進行了研究，認為信任是應對機會主義最有效的方法，構建了基于信任的技術創(chuàng)新聯(lián)盟合作機制來應對機會主義，確保聯(lián)盟的持續(xù)發(fā)展。[74]

（四）信任違背與信任修復

當信任方感知到的被信任方的行為與其期望不相符時，就出現(xiàn)了信任違背。[75]信任修復的內在機制可以分為不信任的約束機制和信任的展示機制兩類。[76]當約束制度是被失信方主動引入時，能夠非常有效地促進組織信任的修復[77]，失信方需要通過言語或行為反復，清晰地將自己的能力、善良、誠信等值得信任的因素展現(xiàn)給信任方[78]。Kim等認為在面對不同類型的信任違背時應采用不同的信任修復反應：對于能力型信任違背應該選擇道歉；而在面對誠信型信任違背時，否認能更好地修復信任。[79]Schweitzer等發(fā)現(xiàn)，承諾有助于即時的信任修復，但是從長期來看，可信賴的行為對信任修復的效用并不會受到失信者是否做出言語承諾的影響。[80]

（五）信任關系的度量與評價

企業(yè)間的合作需要對合作伙伴進行信任評價和甄選。Bush等指出，文化融合性、經常保持聯(lián)系、信任、合作目標與企業(yè)愿景目標的一致是實現(xiàn)不同企業(yè)的業(yè)務過程合作的重要因素。[81]Littler等則通過研究新產品開發(fā)中集成供應商的成功要素，認為集成供應商的興趣、相互信任、協(xié)作和信息共享都是非常重要的成功因素。[82]Garud等認為公司相互交流的頻率、構建的信任關系、建立的平等伙伴關系都能夠增加合作成功的可能性。[83]Ding和Liang基于模糊集理論運用模糊多準則決策對合作伙伴進行信任評審和甄選。[84]Kim等研究發(fā)現(xiàn)組織間學習和信任關系貫穿化學研發(fā)聯(lián)盟發(fā)展的始終，他們提出通過組織間學習來對伙伴信任關系進行評價。[85]Ngowi對建筑業(yè)合作研發(fā)組織中信任的作用展開研究，通過問卷調查和分階段采訪發(fā)現(xiàn)，在合作之初對合作伙伴進行選擇時，企業(yè)的經驗、聲譽與間接信任是重要的指標；該研究結果還發(fā)現(xiàn)合作伙伴間的信任可以消除簽署合同條款的需要，并且聲明合作伙伴信任關系在聯(lián)盟的整個發(fā)展過程中都是一個重要的影響因素。[86]曾璨和陳宏軍在研究建立高科技企業(yè)聯(lián)盟間信任關系時指出，要提升信任水平需建立成員間學習的正式與非正式機制，組建廣泛的商業(yè)關系網絡，設計聯(lián)盟內部信任的評審規(guī)范，培育共同的價值觀。[87]

四 知識轉移中的信任問題研究

知識在合作研發(fā)組織中至關重要，越來越多的學者開始重視合作企業(yè)間知識轉移和合作成員間信任的關系及作用機制。Sherwood & Covin調查了104個行業(yè)管理人員后發(fā)現(xiàn)，合作伙伴的熟悉和信任是組織知識獲取的重要影響因素。[88]Sawers等通過對南非的基于技術合作的小型企業(yè)和大型企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，雙方信任關系的建立有利于保護小企業(yè)的利益和促進雙方的知識流動。[89]Rottman在對美國制造業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的一項案例研究中發(fā)現(xiàn)，加強對社會資本與合作伙伴的信任關系的管理可以改善知識轉移、降低開發(fā)成本、縮短周期時間、提高交付質量和迅速應對變化的外部環(huán)境。[90]龍勇等通過對技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟成功的關鍵性決定因素是這種伙伴關系的事后維持，在伙伴關系的事后維持中，重要的行為要素則是信任；他們運用結構方程模型分析了技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟中信任、知識獲取、合作效應之間的關系，證實了增強合作伙伴之間的相互信任能夠有效地促進企業(yè)知識獲取、增大合作效應。[91]邢子政等對213家參與聯(lián)盟合作的企業(yè)進行了問卷調研，通過調節(jié)效應分析，研究了聯(lián)盟合作中信任在知識流失風險影響知識保護過程中的外在影響；研究結果表明，知識流失風險是企業(yè)進行知識保護的重要依據(jù)，而合作伙伴間的信任可以在一定程度上降低企業(yè)的知識保護行為。[92]陶蕾和劉益探討了作為有效知識共享的重要決定因素之一的信任是如何影響知識聯(lián)盟成員間的知識共享的，并進一步探討了聯(lián)盟成員間的個人關系對上述關系的調節(jié)影響。[93]B?nte實證分析了地理上接近的買方與供應商的信任關系與知識轉移的影響，結果表明企業(yè)間的信任對知識轉移有積極的影響，而地理位置接近的合作伙伴間的信任與知識轉移水平要好于地理位置遠的合作伙伴。[94]Santoro和Saparito的研究表明，自身風險估計與關系信任對更高層次的知識轉移是有利的，而且關系信任與知識轉移的聯(lián)系遠遠強于自身風險估計，更進一步的，隨著知識漸漸成為默契，自身風險估計與知識轉移呈負相關，而關系信任則與知識轉移呈強烈的正相關。[95]Li研究信任與共同愿景對母公司與子公司之間的知識轉移的影響，通過對75個西方跨國公司的駐華子公司的數(shù)據(jù)測試收集，證實了信任與共同愿景對不同區(qū)域內和組織間知識轉移的重要性。[96]Jao-Hong等對綠色供應鏈中的信任與知識轉移展開研究，通過對288家中國臺灣的綠色制造企業(yè)進行收集數(shù)據(jù)，證實了信任對組織間的知識轉移有直接或間接的促進作用，信任可以減少機會主義，增加交流與溝通的機會，這都會促進組織間的知識轉移。[97]

五 國內外研究現(xiàn)狀述評

從國內外對與本項目相關的問題研究來看，存在以下三個方面的局限。

第一，現(xiàn)有研究主要著眼于研發(fā)聯(lián)盟中知識轉移與聯(lián)盟成員間信任兩者的緊密關系，較少從知識轉移的視角將研發(fā)聯(lián)盟成員間信任機制作為核心問題研究。實際上，以資源共享和共性技術創(chuàng)新為主要內容的研發(fā)聯(lián)盟，其本質上是一個知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用的過程，不可避免地要充分關注知識分享與知識轉移在合作研發(fā)中的重要作用。因此，研發(fā)聯(lián)盟信任研究既要體現(xiàn)與知識投入和防護有關的行為選擇，也要體現(xiàn)知識創(chuàng)造和知識應用有關的行為選擇對聯(lián)盟成員間信任的反饋作用，體現(xiàn)知識轉移與聯(lián)盟成員間信任形成自循環(huán)增強的特點。

第二，國內外的學者對聯(lián)盟信任的研究大多聚焦于信任影響聯(lián)盟績效的效果，從動態(tài)過程考察研發(fā)聯(lián)盟中的信任演化的相關研究尚顯不足。實際上，在研發(fā)聯(lián)盟的生命周期內，信任有一個不斷演化的過程，在聯(lián)盟形成、發(fā)展、成熟及解體的不同階段，隨著合作雙方對對方了解和認識的逐漸加深，信任水平及功能也在不斷發(fā)生變化。因此，研發(fā)聯(lián)盟信任演化研究是一個動態(tài)過程的管理問題，聯(lián)盟成員間的信任是隨著聯(lián)盟的動態(tài)發(fā)展過程而體現(xiàn)出來的，是包含著聯(lián)盟成員間信任關系的動態(tài)演化、知識轉移、知識創(chuàng)造、知識應用及協(xié)同創(chuàng)新等的復雜動態(tài)系統(tǒng)。

第三，以往對聯(lián)盟信任演化機理的分析和研究，多應用博弈論、資源理論、交易費用理論和社會困境理論去探索談判機制、分配機制及協(xié)調機制對聯(lián)盟信任及信任演化的影響，而鮮有學者從知識轉移視角定量地研究聯(lián)盟信任演化的動力機制及演化過程中的信任評價與修復問題。實際上，研發(fā)聯(lián)盟的核心目標是追求知識協(xié)同效應和知識獲取，實現(xiàn)聯(lián)合技術創(chuàng)新。因此，聯(lián)盟信任演化的動力與聯(lián)盟成員間的知識轉移效率效果密切相關；與此同時，聯(lián)盟信任演化過程中的信任評價及修復很大程度上取決于聯(lián)盟成員的知識傳遞能力、知識接受能力、知識轉移內容及知識轉移意愿。對聯(lián)盟信任演化的研究不僅要考慮知識協(xié)同效應及其與信任的關系構成的信任演化動力機制，同時應在分析聯(lián)盟成員知識轉移意愿與能力、知識轉移效率與效果的情形下，對信任演化過程中的信任評價與修復進行深入研究。

綜上可以看出，從知識轉移視角研究研發(fā)聯(lián)盟成員間信任關系的內涵和揭示研發(fā)聯(lián)盟成員間信任的演化機理、信任演化的動力機制及信任演化過程中的信任評價與修復，是豐富組織管理理論、提高我國研發(fā)聯(lián)盟信任管理能力的重要課題。