論《中國古代散文研究文獻集成》的編纂宗旨

郭英德

2003年啟動《中國散文通史》的編撰工作時注34，我們北京師范大學文學院古代文學研究所的同仁就構想一個研究計劃，擬在適當的時機著手編纂一套散文研究文獻集成。2011年下半年《中國散文通史》交付出版社之后，我們即開始具體實施這一研究計劃。通過普查文獻目錄，我們初步整理了“中國古代文評文獻總目”“中國古代集部散文注釋文獻總目”“中國古代散文評點文獻總目”等目錄，同時逐步展開“中國古代文評文獻的歷史演進”“20世紀以來中國古代集部散文注釋文獻研究狀況”“20世紀以來中國古代散文評點文獻研究狀況”等專題的研究。經過三年的前期籌備工作，2014年11月5日，經全國哲學社會科學規劃領導小組批準，我們投標的《中國古代散文研究文獻集成》被立為2014年度國家社科基金重大項目。

本項目是一項大型的文獻典籍與資料整理工程，旨在編纂一整套《中國古代散文研究文獻集成》，為中國古代散文研究提供完整齊備、信實可靠、便利適用的文獻資料。為了盡可能全面而系統地集成中國古代的散文研究文獻，項目組成員經過深思熟慮，確立了明確的編纂宗旨，即以廣義的散文觀念涵括對象，以宏通的研究理念確定內容，以開闊的文化思路探求方法。本文即擬分別論述這三大編纂宗旨，以求教于學界同仁。

一、以廣義的散文觀念涵括對象

集成性地整理中國古代的散文研究文獻，首當其沖的核心問題，無疑是什么是“散文”，或者說什么是“中國古代散文”。

最晚在12世紀南宋時期，“散文”一詞作為一種文體稱謂，已經時見于子部與集部典籍。但是今天我們所說的“中國古代散文”一詞，卻是現代人使用的概念，既包含著對古代散文作品的理性歸納，又镕鑄著現代人的文體意識。這種現代人的意識最鮮明地體現為這樣的定義：散文是與詩歌、戲劇、小說相并列的一種文學體裁。因此，我們現在所謂“中國古代散文”的文本，既可以寬廣地涵容從先秦至清末各種類型的文章，也可以有選擇地限定為一些“美文”“文學散文”或“藝術散文”。也就是說，散文既有廣義，也有狹義。

在中國古代文化語境中，作為一種文體，散文的內涵和外延一直相當模糊，也相當游移。而20世紀以來，學術界一直以這種內涵不清、外延不明的“散文”概念作為基點，展開“中國古代散文研究”，由此造成研究狀況的混雜不清。為了確定“中國古代散文”的研究對象，近十多年來，仍有許多學者撰文論辯和析解古代的“散文”概念注35。在《中國古代散文研究斷想》一文中，我也曾經思考過“散文何謂”這一問題注36。我認為，以韻律作為分類標準，散文可以與韻文相對稱注37。但是在中國古人的文體辨析中，“有韻之文”中有散文，“無韻之筆”中也有“非散文”注38，因此是否有韻律并不足以界定散文。以語體作為分類標準，散文可以與駢文相對稱，排比儷偶為駢文，散行直言為散文。但是“奇偶相生、駢散相雜”，原本就是漢語文章的特點注39，在歷代寫作實踐中，駢文容有散行之氣，散文也不乏駢偶之語，因此駢散之分從來都是相對的而非絕對的注40。以典籍目錄作為分類標準，散文一般隸屬集部典籍，經部、史部、子部之文不屬于散文。但是誰也無法否認，經部、史部、子部之文中包含著大量的散文（或稱“古文”），在中國古代典籍文獻中，形成了一個以經部為源頭與規范，史部、子部分流殊派，集部蔚為大觀的散文世界。從中國文學源流變遷來看，對散文的認知原本涵容在對“文”的認知之中，而“文”的內涵與外延本身就一直包容廣泛，而且變動不居，因此散文的內涵與外延也同樣包容廣泛、變動不居。

因此，從漢語文章的實際出發，中國古代散文不能僅限于那些抒情寫景的所謂“文學散文”，“而是要將政論、史論、傳記、墓志以及各體論說雜文統統包羅在內，不僅如此，而且連那駢文、辭賦也都包括在內”注41；而且不能僅限于集部之文，還應包容經部、史部、子部之文。我認為，這種廣義的散文觀念，超越了20世紀以來學術界對散文的內涵與外延的紛繁歧異的辨析，更為符合中國古代文學的實際面貌。采用這種廣義的散文觀念，便于打破以往畫地為牢的散文研究狀況，可以將從先秦至清末的各種非詩歌、非小說、非戲劇的所有“文章”，全部囊括在本項目的研究視野中，這一點充分體現出本項目研究對象的全面性和系統性。

而迄今為止的中國古代散文研究文獻的整理與研究，恰恰未能以廣義的散文觀念涵括對象，由此局限了散文研究文獻整理的對象。例如，近年來中國古代散文研究文獻整理最重要的成果，是王水照教授主編的《歷代文話》十冊注42。該書匯集中國古代文章學研究、評論資料，收錄宋以來至民國時期（1916年）的專書和單獨成卷者，酌收重要文章選集的評論部分，共計143種，627萬字。該書是系統整理歷代文話的開山之作，卷帙浩繁，編選精當，堪稱中國古代散文研究文獻整理的最大、最新成果，可與《歷代詩話》《詞話叢編》鼎足而三，沾溉學林，厥功甚偉。

但是人們不無遺憾地看到，限于編選原則，《歷代文話》的缺陷也很明顯。首先，該書時間斷限不盡科學，既“不足”又“有余”。就“不足”而言，由于以“文話”為對象，《歷代文話》編者認為文章學的成熟在宋代，因而收書只從宋代開始，未及宋以前，以致將摯虞《文章流別》、劉勰《文心雕龍》等重要的文評著作排除在外。就“有余”而言，該書雖名為“歷代”，但卻收錄了30種民國時期的文評著作。從歷史發展的脈絡來看，由于20世紀西方學術的傳入，民國時期文評著作的觀念、學理、話語等都發生了重要變化，與中國古代傳統的“詩文評”形態有著明顯的差異。盡管這部分文評著作確實是研究中國古代散文的重要文獻，但卻不應闌入“歷代”范圍，而應列入“中國現代”的散文研究范圍，另辟別論。

其次，該書收錄范圍多有局限。該書收書“以論古文者為主，亦選取論評駢文、時文之集成性著作（如《四六叢話》）及若干代表性論著以示例……賦話則概不闌入。”注43但是如前所述，從漢語文章的實際出發，駢文應和古文同屬于散文范圍；而以音樂標界而論，賦的內在學理實與古文寫作相通相融，因此也應屬于散文的范疇之內注44。因此，要實現對中國古代散文研究文獻的系統整理，要全面而深入地發掘中國古代散文研究理論與方法的精義，歷代駢文研究資料和賦學資料不但不可缺少，而且應搜羅齊備注45。

復次，該書收錄對象多有遺漏。吳小如教授在充分肯定《歷代文話》的編纂實績后，曾不無遺憾地指出：“自南北朝以迄唐五代，具文章學評論之內容而未成專著者，實連篇累牘不勝枚舉。即以兩宋歷元、明、清乃至于‘五四’前后而言，凡散見于書牘、序跋、隨筆、小品中涉及文章學或文評、文論之文字，誠如天上之繁星、地面之淵?！炔患右运蚜_輯錄，則將永如恒河之散沙，未采之巨礦?！?a href="../Text/chapter25.xhtml#zw46" id="zww46">注46其實，即使依照《歷代文話》所厘定的編選標準，該書所收文獻仍然未臻完備，多有漏收、失收的文獻。該書出版后，余祖坤博士以一人之力，盡數年之功，就補充《歷代文話》一書漏收的明清和民國時期文話27種注47。經過本項目組的初步文獻調查，即使以《歷代文話》所定編選標準為準，目前也已經搜集到《歷代文話》《歷代文話續編》二書未收的文評專書和單獨成卷者50種以上，占二書收書總數（170種）的29.4%。僅就宋代而言，即有祝穆《新編四六寶苑群公妙語》二卷、吳子良《木筆雜鈔》二卷、方頤孫《黼藻文章百段錦》二卷等未被以上二書收錄。其他如明代唐之淳《文斷》、劉元珍《從先文訣》二卷、蔣之葵《堯山堂偶雋》七卷、徐耒《新?？趟嚵止沤裎姆ㄋ橛窦范怼⒍洳抖及渍撐淖谥肌芬痪?，清代彭元瑞《宋四六話》十二卷、黃承吉《夢陔堂文說》十一卷、李元春《諸集揀批》一卷、張裕釗《濂亭評文》一卷等，更是為數眾多。如果再加上那些評論時文、賦的專書，以及從一些論文甚富的筆記著作中輯錄而成的專書，其數量幾乎可與《歷代文話》相埒。

由此可見，一旦我們采用了廣義的散文觀念，就可以涵括更為寬廣的散文研究文獻作為文獻集成的對象，從而為散文研究提供更全面、更豐富、更扎實的文獻資料，大大地拓展中國古代散文研究的學術領域。因此，本項目明確地堅持以廣義的散文觀念涵括研究對象，不僅要搜集和編纂中國古代所謂“古文”的研究資料，還要搜集和編纂駢文、時文（包括八股文）、賦的研究資料；不僅要盡可能全面地網羅集部文獻中的散文研究資料，還要廣泛地輯錄經部文獻、史部文獻、子部文獻中的散文研究資料。

二、以宏通的研究視野確定內容

作為一項文獻整理與文獻研究的基礎性工作，《中國古代散文研究文獻集成》的編纂同樣能夠體現出不同的研究視野。

我曾經指出，中國古代的文學研究大致包括三個相互聯系而又各自獨立的結構層次：第一個層次是中國古代對文學的資料整理與考訂，包括歷代的文學文獻編纂、?？?、注釋、評點、考證、目錄編制、資料匯編等；第二個層次是中國古代對文學現象的記述和評論，包括作家傳記與評述、作品評論與鑒賞、文體分類與研究、文派構成與特點、文學傳播與接受等；第三個層次是中國古代對文學規律的探索和總結，包括對各種文學現象的發生、發展、性質、特點及其內在聯系的深入分析、闡釋和批評，對斷代或通代的文學發展過程的描述，對文學的寫作方法、鑒賞方法、研究方法的探討，對文學觀念、文學理論的思考和總結，對文學各種體裁、類型之間的比較研究，對文學與其他文化形態之間的關系、文學與時代社會的關系的深入考察等注48。

用這樣的文學研究視野來考察，中國古代的散文研究觀念是相當宏通的，研究格局也是相當開闊的。但是20世紀以來，由于受到西方學術思想的強大影響，古代散文研究界普遍倡導進行散文批評史與散文理論史的建構，據此而展開的古代散文研究難免與中華文化傳統及散文史風貌方枘圓鑿，導致古代散文研究長期以來一直陷入難以形成自身獨立的價值體系、學術概念和研究方法的尷尬局面。

我們不妨仍然以《歷代文話》為例，稍作辨析。該書承續《歷代詩話》《詞話叢編》的文獻編纂理念，以“文話”為名，側重于匯集中國古代文章學研究、評論之資料，亦即中國古代文獻分類學中屬于集部文評類的資料。這種稍顯狹小的學術理念和研究視野，將散文研究的范圍僅僅局限于文章學層面和文評專書（尤其是集部文評專書）領域，其結果是無法提供更為豐富的文獻研究空間。這顯然不利于中國古代散文研究的廣闊拓展和深入開掘。因為眾所周知，中國古代浩如煙海的散文研究文獻，固然有以研究、評論為主，且略成系統的文評專書，但是散見于文人的交談、書信、序跋、筆記、雜論等形式之中，或潛藏在由編纂、注釋、評點等各種典籍整理成果中的散文研究資料，更如散金碎玉，難以計數；固然以集部文獻為主，但是在經部、史部、子部文獻中，也都包含著眾多與散文研究相關的資料。如果我們僅僅以“文章學”的研究視野畫地為牢，就可能得秋毫而棄輿薪，遺棄了含量極其豐富的散文研究寶藏。

正是有鑒于此，本項目自覺地放棄了傳統的“文話”概念，而采用更為寬泛的“文評專書”概念。在傳統的四部分類中，“文話”的概念僅隸屬于集部的“詩文評”之下；而“文評專書”則可以指稱各種類型的評文論藝之作，它雖以集部為主，同時也可以囊括子部乃至經部、史部文獻。如宋代葉棻所編《圣宋名賢四六叢珠》，類編與四六相關的典故、偶句等，在四部分類中屬于子部的類書類，所以《歷代文話》未能收錄。但是此書雖非“文話”，卻包含著對駢文文體與文法的深刻認識和獨特思考，無疑是散文研究的一種專門性著作，當之無愧地屬于“文評專書”之列?？梢?，“文評專書”更能從“全”的意義上實現對古代散文研究專門性著作的涵蓋。

因此，確定《中國古代散文研究文獻集成》項目的研究內容，必須采用宏通的研究視野。于是重提我們在《中國古典文學研究史》中獨創的“研究史”概念，就不僅大有必要，而且適當其會。這一“研究史”概念，以其開放性和寬泛性的結構，顯然更為切合文體形式龐雜多變、文化含量豐厚深邃的散文文體，也更為切合包羅萬象、種類豐富的散文研究文獻。

更重要的是，由于中國古代散文縱橫經、史、子、集的“廣譜”特征，散文研究文獻突破詩文評甚至突破集部的范囿而進入四部典籍的空間，其意義不僅僅是數量的倍增，而是觀念的拓展。四部典籍所提供的研究資料有助于研究者從更廣泛的文化意義上來觀照散文，而這其實也正與中國古代散文概念的開放性、包容性相適應。也就是說，有了這些文獻提供的理論框架與討論視角，才會讓更全面、更切合散文本質的研討成為可能。

堅持以宏通的研究視野確定內容的編纂宗旨，《中國古代散文研究文獻集成》將盡可能全面地考察中國歷代散文文獻的編纂、校勘、注釋、評點、考證、目錄編制、資料匯編、圖書典藏等文獻整理活動及其成果，同時也盡可能廣泛地囊括經部、史部、子部、集部文獻中與散文研究相關的資料，將其分門別類地加以梳理與輯錄。這一點充分體現出本項目研究內容的全面性和系統性。這種以文獻整理為基礎的宏通的研究視野，繼承和發揚中國古代的學術特色和學術傳統，超越了20世紀以來僅僅關注中國古代散文研究中的現象評論、作家評述、作品闡釋等的“文章學”框架，將散文研究還原成為一種豐富多彩的文化活動實踐，便于在古今融通的學術視野中觀照中國文學研究的實態、成就和特色。

以宏通的研究視野確定《中國古代散文研究文獻集成》項目的內容，根據中國古代散文研究成果的基本文獻形態，本項目擬分為以下五個子課題。

第一個子課題“中國古代文評專書全編”，擬全面而系統地輯錄、校點、整理中國先秦至清末的文評專書，其文體類型包括古文、駢文、時文、賦，其批評類型包括理論技法探討、漫談隨感雜評和資料雜錄匯編等，其文獻類型包括集部、史部、子部典籍中單獨成書、單獨成卷或輯錄成書者，按著者年代先后分卷編纂。

第二個子課題“中國古代集部散文注釋文獻與評點文獻叢編”，擬全面而系統地考察、梳理中國歷代散文別集、散文總集及文評著作的注釋文獻（包括獨注本、校注本、注疏本、集注本等）和評點文獻（包括批本、批點本、批校本、批注本等），加以詳細敘錄，并分專題影印出版歷代集部散文評注文獻的珍本，以嘉惠學界。

第三個子課題“中國古代文集序跋匯編”，擬全面而系統地輯錄、校點、整理中國歷代集部文獻中，針對詩文合集（包括別集與總集）、散文別集、散文總集而寫作的序跋文章，按年代先后分卷編纂成書。

第四個子課題“中國古代散文研究資料類編”，擬盡可能全面而系統地輯錄、校點、整理中國歷代經部文獻、史部文獻、子部文獻和集部文獻中散見的散文研究資料，按照作家研究、文體研究、文本研究、文法研究、綜合研究五種類型，分門別類，整理成書。

第五個子課題是“中國古代散文研究文獻集成數據庫”，將以上四個子課題的全部散文研究資料加以匯總，建設內容豐富、功能強大的數據庫。

在這五個子課題中，文評專書、散文注釋、散文評點、文集序跋，是中國古代的散文研究中相對獨立的四種研究形式，分別構成四類較成系統的文獻，足以獨立成編。在這四類文獻之外，歷代經部文獻、史部文獻、子部文獻和集部文獻中散見的散文研究資料，如散金碎玉，豐富多彩，需要單獨按類輯錄，加以系統化的整理和體系化的編纂，以便研究者利用。

總之，本項目將以宏通的研究視野考察中國古代文化典籍，全面地梳理、編纂、輯錄中國古代的散文研究資料，努力編纂一整套迄今為止最為豐富、最為完備、最成系統的《中國古代散文研究文獻集成》。本項目豐富與完備的資料集成，不僅為中國古代散文史、中國古代文學史的學術研究奠定了更為豐厚而堅實的文獻基礎，也為中國散文學、中國文學理論的學術建設奠定了更為豐厚而堅實的文獻基礎。

三、以開闊的文化思路探求方法

《中國古代散文研究文獻集成》項目還有一個重要的編纂宗旨，就是倡導以中國傳統典籍文化為研究語境，以開闊的文化思路探求研究方法。中國古代的“文”原本就是一個包羅萬象的概念，并具體地呈現為各種文化典籍相通相容的“文化性”。尤其是散文，因其具有極其鮮明的實用性、書寫性、現世性特征，在中國傳統文化語境中，與其說是一種文學文體，不如說是一種文化文體注49。因此，本項目堅持以開闊的文化思路探求研究方法，不是從狹窄的文學角度，而是從寬闊的文化角度，將中國古代的散文研究作為古人的一種文化實踐加以認知和探求，從而極力發掘散文研究賴以確立、展開和實現的文化語境。這種開闊的文化思路，充分體現出本項目研究方法的全面性和系統性。

由于倡導以各種文化典籍相通相容的“文化性”為語境的學術研究思路，本項目搜集、整理歷代的散文研究資料，就不僅僅注目于文學領域，而是在廣闊的文化領域內縱目瀏覽，上下求索。本項目一方面自覺地堅持“文學本位”，亦即在廣闊的文化領域內，著力搜集與整理同文學研究關系最為密切的文獻資料；另一方面也明確地強調“文化視野”，亦即在豐富的“非文學”文獻中，著力搜集與整理同文學研究可能相關的文獻資料。既堅持“文學本位”又堅持“文化視野”，既“出乎其外”又“入乎其中”，這正是本項目探求、倡導和踐行的學術研究方法注50。

本項目充分地借鑒現代的學術分類思想和分類方法，有效地運用現代的文獻學研究和文學研究的理論與方法，深入地整理歷代紛繁復雜的散文研究資料，使之更為條理化、系統化、清晰化。例如，在設計第四個子課題“中國古代散文研究資料類編”時，本項目將所有輯錄的中國古代的散文研究資料，劃分為作家研究、文本研究、文體研究、文法研究、綜合研究五大類型，分別加以甄別和編排，這就鮮明地體現出一種既堅持“文學本位”又堅持“文化視野”，既“出乎其外”又“入乎其中”的學術研究方法的探求。

由劉勰《文心雕龍》所建構的中國古典文論體系，通常被視作包含文體論、創作論、鑒賞批評論三個層面。但是從唐宋以來，隨著“古文”的倡導和“文章學”的崛起，散文家逐漸成為與詩人、詞人并列的獨立身份形態，于是散文研究也借鑒了鐘嶸《詩品》以來的作家論傳統，建構出屬于散文史自身的作家形象和作家史注51。而20世紀以降的中國古代散文研究，更是以作家研究為核心、為大宗。為了兼顧中國古代散文研究的古典傳統和現代方向，兼顧學術性和實用性，本項目在分類纂輯散見的中國古代散文研究資料時，明確地將作家研究類提到最先的位置。至于文本、文體、文法三類，則以散文作品研究為中心，依次針對作品本身、作品集合（即文體）的歷時發展、作品的共時思維與技法等三個維度，形成文本研究、文體研究、文法研究三大類型。這三大類型基本對應著《文心雕龍》中鑒賞批評論、文體論、創作論三個層面，但是又遠遠突破了《文心雕龍》所討論的范圍。比如后世文法研究所使用的理論術語與修辭術語，就遠比《文心雕龍》創作論中所列數量更多，分類更細，分析更精；而后世文本研究、文體研究所涉及的考證、辨析、品鑒等方面，也是后出轉精、后出轉廣的。此外，倘若一條文獻資料難以歸入上述四種類型或同時兼涉多種類型，本項目則輯入綜合研究類，以免遺珠之憾?？傊瑢⒅袊糯浼猩⒁姷纳⑽难芯抠Y料加以輯錄和編纂，劃分為作家研究、文本研究、文體研究、文法研究、綜合研究五種類型，這既符合中國古代文學理論的整體格局，也切合散文研究的自身特點與發展規律。本項目希望用這種科學的學術分類，盡量囊括散見于四部典籍之中的歷代散文研究資料，同時增強文獻整理背后的理論思考力度，對所纂輯的資料進行初步定性，為學界提供一份卷帙極為浩大但又分割合理、便于使用的中國古代散文研究文獻集成成果。

在開闊的文化思路指導下，“中國古代散文研究資料類編”子課題還需要制定科學的、合理的纂輯標準，以便使紛繁復雜的文獻資料真正實現有序化。本項目中“中國古代文評專書全編”“中國古代集部散文注釋文獻與評點文獻叢編”“中國古代文集序跋匯編”三個子課題，都具有較為鮮明、容易辨認的著述形態，是較為專業化、較具自覺意識、含金量較高的散文研究文獻，數量有邊界，質量有保障，相對而言比較容易確立纂輯標準。但是“中國古代散文研究資料類編”子課題的文獻纂輯范圍，幾乎包括中國古代四部典籍的全部；即便經過一定的遴選、梳理之后，數量會大大減少，但仍然如沙里淘金，并且良莠不齊，需要仔細甄別，纂輯難度極為巨大。然而，恰恰是這一最具研究難度的領域，涵容著中國古代散文研究的根本精神，展示了中國古代散文研究的生存基礎。

如果說文評、注釋、評點、序跋等散文研究文獻，基本上還是體現出傳統意義的“小散文”觀念，即主要以“集部文章”的視角去審視集部文獻，兼及經部、史部、子部相類似的文獻；那么，“中國古代散文研究資料類編”子課題所要面對的散文研究資料，則充分體現出“大散文”觀念，即以各類載籍的視角去審視一切載籍，傳達出歷代士人的知識與思想世界。而這個世界，往往就是散文概念的邊界。它雖然在整體上比散文世界更寬廣，但從局部看，散文的觸角隨時可以波及到任何角落。比如經部典籍作者總結經書體例，分析經書筆法；史部典籍作者記錄作家生平傳記資料，評價其人格與風格，著錄其著述；子部典籍作者信口而談地討論天下文章、歷代文人；集部典籍作者在墓志、傳記、奏議、書信、贈序、雜記、雜說等各種文體中談經論史、談文論藝；釋、道二藏的作者在論道修心之余，也不妨廣論世間文章諸法，不乏真知灼見。

以上這些各類載籍的作者，都是在各自的知識和思想領域中進行各具特色的著述，他們有時也許完全沒有“散文研究”的自覺意識，但他們所提供的事實和觀點，卻常常能夠成為散文研究領域中各種論題的前提與基礎。比如經部注疏家對《春秋左傳》“五十凡”的揭示，史學家劉知幾《史通》對歷史敘事理論的開掘，理學家朱熹在與學生講學論道時兼及評文論詩，文學家蘇軾在書信、尺牘中的臧否人物與自我解剖，這些材料，只需要確定一個合適的闡釋視角，就都可以轉化為極為重要的散文研究資料——“五十凡”屬于歷史散文文本研究，《史通·敘事》是極精辟的歷史散文文法研究，《朱子語類》中包含著豐富的作家研究觀點，蘇軾的臧否與解剖則是極準確、極可信的宋代散文作家研究。這種“化無用為有用”“化無關為相關”的效果，絕非臆想所致，而是由散文這種文體的獨特屬性所決定——散文的廣闊外延，決定了散文研究的無處不在；如果說詩、詞、戲曲的研究基本局限于專業化的文士，那么散文研究則幾乎無人不可參與，無書不可涉及。

因此，“中國古代散文研究資料類編”子課題需要在充分認識到“散文研究資料”的廣闊性、無窮性的基礎上，設立多樣化、合理化的纂輯標準，為經部、史部、子部、集部、釋藏、道藏等各種文獻量身定制不同的纂輯標準以及相關操作細則。解決了這一難題，不僅意味著這一子課題找到了文獻整理的合理辦法，而且意味著古代散文研究理論和方法的重大突破——把散文研究還原到歷史文化研究的廣闊天地中，建設真正具有中國特色的散文學體系。由此可見，以各種文化典籍相通相容的“文化性”為語境的學術研究思路，不僅制導著研究方法的自覺探求，而且衍生出研究方法的全新開辟。

四、結語

綜上所述，《中國古代散文研究文獻集成》在總體的編纂宗旨上，倡導以廣義的散文觀念涵括對象，以鮮明的研究理念確定內容，以開闊的文化思路探討方法。

在這三大編纂宗旨指導下完成的《中國古代散文研究文獻集成》，將綜合運用中國古典文獻學和現代的文獻學、歷史學、文化學、文學、語言學等理論與方法，針對中國古代散文研究的存在方式和獨特形態，將中國古代浩如煙海的散文研究成果，整合為文評專書、集部散文注釋與評點文獻、文集序跋及散見于四部典籍的散文研究資料四大部類，進行全面而系統的輯錄、編纂與整理，從而編纂迄今為止最為豐富、最為完備、最為系統的《中國古代散文研究文獻資料集成》，在極大程度上充實和完善中國古代散文研究的基礎文獻，從而從整體上促進和提升中國古代散文研究的學術水平。

《中國古代散文研究文獻集成》項目成果，將為學術界奉獻一整套豐厚而堅實的研究文獻資料，在中國傳統文化語境中思考、認識、揭示、梳理中國古代散文研究的觀念、對象、范圍、方法等一系列學術問題，建構中國古代散文研究理論體系，從而提升中國古代散文研究的學術品格和學理氣象，開拓中國文學研究的學術視野，提高中國文學研究的學術價值，深化中國文學研究的學術意義。而且，本項目對中華傳統文化資源、文化成果的創造性轉化和創新性發展，也將為如何有效地整理古代碎片式、隨意性、散亂化的學術研究資料，提供寶貴的經驗和有價值的范例。借助散文文體豐富的文化蘊涵，拓展古代散文研究的學術視野，也有助于重建古代文化研究的格局，這對傳承傳統文化、建設當代文化有著重要的借鑒意義，可以成為當代文化創新的重要的知識準備和理論資源。

附記：本文的主要內容基于2014年度國家社會科學基金重大項目（第二批）投標書。投標書的撰寫是集體智慧的結晶，尤其是李小龍博士和謝琰博士，對本文內容貢獻最大，謹致謝忱！本文發表于《文藝研究》2015年第8期，中國人民大學報刊復印資料《中國古代、近代文學研究》2015年第11期全文轉載。