新供給主義宣言

滕泰1

一、凱恩斯主義和貨幣派交替誤導(dǎo)中國

凱恩斯主義的全部理論基礎(chǔ)都是建立在三大假設(shè)基礎(chǔ)上，邊際報(bào)酬遞減、邊際消費(fèi)傾向遞減和貨幣流動(dòng)性偏好。如果這些假設(shè)都正確，需求不足一定會(huì)周期性出現(xiàn)，因此凱恩斯主義認(rèn)為政府必須階段性通過財(cái)政政策和貨幣政策刺激總需求才能維持經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)。

而貨幣主義則堅(jiān)信一切通脹歸根到底都是貨幣原因造成的，因此只要物價(jià)指數(shù)超過他們的舒適點(diǎn)，他們就毫不猶豫地要求政府緊縮貨幣。

在以上兩種思想的交替指導(dǎo)下，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速有所下滑，中國決策部門就會(huì)高舉凱恩斯主義的大旗，拼命刺激“踩油門”；每當(dāng)通脹有所抬頭，決策部門就會(huì)舉起貨幣主義的大旗，拼命緊縮“踩剎車”——頻繁地踩油門和踩剎車的結(jié)果，中國經(jīng)濟(jì)越來越顛簸，經(jīng)濟(jì)周期也越來越短。

在每一輪財(cái)政和貨幣擴(kuò)張中，傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題都越來越嚴(yán)重，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)政府投資、低端出口的依賴都越來越強(qiáng)；而每一輪劇烈的緊縮，都伴隨著金融壟斷加劇、高利貸泛濫、中小企業(yè)的大批倒閉和股市的劇烈下跌。

此外，一旦決策部門把頻繁的周期性調(diào)控政策當(dāng)成其日常專職工作，就會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的深層次矛盾和長期增長動(dòng)力問題視而不見，任其不斷惡化。

…………

事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)整體平穩(wěn)增長的主要?jiǎng)恿Γ静皇莵碜杂趧P恩斯主義的政策刺激，物價(jià)得到控制也不是貨幣主義的功勞。

就增長而言，中國經(jīng)濟(jì)的增長動(dòng)力源自中國人口本身的活力、城市化進(jìn)程、資本和資源的持續(xù)投入、技術(shù)的進(jìn)步和制度的改進(jìn)——任何內(nèi)部或外部的力量都不可能壓制這種強(qiáng)大的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力。印度人說，我們的經(jīng)濟(jì)是在政府睡覺的時(shí)候偷偷增長的；中國呢？人們的確看到“政府之手”粘在中國經(jīng)濟(jì)列車的尾部，但到底是這只手在推著列車前進(jìn)，還是列車在拼命掙脫這只手的控制而前行？

可怕的是，越來越多的人在看清了凱恩斯主義危害的同時(shí)，卻錯(cuò)誤地相信了貨幣派。比如，坊間流傳的中國超發(fā)了多少萬億貨幣，并嚴(yán)厲要求政府長期保持偏緊的貨幣政策，以防止通貨膨脹。問題是，中國從90年代中期就逐步進(jìn)入了“過剩經(jīng)濟(jì)”階段。在制造業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的背景下，怎么可能有嚴(yán)重通貨膨脹？貨幣主義同凱恩斯主義錯(cuò)誤的根源同樣在于他們只看到硬幣的一面——需求，而不去分析硬幣的另一面——供給。事實(shí)上，只有超出過剩產(chǎn)能的貨幣量才可能造成一般物價(jià)水平的上漲，連“單位產(chǎn)能貨幣供應(yīng)量”都不去計(jì)算的貨幣派，怎么有資格談?wù)撘话阄飪r(jià)水平的上漲呢？

事實(shí)上中國90年代中期以來的每一輪所謂通脹都只不過是“食品通脹”，而食品通脹的根源在于糧食、蔬菜和豬肉的周期性供給波動(dòng)。盡管任何的貨幣緊縮都不能幫助母豬生小豬，但是貨幣派們照樣一次又一次地選擇在母豬大批生完小豬、小豬長大、豬肉價(jià)格大幅回落的時(shí)候，慶賀他們緊縮貨幣、從而控制豬肉價(jià)格（China Pig Price）的光輝業(yè)績，卻從來沒有人為高利貸泛濫、中小企業(yè)倒閉和股市暴跌承擔(dān)責(zé)任。

好在越來越多的中國人開始厭倦了這種來回折騰，甚至玩游戲的人自己也厭倦了在上下一兩個(gè)百分點(diǎn)的GDP增速和物價(jià)波動(dòng)范圍內(nèi)，一會(huì)兒踩剎車，一會(huì)兒又踩油門。

然而，這些人放棄了凱恩斯主義的調(diào)控之手，卻并沒有放棄其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的不良影響：比如，當(dāng)他們意識(shí)到其調(diào)控范圍越來越窄，甚至玩不下去的時(shí)候，他們就宣稱經(jīng)濟(jì)增速下滑是必然的，甚至是理所當(dāng)然的。因?yàn)榘凑談P恩斯主義的總需求分析框架，出口不可能長期高速增長，投資也不能長期高速增長，消費(fèi)還面臨著邊際消費(fèi)傾向遞減，經(jīng)濟(jì)增速回落不是很自然嗎？

此時(shí)，貨幣派們也站出來幫著說話，“過去的高增長是印鈔票造成的虛假繁榮；印鈔票長期不能促進(jìn)增長，所以中國經(jīng)濟(jì)高增長結(jié)束了”。

中國經(jīng)濟(jì)高增長的時(shí)代，真的結(jié)束了嗎？

二、供給創(chuàng)造財(cái)富，新供給創(chuàng)造新需求

事實(shí)上，凱恩斯主義的被埋葬，在美國已經(jīng)是30多年前的事了。盡管二戰(zhàn)以后以凱恩斯主義為指導(dǎo)思想的“羅斯福新政”的確對(duì)美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到積極作用，但是持續(xù)擴(kuò)張需求而忽視供給能力的增長，終于使得美國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代陷于“滯漲”的困境。

在中國，凱恩斯主義的三大假設(shè)其實(shí)都是不成立的：所謂邊際消費(fèi)傾向遞減、邊際報(bào)酬遞減、貨幣流動(dòng)性偏好等三大假設(shè)只存在于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而在任何一次技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、消費(fèi)升級(jí)、城市化、工業(yè)化階段，尤其對(duì)于中國這樣的起飛經(jīng)濟(jì)而言，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新需求、新資產(chǎn)結(jié)構(gòu)都會(huì)阻止居民消費(fèi)傾向遞減，提高邊際報(bào)酬，改變貨幣流動(dòng)性偏好，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)化，因此用凱恩斯主義“三大定律”來長期看空中國是不正確的。

用投資、出口、消費(fèi)的總需求的分析框架看空中國同樣是錯(cuò)誤的，從本質(zhì)意義上講，需求僅僅是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件，供給——?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富的能力，才是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。確切地說，制度、人口、技術(shù)、資本、資源等五大財(cái)富源泉才是經(jīng)濟(jì)增長的根本動(dòng)力。

中國80年代的經(jīng)濟(jì)飛速增長，很大程度上都是制度變革的結(jié)果。最典型的案例是農(nóng)村“人民公社”到“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的改革，在農(nóng)村總?cè)丝凇⒓夹g(shù)水平、耕地面積、資本等其他要素沒有明顯變化的情況下，僅承包制的改革就帶來多少糧食產(chǎn)量的提高？

所以說，制度本身就是財(cái)富的源泉，制度變革也是生產(chǎn)力。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不成熟不健全，中國的制度還孕育著巨大的改革空間，那些壟斷的、管制的、國有的低效率部門一旦涌進(jìn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空氣，就如同80年代、90年代改革一樣，一定能煥發(fā)出巨大的經(jīng)濟(jì)活力。

另一個(gè)能夠支持中國經(jīng)濟(jì)長期增長的是人口要素。根據(jù)中國當(dāng)前農(nóng)村人均產(chǎn)出和城市人均產(chǎn)出比較可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)勞動(dòng)者從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)增加5倍以上。那么，城市化率剛剛50%的中國，還將有數(shù)億人口進(jìn)城市的中國，高增長時(shí)代怎么可能結(jié)束呢？

再比如資本，中國無論外匯儲(chǔ)備還是國內(nèi)居民和企業(yè)儲(chǔ)蓄，都讓那些發(fā)達(dá)國家羨慕。可是我們的這些豐富資本都充分“就業(yè)”了嗎？為什么作為全球資本最豐富的國家，我國的企業(yè)和資本市場(chǎng)卻如此的資金緊張？為什么在全球資本最豐富的國家，高利貸泛濫成災(zāi)？中國的金融系統(tǒng)到底是在儲(chǔ)蓄者和企業(yè)之間架起了一座橋梁還是挖了一道深深的鴻溝？中國的金融自由化和資本要素的解放，將帶來多么巨大的增長潛力？

當(dāng)然還有技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新。無論是全球技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移，還是中國自主創(chuàng)新的技術(shù)進(jìn)步，都還有巨大的空間，能夠推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。

最后是土地和資源，中國不僅可以通過貿(mào)易的方式解決資源投入的問題，而且更面臨著軟財(cái)富時(shí)代的巨大機(jī)遇。農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富的創(chuàng)造受制于耕地資源限制，工業(yè)硬財(cái)富的創(chuàng)造也面臨著地球資源的約束，而以信息產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)品、金融產(chǎn)品為載體的軟財(cái)富創(chuàng)造卻不受任何資源約束，只依賴于人的思維創(chuàng)造。類似于微軟、蘋果、Facebook這樣的財(cái)富創(chuàng)造難道還會(huì)受到土地和地球資源的約束嗎？

可見，如果能夠把眼光從短期需求移開，分析一下供給層面，就會(huì)對(duì)未來中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力充滿信心。事實(shí)上，連凱恩斯本人都知道，他的理論只適合短期經(jīng)濟(jì)周期分析，而不適合長期。當(dāng)有人用長期問題來質(zhì)問凱恩斯的時(shí)候，他幽默地并有些偏執(zhí)地說：“長期？長期人們都死了。”所以，對(duì)于那些用凱恩斯主義三大需求來分析中國長期增長的觀點(diǎn)，連凱恩斯本人都會(huì)反對(duì)。

歷史表明，任何一個(gè)國家的長期持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力均來自于供給端的革命性突破，而絕非現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的總需求管理。200年前人們對(duì)一匹更快的馬的需求或許是有限的，殊不知汽車的誕生又能夠創(chuàng)造多少交通運(yùn)輸?shù)男滦枨螅吭趩滩妓箘?chuàng)造了風(fēng)靡全球的蘋果手機(jī)之前，這個(gè)世界對(duì)此類電子產(chǎn)品的需求原本是不存在的。如今每天離不開新浪微博或微信的中國人，他們?cè)趦赡昵皩?duì)新浪微博或騰訊微信的需求也是不存在的。凱恩斯主義的總需求分析框架，僅僅看到老的產(chǎn)品需求不足而看不到新供給能夠創(chuàng)造新需求，不是很可悲嗎？

三、新供給主義——讓財(cái)富的源泉充分涌流

在幾百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，所有長期增長理論都是圍繞供給層面展開，比如亞當(dāng)·斯密的增長理論重點(diǎn)在于研究制度和社會(huì)分工的作用，熊彼特的增長理論重點(diǎn)在于制度和技術(shù)的創(chuàng)新，庫茲涅茨的增長理論重點(diǎn)在于研究投入和產(chǎn)出的效率。

中國過去30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長也是以上三種增長模式的綜合體現(xiàn)，其中80年代的制度改革開啟了中國經(jīng)濟(jì)的“斯密增長”時(shí)代，而90年代以后更多地是持續(xù)的人力、資源、資本、技術(shù)投入所換來的“庫茲涅茨增長”。展望未來，原有的庫茲涅茨增長模式仍然能夠延續(xù)，而且中國將進(jìn)入新的“熊彼特增長階段”，包括技術(shù)和制度的破壞性創(chuàng)新（Discruptive Creation）都將成為經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。此外，通過進(jìn)一步深化改革，重啟“斯密增長”，更須從刺激新的有效供給著手，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流。

當(dāng)然，重視供給、重視改革、重視釋放經(jīng)濟(jì)增長的財(cái)富源泉，不要隨意踩剎車或者油門，并不代表政府在經(jīng)濟(jì)上不作為。從這個(gè)角度講，新供給主義不僅區(qū)別于新自由主義，也區(qū)別于早期供給學(xué)派或70年代美國傳統(tǒng)供給學(xué)派。

自由主義和早期供給主義都相信“薩伊定律”——供給創(chuàng)造自己的需求，認(rèn)為人們?cè)谙蛏鐣?huì)提供商品的過程中自然會(huì)創(chuàng)造出多方面的需求，在信用貨幣制度下，不會(huì)出現(xiàn)購買力不足而發(fā)生商品過剩或需求不足的問題，因此經(jīng)濟(jì)不需要人為干預(yù)。

誕生于70年代末的美國傳統(tǒng)供給學(xué)派代表人物是芒德爾、拉弗、萬尼斯基，以及肯普、羅伯茨等人，他們認(rèn)為，在供給和需求的關(guān)系上，供給居于首要的決定性的地位；決定經(jīng)濟(jì)長期增長潛力的是供給而非需求，產(chǎn)出的增長最終取決于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用；經(jīng)濟(jì)研究的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是研究如何促進(jìn)生產(chǎn)、增加供給。

與早期供給學(xué)派不同的是，傳統(tǒng)供給學(xué)派并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)完全不需要干預(yù)，而是認(rèn)為干預(yù)的重點(diǎn)是在于供給方面，而非需求方面。具體地說，就是通過財(cái)政政策，強(qiáng)化對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的刺激和支持。當(dāng)然，由于供給學(xué)派認(rèn)為企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵因素，所以其提出的干預(yù)措施同自由主義比較接近，比如反對(duì)壟斷、支持解除各種管制、主張經(jīng)濟(jì)的民營化和自由化。

以拉弗曲線為代表的供給學(xué)派理論重點(diǎn)研究了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的影響，認(rèn)為減稅特別是降低邊際稅率能夠刺激生產(chǎn)增長，并且能夠抑制物價(jià)上漲。他們甚至認(rèn)為降低稅率后政府稅收長期反而會(huì)增加。為了推動(dòng)減稅，他們宣稱無論是公共支出還是轉(zhuǎn)移支付，都會(huì)效率低下，浪費(fèi)資源，甚至阻礙生產(chǎn)。

帶領(lǐng)美國經(jīng)濟(jì)在80年代走出危機(jī)的里根總統(tǒng)，采納了供給學(xué)派的主張（同時(shí)還有貨幣派的控制貨幣供給主張），喚醒了經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的巨大增長潛力，促進(jìn)了就業(yè)，成功引領(lǐng)美國經(jīng)濟(jì)走出了“滯漲”的泥淖。重振英國經(jīng)濟(jì)的撒切爾主義也在刺激生產(chǎn)方面幾乎完全采納了供給學(xué)派的政策主張。在中國，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中脫胎出來的鄧小平經(jīng)濟(jì)思想，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放，逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)上的自由化和市場(chǎng)化，其采取的承包制等刺激生產(chǎn)措施與供給學(xué)派殊途同歸。

而建立在軟價(jià)值論、軟財(cái)富論理論基礎(chǔ)上的新供給主義，著重于從財(cái)富創(chuàng)造源泉的角度挖掘經(jīng)濟(jì)增長的長期動(dòng)力〔參見《新財(cái)富論》（2006），《財(cái)富的覺醒》（2009）〕。

新供給主義認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富的源泉受制于地球表層生態(tài)環(huán)境、動(dòng)植物生長規(guī)律、人們的生理需求等約束，其增長前景是有限的；同時(shí)認(rèn)為工業(yè)硬財(cái)富源泉因?yàn)槭艿降厍蚍巧鷳B(tài)資源和人們的需求限制，其增長前景也是有限的；只有知識(shí)產(chǎn)品、信息產(chǎn)品、金融產(chǎn)品為代表的軟財(cái)富增長空間是無限的。

新供給主義認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富和工業(yè)硬財(cái)富的領(lǐng)域，無視供給和需求約束，盲目擴(kuò)張生產(chǎn)必然造成產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、環(huán)境不可持續(xù)等問題，只有大力發(fā)展軟財(cái)富，增加新產(chǎn)品供給，才能不斷優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新需求，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入供給、就業(yè)、需求、創(chuàng)新互相促進(jìn)、不斷優(yōu)化的良性循環(huán)。

新供給主義還認(rèn)為，傳統(tǒng)硬財(cái)富由于產(chǎn)能過剩一般不存在惡性價(jià)格上漲的可能，只有食品價(jià)格會(huì)因?yàn)楣┙o沖擊而周期性地上漲，因而，控制物價(jià)的本質(zhì)手段不應(yīng)該是緊縮貨幣，而應(yīng)該是增加新供給，包括食品供給、硬財(cái)富中的新產(chǎn)品供給、軟財(cái)富供給，這樣既可以平抑物價(jià)，又可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，宏觀政策兩難矛盾徹底消除。

新供給主義主張大規(guī)模減稅并優(yōu)化財(cái)政開支，反對(duì)擴(kuò)大低效率的財(cái)政支出，但是不支持無限度地夸大減稅的效應(yīng)——無論是財(cái)政支出還是減稅，都應(yīng)該重點(diǎn)支持新產(chǎn)業(yè)、軟財(cái)富。

與傳統(tǒng)供給學(xué)派一樣，新供給學(xué)派主張破除壟斷與管制，認(rèn)為中國急需進(jìn)行新一輪類似20世紀(jì)90年代末期的大力度的國企改革，徹底釋放被僵化體制長期壓抑的增長活力。而搞活國企的本質(zhì)手段是產(chǎn)權(quán)的民營化，只有民營企業(yè)才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中最活躍的財(cái)富創(chuàng)造主體。新供給學(xué)派認(rèn)為人口也是財(cái)富的源泉，這就要求政府進(jìn)一步提高人口質(zhì)量，促進(jìn)人口流動(dòng)，從控制人口數(shù)量轉(zhuǎn)移到提高人口素質(zhì)和勞動(dòng)效率的道路上來，并主張逐步放開戶籍制度，促進(jìn)勞動(dòng)力不斷從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。多年來，在凱恩斯主義和貨幣派的交替誤導(dǎo)下，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)積累了很多深層次的問題，如果繼續(xù)按照老套路一腳油門一腳剎車踩下去，中國經(jīng)濟(jì)原本良好的經(jīng)濟(jì)就可能錯(cuò)失良好的發(fā)展機(jī)遇。

我們此時(shí)提出新供給主義，希望更多人從財(cái)富源泉的層次看到中國長期增長的潛力；希望政府放棄短周期管理，著眼于解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的中長期問題；我們反對(duì)完全的自由主義，主張政府刺激新供給、創(chuàng)造新需求；我們支持政府不遺余力地推動(dòng)放松壟斷、放松管制的進(jìn)程，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化、產(chǎn)權(quán)民營化；我們認(rèn)為中國必須盡快壓縮并嚴(yán)格限制政府支出，盡快從結(jié)構(gòu)性減稅過渡到大規(guī)模減稅；我們相信，只要能夠盡快啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，中國經(jīng)濟(jì)完全可以長期可持續(xù)高速增長。

（原文發(fā)表在和訊網(wǎng)2012年11月9日）

---

1 滕泰為萬博兄弟資產(chǎn)管理（北京）有限公司總裁，萬博經(jīng)濟(jì)研究院院長。