- 腫瘤藥物治療方案及綜合評(píng)價(jià)
- 李秋 張曉實(shí)主編
- 3402字
- 2022-04-21 16:38:28
第八章 乳腺癌
乳腺癌輔助化療方案
一、CMF方案與含蒽環(huán)方案的比較
方案Ⅰ CMF方案vs AC方案

點(diǎn)評(píng)
CMF方案是首個(gè)被證實(shí)能夠提高生存率的輔助化療方案,從20世紀(jì)70年代以后的很多年一直是主要的輔助化療方案。薈萃分析結(jié)果顯示,CMF為基礎(chǔ)的輔助化療顯著降低了乳腺癌復(fù)發(fā)和死亡風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于<50歲的淋巴結(jié)陽(yáng)性患者,10年存活率提高了10%。隨著蒽環(huán)類藥物對(duì)乳腺癌療效的確定,許多臨床研究比較了蒽環(huán)類與傳統(tǒng)的CMF方案用于乳腺癌輔助化療的療效。
該項(xiàng)研究為美國(guó)國(guó)家乳腺和腸道外科輔助治療試驗(yàn)組(National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project,NSABP)發(fā)起的B-15研究。2 194例腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌患者根治術(shù)后比較6個(gè)月的CMF方案(6周期)與2個(gè)月的AC方案(4周期)的療效,結(jié)果顯示兩組方案在無(wú)病生存期(disease-free survival,DFS)和總生存期(overall survival,OS)幾乎完全一樣,由于AC方案用藥時(shí)間更短,因此4周期AC取代了6周期CMF方案,成為更加廣泛使用的方案。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] FISHER B,BROWN AM,DIMITROV NV,et al.Two months of doxorubicin-cyclophosphamide with and without interval reinduction therapy compared with 6 months of cyclophosphamide,methotrexate,and fluorouracil in positive-node breast cancer patients with tamoxifen-nonresponsive tumors:results from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-15.J Clin Oncol,1990,8(9):1483-1496.
方案Ⅱ CMF vs CEF方案

方案評(píng)價(jià)

點(diǎn)評(píng)
這項(xiàng)研究是由加拿大國(guó)立癌癥研究院發(fā)起的MA.5試驗(yàn),入組腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性的乳腺癌患者,在根治性手術(shù)后比較CEF方案與CMF方案的療效。結(jié)果顯示:6周期的FEC方案生存優(yōu)于CMF方案。另一項(xiàng)西南腫瘤組織8 897臨床試驗(yàn)獲得了與本研究類似的結(jié)果,證實(shí) FAC優(yōu)于CMF。以上研究的結(jié)果奠定了蒽環(huán)類藥物在早期乳腺癌輔助化療的地位。盡管如此,由于蒽環(huán)類藥物不良事件,尤其是心臟毒性使一些患者無(wú)法耐受。對(duì)于那些伴有血管疾病的患者,或老年不能耐受蒽環(huán)類藥物者,或是低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)患者,CMF方案仍然是一種可選擇的輔助化療方案。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] LEVINE MN,PRITCHARD KI,BRAMWELL VH,et al.Randomized trial comparing cyclophosphamide,epirubicin,and fluorouracil with cyclophosphamide,methotrexate,and fluorouracil in premenopausal women with node-positive breast cancer:update of National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Trial MA5.J Clin Oncol,2005,23(22):5166-5170.
二、在蒽環(huán)的基礎(chǔ)上增加紫杉類藥物
方案Ⅰ AC vs AC-T方案

方案評(píng)價(jià)

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
本研究為Ⅲ期多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),旨在比較早期乳腺癌在蒽環(huán)類輔助化療的基礎(chǔ)上增加紫杉類藥物有沒(méi)有進(jìn)一步的生存獲益。結(jié)果顯示:在完成AC方案后序貫紫杉醇能進(jìn)一步提高DFS,但總生存的改善沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。增加紫杉醇,化療不良事件有一定的增加,但總體耐受性較好。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] MAMOUNAS EP,BRYANT J,LEMBERSKY B,et al.Paclitaxel after doxorubicin plus cyclophosphamide as adjuvant chemotherapy for node-positive breast cancer:results from NSABP B-28.J Clin Oncol,2005,23(16):3686-3696.
方案Ⅱ 不同紫杉類藥物及給藥間歇

方案評(píng)價(jià)
紫杉醇 每周方案和三周方案

多西紫杉醇每周方案vs三周方案

續(xù)表

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
本研究為Ⅲ期多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),入組了4 950例腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性或腋窩淋巴結(jié)陰性伴有其他高危因素的早期乳腺癌患者,接受根治性手術(shù)后,比較AC方案序貫不同紫杉類藥物及不同給藥方案的療效和安全性。結(jié)果顯示,紫杉醇每周給藥優(yōu)于三周給藥,DFS和OS具有顯著提高。兩種給藥方案耐受性均較好,每周給藥方案神經(jīng)毒性發(fā)生率大于三周給藥方式。三周多西紫杉醇顯著優(yōu)于每周多西紫杉醇和三周紫杉醇。多西紫杉醇三周給藥DFS和OS較三周紫杉醇均具有顯著提高。多西紫杉醇每周給藥與紫杉醇三周給藥DFS和OS沒(méi)有差別。三周多西紫杉醇粒細(xì)胞減少、粒細(xì)胞缺少性發(fā)熱及感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)顯著增高。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] SPARANO JA,WANG M,MARTINO S,et al.Weekly paclitaxel in the adjuvant treatment of breast cancer.N Engl J Med,2008,358(16):1663-1671.
方案III AC-T方案每周紫杉醇vs雙周紫杉醇


采用2×2交叉設(shè)計(jì):共分為4組。
1組:AC 雙周×6 序貫紫杉醇雙周×6
2組:AC 每周×15序貫紫杉醇雙周×6
3組:AC 雙周×6序貫紫杉醇每周×12
4組:AC 每周×15序貫紫杉醇雙周×6
在首次中期分析時(shí),數(shù)據(jù)和安全檢測(cè)委員會(huì)(DSMC)認(rèn)為AC雙周和每周的比較沒(méi)有意義,并認(rèn)為基于以往研究結(jié)果,AC方案4程和6程療效相似,因此暫停了AC方案比較的入組,此時(shí)已入組患者2 716例。
進(jìn)行了研究方案的調(diào)整如下:
5組:AC 雙周×4序貫紫杉醇雙周×6
6組:AC雙周×4序貫紫杉醇每周×12
療效比較:中位隨訪8.5年的結(jié)果顯示,以上幾組方案DFS(P=0.21)和OS(P=0.08)的差異均沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。亞組分析結(jié)果顯示:三陰乳腺癌AC雙周方案序貫紫杉醇雙周略優(yōu)于其他方案,但DFS(P=0.12)和OS(P=0.11)的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
紫杉醇雙周方案vs每周方案

點(diǎn)評(píng)
本研究為Ⅲ期多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),入組患者為腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性或腋窩淋巴結(jié)陰性合并其他高危復(fù)發(fā)因素的患者,旨在比較AC方案和紫杉醇不同給藥間隔的療效。雖然在中期分期時(shí)進(jìn)行了方案調(diào)整,暫停了AC方案的比較,但總體研究結(jié)果顯示,紫杉醇每周方案和兩周方案療效相當(dāng),都是可以選擇的給藥方式。由于本研究亞組分析的結(jié)果顯示,對(duì)于三陰乳腺癌紫杉醇雙周方案略優(yōu)于每周方案,因此也有專家認(rèn)為高危三陰乳腺癌優(yōu)選AC雙周方案序貫紫杉醇雙周方案。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] BUDD GT,BARLOW WE,MOORE HC,et al.SWOG S0221:a phaseⅢ trial comparing chemotherapy schedules in high-risk early-stage breast cancer.J Clin Oncol,2015,33(1):58-64.
方案Ⅳ 蒽環(huán)紫杉同時(shí)給藥vs序貫給藥
1.BCIRG-005研究

方案評(píng)價(jià)

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
本研究為Ⅲ期多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),入組了3 298例腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性、HER2陰性的乳腺癌患者,比較TAC方案與AC-T方案的療效和安全性。結(jié)果顯示:TAC方案與AC-T方案相比療效沒(méi)有提高,但TAC方案粒細(xì)胞缺少性發(fā)熱的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯升高,治療相關(guān)死亡亦高于AC-T組,因此該方案已被乳腺癌NCCN指南從優(yōu)選的輔助化療方案去除。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] EIERMANN W,PIENKOWSKI T,CROWN J,et al.Phase Ⅲ study of doxorubicin/cyclophosphamide with concomitant versus sequential docetaxel as adjuvant treatment in patients with human epidermal growth factor receptor 2-normal,node-positive breast cancer:BCIRG-005 trial.J Clin Oncol,2011,29(29):3877-3884.
2.NSABP B-30研究

方案評(píng)價(jià)

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
該研究為一國(guó)際多中心Ⅲ期臨床研究,入組5 351例腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性早期乳腺癌患者,接受根治性手術(shù)后隨機(jī)分配至4個(gè)周期AT方案組,4周期TAC方案組和4周期AC序貫4程T組。結(jié)果:AC-T方案較AT方案和TAC方案顯著提高了DFS和OS,AT方案和TAC方案生存數(shù)據(jù)無(wú)差別。因此AC-T方案是現(xiàn)階段蒽環(huán)和紫杉聯(lián)合最佳的給藥方式。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] SWAIN SM,JEONG JH,GEYER CE,et al.NSABP B-30:definitive analysis of patient outcome from a randomized trial evaluating different schedules and combinations of adjuvant therapy containing doxorubicin,docetaxel and cyclophosphamide in women with operable,node-positive breast cancer[abstract].Cancer Research,2009,69(Suppl_1):Abstract 75.
三、紫杉類方案替代蒽環(huán)類方案
方案Ⅰ TC方案 vs AC方案

方案評(píng)價(jià)

點(diǎn)評(píng)
本研究(NCT01528618)為Ⅲ期多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),入組Ⅰ~Ⅲ期早期乳腺癌患者,旨在比較紫杉類藥物替代蒽環(huán)類藥物用于乳腺癌輔助化療的療效和安全性。隨訪7年結(jié)果顯示:TC方案較AC方案具有更優(yōu)的DFS和OS,尤其對(duì)于腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性的患者獲益更加明顯。TC方案肌肉關(guān)節(jié)疼痛、水腫、粒細(xì)胞缺少性發(fā)熱的發(fā)生率更高;AC方案惡心、嘔吐反應(yīng)及充血性心力衰竭的發(fā)生率更高。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] JONES SE,SAVIN MA,HOLMES FA,et al.Phase Ⅲ trial comparing doxorubicin plus cyclophosphamide with docetaxel plus cyclophosphamide as adjuvant therapy for operable breast cancer.J Clin Oncol,2006,24(34):5381-5387.
方案II TC方案vs EC-T方案

方案評(píng)價(jià)

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
2018年ASCO報(bào)道的PLANB研究為Ⅲ期隨機(jī)對(duì)照研究,入組腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性或陰性伴有高危復(fù)發(fā)因素的、HER2陰性的早期乳腺癌,比較EC-T與TC兩種化療方案作為輔助化療方案的療效。結(jié)果顯示:在ITT人群中,TC與EC-T組的主要研究終點(diǎn)DFS無(wú)明顯差異。TC組整體安全性明顯優(yōu)于EC-T組。但是其中治療相關(guān)死亡TC組略高于EC-T組,分別為0.4%和0.1%,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,原因尚不明確,尚待進(jìn)一步研究。該研究的主要結(jié)論為,TC與EC-T方案生存結(jié)果類似,6周期TC方案可作為HER-2陰性早期乳腺癌輔助治療方案之一。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] HARBECK N,GLUZ O,CLEMENS MR,et al.Prospective WSG phaseⅢ Plan B trial:Final analysis of adjuvant 4xEC→4x doc vs.6x docetaxel/cyclophosphamide in patients with high clinical risk and intermediate-to-high genomic risk HER2-negative,early breast cancer.ASCO,2017.Abstract 504.
四、5-FU輔助化療的探索
方案Ⅰ AC vs FEC方案

方案評(píng)價(jià)

點(diǎn)評(píng)
該研究為Ⅲ期隨機(jī)對(duì)照研究,入組腋窩淋巴結(jié)陰性的偏低危患者,包括激素受體陽(yáng)性和陰性的患者,比較6個(gè)療程的FEC與4個(gè)療程的AC的療效。結(jié)果顯示:兩種方案在療效方面沒(méi)有差別。6個(gè)療程的FEC不良事件更嚴(yán)重,對(duì)患者生活質(zhì)量的影響更大,因此不推薦用于早期乳腺癌的輔助治療。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] NSABP B-36:A randomized phaseⅢ trial comparing six cycles of 5-fluorouracil(5-FU),epirubicin,and cyclophosphamide(FEC)to four cycles of adriamycin and cyclophosphamide(AC)in patients(pts)with node-negative breast cancer.Cancer Res,2015,75(9 Suppl):Abstract nr S3-02.
方案Ⅱ EC-P vs FEC-P方案

方案評(píng)價(jià)

續(xù)表

續(xù)表

點(diǎn)評(píng)
該研究入組了腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性的早期乳腺癌患者,包括HER2陰性和陽(yáng)性的患者(HER2陽(yáng)性患者約占20%),分別評(píng)估EC-P方案的基礎(chǔ)增加5-FU,或采用雙周密集方案用于乳腺癌輔助化療的療效。結(jié)果顯示:兩周密集方案較三周方案能進(jìn)一步提高DFS和OS,預(yù)防性使用G-CSF后,兩周方案較三周方案不良事件沒(méi)有增加。增加5-FU沒(méi)有療效的提高。說(shuō)明添加5-FU用于早期乳腺癌意義不大。基于以上兩項(xiàng)研究的結(jié)果,NCCN指南已經(jīng)不推薦使用含5-FU的方案,如FEC/CEF/FAC/CAF用于乳腺癌的輔助化療。
(安 欣 史艷俠)
參考文獻(xiàn)
[1] DEL MASTRO L,DE PLACIDO S,BRUZZI P,et al.Fluorouracil and dose-dense chemotherapy in adjuvant treatment of patients with early-stage breast cancer:an open-label,2 x 2 factorial,randomised phase 3 trial.Lancet,2015,385(9980):1863-1872.
- 超聲科速查
- 臨床護(hù)理實(shí)習(xí)手冊(cè)
- 急診與戰(zhàn)傷處置工作手冊(cè)
- 呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)疑難與危重病例精選
- 小兒神經(jīng)科中西醫(yī)結(jié)合臨床護(hù)理實(shí)踐
- 臨床研究專病結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)集:喉癌和下咽癌
- 超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)量控制管理規(guī)范
- 中國(guó)慢性病及危險(xiǎn)因素監(jiān)測(cè)報(bào)告(2018)
- 肝膽胰疾病臨床診斷與治療
- 膽石癥介入治療學(xué)
- 陳福如臨床經(jīng)驗(yàn)集
- 醫(yī)學(xué)影像圖像處理實(shí)踐教程
- 激光醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐:經(jīng)皮激光椎間盤(pán)減壓術(shù)分冊(cè)
- 醫(yī)療安全核心制度及案例精析
- 異常體征鑒別診斷