第七節(jié) 研究對象與研究方法研究

基于構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的需要，近年來圍繞馬克思經(jīng)濟學研究方法和研究對象的成果仍然不少，在試圖突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究范式束縛方面，進行了有益的嘗試，并且在利用馬克思經(jīng)濟學方法論揭示中國發(fā)展道路方面取得了進展。

一 研究對象

對于政治經(jīng)濟學研究對象，毛澤東在《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟學教科書〉談話》中突破斯大林的政治經(jīng)濟學“只研究生產(chǎn)關(guān)系”規(guī)定，將政治經(jīng)濟學研究對象歸結(jié)為“主要研究關(guān)系”，并提出“要聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”“要聯(lián)系上層建筑研究經(jīng)濟基礎(chǔ)”。用田光給出的“上層建筑——生產(chǎn)關(guān)系——生產(chǎn)力”公式，就是“政治經(jīng)濟學研究對象是抓住‘中間’，聯(lián)系‘兩頭’，三者是不可缺少的”。[34]這是關(guān)于政治經(jīng)濟學研究對象的第一種主要觀點。馬家駒和藺子榮、吳易風等根據(jù)《資本論》的敘述，提出“政治經(jīng)濟學研究的是生產(chǎn)方式和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”[35]，這是關(guān)于政治經(jīng)濟學研究對象的第二種主要觀點。[36]那么政治經(jīng)濟學究竟是研究什么呢？

劉學梅和郭冠清在對政治經(jīng)濟學研究對象的演變歷史進行詳細考察的基礎(chǔ)上，利用吳易風等論證的“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”原理把“主要研究生產(chǎn)關(guān)系，但要聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”統(tǒng)一在“研究生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”之下。主要原因在于，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間還有一個中間的“生產(chǎn)方式”，沒有脫離生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系獨立存在的生產(chǎn)方式[37]，研究生產(chǎn)方式也就涵蓋了“聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”，于是“主要研究生產(chǎn)關(guān)系，但要聯(lián)系生產(chǎn)力研究生產(chǎn)關(guān)系”也可以統(tǒng)一在“研究生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”框架下。但是將政治經(jīng)濟學或《資本論》研究對象歸結(jié)為“研究生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”仍然存在問題，因為這個研究中沒有將“流通過程”或者說“交換”包含進來，而無論資本主義社會、傳統(tǒng)社會主義，還是中國特色社會主義社會，“流通過程”都是不可或缺的，而且《資本論》第二卷標題就是“資本的流通過程”。經(jīng)過邏輯分析，劉學梅和郭冠清把政治經(jīng)濟學研究對象歸結(jié)為“研究生產(chǎn)方式以及和它相應(yīng)的生產(chǎn)和交換條件”。之所以未將生產(chǎn)關(guān)系納入進來，根據(jù)作者的意思，那是因為政治經(jīng)濟學研究對象中已包含“生產(chǎn)、交換的研究”，從而也包含了廣義生產(chǎn)關(guān)系和狹義生產(chǎn)關(guān)系的研究，為避免范疇之間的包含或同義反復，不應(yīng)該再將“生產(chǎn)關(guān)系”本身直接列入研究對象之中，但是“生產(chǎn)關(guān)系”依然是政治經(jīng)濟學的主要研究內(nèi)容。有趣的是，這個結(jié)論正是郭冠清通過歷史考證得出的結(jié)論，其關(guān)鍵是在《資本論》序言關(guān)于研究對象表述時將verh?ltnisse既具有“條件”（condition）也具有“關(guān)系”（relation）的詞語應(yīng)該翻譯為“條件”卻翻譯成了“關(guān)系”。[38][39]

二 研究方法

如果說馬克思經(jīng)濟學的方法論基礎(chǔ)是唯物史觀可能沒有人會提出異議[40]，但是究竟唯物史觀的核心思想是什么，卻是一件爭議非常大的事情。如上所述，馬家駒和藺子榮、吳易風等認為唯物史觀的核心思想是“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”（生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系是三個獨立的范疇），衛(wèi)興華等經(jīng)濟學家認為唯物史觀的核心思想是“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”?！皩τ谏鐣l(fā)展究竟是否存在‘生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系’原理”，吳宣恭提出了詰問，并做了否定的回答。[41]除此之外，還有一個非常重要的問題，就是“生產(chǎn)力一元決定論”是否成立，在這個問題上兩種觀點是沒有分歧的，第一種觀點無外乎是“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系”，結(jié)果還是“生產(chǎn)力一元決定論”。

郭冠清對這個問題進行了進一步論證[42]，結(jié)論是唯物史觀的核心命題是“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”而不是“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”，這一點在《資本論》第一卷（德文版）、《資本論》第一卷（法文版）和《資本論》第三卷中都有無歧義的表述，至于生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系，郭冠清的結(jié)論是：“生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系不僅不是生產(chǎn)力的單調(diào)增值函數(shù)，而且也不是它的單調(diào)函數(shù)，生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式（從而生產(chǎn)關(guān)系）的一個滯后變量。生產(chǎn)力影響生產(chǎn)方式，它是生產(chǎn)方式賴以產(chǎn)生的已有基礎(chǔ)，生產(chǎn)方式反過來也影響生產(chǎn)力?！?a id="w43">[43]

在研究方法上另一個進展是，以馬克思的方法論為基礎(chǔ)揭示中國發(fā)展道路。在王瑤等看來，中華人民共和國成立之后的每一個時期，都是在一定的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)條件下，選擇促進生產(chǎn)力的生產(chǎn)方式，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力，并保證生產(chǎn)關(guān)系的社會主義性質(zhì)。例如，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力而言，人民公社的制度安排并不是一個很好的生產(chǎn)方式選擇，但如果考慮到“工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略”，需要“以農(nóng)補工”，就整個生產(chǎn)力的發(fā)展狀況而言，政社合一的“人民公社”仍然是一個非常好的選擇，注意這里的“人民公社”，不包括“人民公社運動”時期的“人民公社”，指的是1962年開始的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社。以生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力為邏輯主線，王瑤等對新中國成立之初、改革開放新時期、中國特色社會主義建設(shè)新時代三個時期黨的領(lǐng)導集體如何選擇中國經(jīng)濟發(fā)展道路進行了研究，對各個歷史階段取得的成就和存在的問題進行了剖析，并從經(jīng)濟思想史的視角，對中國經(jīng)濟發(fā)展道路進行了揭示。[44]