貨幣：交換商品和服務的手段

雖然正統或新古典經濟學家在設計經濟模型時很少關注作為“中介”的貨幣，但他們還是認為貨幣與商品類似。他們認為，貨幣是有形資產或稀缺商品的代表，如黃金或白銀。與任何商品（如玉米）一樣，正統觀點中的貨幣可以被擱置或保存、積累，然后被借出。儲戶把他們擁有的盈余借給借款人，銀行家僅僅是儲戶和借款人之間的中介。

盡管一些機構（儲蓄銀行、信用社、舊時的英國建筑協會和今天的眾籌）收集儲蓄并將其出借，但在1694年英國央行成立之前，商業銀行家并沒有充當借款人和儲戶，以及“耐心的”借款人和“不耐心的”貸款人之間的“中間人”。

此外，由于新古典經濟學家認為貨幣具有稀缺價值（如黃金或白銀），所以他們理論化地將貨幣視為市場力量，就好像貨幣的“價格”——利率，是反映貨幣的需求和供應關系的結果。許多人認為，像商品一樣，貨幣或儲蓄可以變得稀缺。

但是，貨幣并不像商品，并且像卡爾·波蘭尼所說的那樣，將其定義為商品是在創造一種“虛假商品”。相反，隨著發達經濟體中健全貨幣體系的發展，永遠都有足夠的資金來滿足社會最緊迫的需求，不會出現資金短缺的問題。那么，相關的問題在于：誰控制著貨幣的創造？創造貨幣到底是為了什么？

正統或新古典主義，與現代凱恩斯主義或明斯基主義，對貨幣和利息的本質的理解中間有著巨大的鴻溝，其差距不亞于16世紀托勒密與哥白尼對宇宙概念的理解的差異。“古典”經濟學家一直在大學內占主導地位，所以要縮小這樣的知識差距幾乎是不可能的。他們在金融機構中尤其具有影響力，其理論大受歡迎。這些機構很久以前就把一些貨幣理論邊緣化了，例如，偉大的蘇格蘭經濟學家約翰·勞（John Law，1671—1729）的理論，他在1705年簡潔地解釋了貨幣的本質。其后是亨利·桑頓（Henry Thornton，1760—1815）和亨利·鄧寧·麥克勞德（Henry Dunning MacLeod，1821—1902）。凱恩斯（1883—1946）以這些理論為基礎，為官員和政治家制定了切實可行的政策。然而，即使是當時主流的正統經濟學家，也發現他的貨幣理論和政策頗具挑戰性，正如約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在《經濟分析史》（History of Economic Analysis）中所說的那樣：

一小部分杰出的經濟學家明白，貨幣作為發達貨幣體系的一部分，并不是，也從來不是以商品的形式出現的。相反，貨幣和利率都是社會建構的一部分：社會關系和社會分工主要是，也最終是以信任為基礎。我們稱為“貨幣”的東西有其原始的信任基礎。“信用”（credit）一詞來源于拉丁詞“信條”（credo）——我相信（I believe），“我相信你會付錢，或許是現在，或許是在未來某個時間點償還我”。貨幣和它的“價格”——利率，成為該信任和承諾的標尺。也可以說，如果缺乏信任，貨幣和利率則是信任缺乏程度的標尺。如果銀行家不完全信任客戶會償還，他們會要求更多的抵押或更高的利息支付。

正如約翰·勞在1705年的著名論斷中所表示的那樣，在上述觀點下，貨幣不是我們交換商品和服務的目的，而是我們進行這種交換的手段。

要理解這一點，可以想想你的信用卡。信用卡用戶在開始花錢之前，大多數賬戶上都沒有錢。一切只是與銀行家的社會契約：對銀行家承諾或有義務，在未來的某個時間以約定的利率償還由于你的信用卡消費而產生的債務。因為用貨幣購買不像以貨易貨，所以當你在信用卡上花費了“貨幣”時，你不會用這張卡來交換你購買的產品。是的，卡會留在你的錢包里。而信用卡及其所依賴的信用，讓你有權購買產品或服務。這是你獲得購買力的手段。

在卡上的支出是“無中生有的”支出。無形的“信用”無非就是銀行和零售商相信，卡的所有者和他的銀行會遵守協議來還款。因此，信用和貨幣就是一種基于信任的社會關系，這種信任是進行交易的人之間的信任：銀行家與其客戶之間，買方和賣方之間，債務人和債權人之間。貨幣不會是，也從來不是像卡片、石油或黃金這樣的商品——盡管硬幣和紙幣像信用卡一樣被當作信用的便利工具，供個人之間從事交易。因此，如果一個客戶從銀行家那里獲得比其他大多數人更多的信任，他將獲得黃金卡或白金卡。如果銀行家不相信客戶的支付能力，客戶將不會被授予信用卡，或可能被授予一張額度非常低的卡。結果就是，該客戶將失去購買力。

信譽、相信和信任，即某人可以被評估為可靠和誠實的，且他們提出的支出或投資都是合理的，這是所有貨幣交易的核心。沒有信任，貨幣體系將崩潰，交易將枯竭。