如何體驗他人的真正感受

經太一邊認為這么好懂的東西不值得在大學的課上專門拿出來教，一邊打算好好聽聽斯密想說什么。

既然是《道德情感論》的作者，在講關于人類的情感內容時，肯定有其他人沒有講過的內容。

斯密繼續娓娓道來。

“由于我們對別人的感受沒有直接經驗，所以除了設身處地的想象外，我們無法知道別人的感受。

當我們的兄弟在受拷問時，只要我們自己自由自在，我們的感覺就不會告訴我們他所受到的痛苦。它們絕不、也絕不可能超越我們自身所能感受的范圍，只有借助想象，我們才能形成有關我們兄弟感覺的概念。

這種想象力也不能以另外的方式幫助我們做到這一點，它只能告訴我們，如果身臨其境的話，我們將會有什么感覺。

我們的想象所模擬的，只是我們自己的感官的印象，而不是我們兄弟的感官印象。”

這位道德哲學家似乎在說，我們對于他人的痛苦能夠形成某種印象，這得益于我們擁有想象力。這點能夠理解。

即使不舉出同伴被拷打這樣極端的例子，哪怕是自己的妹妹扭傷了腳，形成“這很疼吧”的印象，也是因為想象了自己的腳扭傷后該有多疼而產生的想象力。

但是，就算覺得自己妹妹可憐，也難以原封不動地體會她所受的同樣程度的痛苦。

斯密繼續往下講。

“通過想象，我們設身處地地想到自己忍受著所有同樣的痛苦，我們似乎進入了他的軀體，在一定程度上同他像是一個人，因而形成關于他的感覺的某些想法，甚至體會到一些雖然程度較輕，但不是完全不同的感受。

這樣，當他的痛苦落到我們身上，當我們承受了并使之成為自己的痛苦時，我們終于受到影響，于是在想到他的感受時就會戰栗和發抖。

由于任何痛苦或煩惱都會使一個人極度悲傷，所以當我們設想或想象自己處在這種情況之中時，也會在一定程度上產生同我們的想象力的大小成比例的類似情緒。”

看來斯密想說的是，正因為我們有想象力，能夠將他人的境遇放在自己身上，然后根據感受能力的不同，自己也可以把他人的痛苦在心里描繪出來。

比起經濟學，這更像是心理學課程。

經太注意到，當斯密舉出對他人的憐憫、悲傷、痛苦等例子時，出現了一個叫“sympathy”的單詞。

在最開始學到“sympathy”這個單詞時，有“同情、同感”的意思，但在介紹斯密的書中解釋說，這個詞在某些語境下翻譯成“同感”更恰當。

所謂同情，主要是同情他人的不幸或者他人的悲傷，用作負面的意義，但斯密說的東西不僅僅是這些。

我們應當也能夠對人的喜悅同情，對人的成功同情。因此此時應該翻譯成“同感”。

對。這樣就容易理解了。

講臺上的斯密滔滔不絕地繼續講。

“在知道別人悲傷或高興的原因之前，我們的同情是很不充分的。

很明顯，一般的慟哭除了受難者的極度痛苦之外并沒有表示什么，它在我們身上引起的與其說是真正的同情，不如說是探究對方處境的好奇心以及對他表示同情的某種意向。

我們首先想問的是：你怎么啦？

在得到回答之前，雖然我們會因為有關的他不幸而感到不安，并為弄清楚對方的不幸遭遇而折磨自己，但我們的同情仍然是無足輕重的。”

“因此，同情與其說是因為看到對方的激情而產生的，不如說是因為看到激發這種激情的境況而產生的。

我們有時會同情別人，這種激情對方自己似乎全然不會感到，這是因為，當我們設身處地地設想時，它就會因為這種設想而從我們自己的信中產生，然而它并不因現實而從他的心中產生。

我們為別人的無恥和粗魯而感到羞恥，雖然他似乎不了解自己的行為不合宜；這是因為我們不能不因自己做出如此荒唐的行為而感到窘迫。”②

根據斯密的說法，在沉浸在他人的悲傷的時候，我們在產生同情之前，首先想知道的是他為什么悲傷。說得太對了。

因此，對于悲傷或者憤怒的情緒，如果沒能明白導致這種情緒產生的原因，我們也不能真正走進去。

經太覺得，斯密講的內容，只要認真聽下去，也不是那種難以理解的高深的東西。

反而是只要受過一定程度教育的人，都能懂的內容。