第一篇　基礎篇

第1章　老話題與新問題

所謂問責，廣義而言是指委托人（principal）要求代理人（agent）就其行為向委托人做出解釋的行為。由于委托人和代理人之間存在合約不完全、激勵不相容和信息不對稱等問題，代理人有可能背離委托人的利益或者不忠于委托人的意圖而采取機會主義行為，因而發生道德風險和逆向選擇。為應對代理人的機會主義行為，問責制應運而生。問責蘊含了一種隱性或顯性的期望，即被問責方（代理人）的行為或決定將受到重要委托方的預期評估，基于這一評估，被問責方（代理人）存在接受獎勵或制裁的可能性。[1]

在此意義上，可以說，問責制度伴隨著委托代理關系的出現而出現，是一個古老的話題。對于商業銀行而言，這也算是與生俱來，本不應是什么新問題，但囿于銀行的監管環境和發展階段、管理規范化程度等各種因素，在不同的歷史階段，問責的迫切性、力度和范圍有所不同。概言之，商業銀行的問責主要是針對各類違規行為，其中信貸風險或者不良資產的問責是核心。但現在的問題，不是應不應該問責，也不是問責的力度和范圍有什么歧義，而是在從嚴問責的總基調下，如何切實貫徹盡職免責，保護從業人員的積極性，激發他們干事創業的熱情。這樣才能從另一個視角跳出“一管就死，一放就亂”的怪圈，畢竟發展才是硬道理。

當前環境下，這一要求尤為強烈。

失職追責與盡職免責是問責制的一體兩面，在實際執行中必須尋求二者的平衡。若失職得不到嚴肅追責，必然影響銀行的審慎經營，不利于防范和化解信貸風險，甚至埋下案件和重大風險的隱患。相反，若盡職不能被免責，必然影響員工的積極性，“惜貸”“懼貸”勢必影響信貸的有效供給，造成企業特別是中小企業的融資困境，導致國家貨幣政策傳導機制遭遇阻滯，制約信貸回歸本源與支持實體經濟效能。

因此，發揮信貸風險問責制的平衡功能，既可充分保障金融對經濟的促進作用，又可助力銀行審慎經營，防范和化解信貸風險，這也是銀行業提高政治站位，加強內部控制，發揮職責職能的重要體現。然而，由于追責落實容易，免責執行困難，在實際操作中，商業銀行往往對失職行為進行追責，而對盡職免責安排較少落實。這種追責與免責的失衡，主要是銀行管理理念、制度設計和執行層面上過度偏向于追責所致[2]。在當前經濟面臨下行壓力的背景下，為引導銀行增加信貸供給，同時防范和化解金融風險，急需落實中央與監管機構指示與指導精神，建立健全盡職免責機制。