從“一盤散沙”到人民民主

眾所周知，過去百來年中，中國嘗試了幾乎所有主要的西方民主形式。辛亥革命前后，我們嘗試過君主立憲制、議會制、多黨制、總統制，嘗試過各種各樣的所謂憲政，但結果都失敗了。辛亥革命之后，中國效仿西方議會民主，建國會，立政黨，一下子冒出300來個政黨、團體，國民黨曾在議會選舉中獲得過壓倒多數的選票，國民黨領袖宋教仁信心滿滿準備組閣，結果1913年在上海遇刺身亡。現在已有不少學者對這個時期的中國政治生態進行了研究，發現民國初年的這些政黨，都是忙于“黨爭”的政黨，找不到一個真正為全國老百姓謀利益的政黨。宋教仁遇刺后，等待中國的是更大的混亂，袁世凱死后中國陷入軍閥混戰，而每個軍閥后面，都有某個西方國家的支持，結果是中國人相互廝殺，戰亂不已，生靈涂炭。

新中國成立以后，中國開始探索建設社會主義民主。這是一種認真的探索：如何在一個超大型的國家里，做到人民當家作主，做到絕大多數人的利益得到代表，得到反映，得到維護，得到推動，做到真正的良政善治。應該說新中國成立后“前三十年”的探索既有成功的經驗，也有挫折和教訓。成功的經驗是，我們建立了中國的社會主義政治制度，包括人民代表大會制度、政治協商制度、統一戰線制度等，隨著中國的崛起，這些政治制度的價值越來越得到體現和承認。但我們也經歷過“文化大革命”這樣的挫折，當時想通過“大鳴、大放、大辯論、大字報”等形式，來實現大民主，但結果出現了很多混亂，許多地方幾近失控。

1978年改革開放以來，我們又進行了大量的有益探索，在改革開放之初，鄧小平明確地提出我們要“在政治上創造比資本主義國家的民主更高更切實的民主”(3)。所謂更高，就是要能夠真正地代表最廣大人民的根本利益；所謂切實，就是要給人民帶來真正看得見、摸得著的利益，也就是今天所說的“獲得感”，而不能成為政客的“清談俱樂部”，那是國人痛恨的“空談誤國”。

過去很長時間內，中國人被認為是“一盤散沙”，不團結、“窩里斗”，這和中國人口多、人均資源較少有關。鴉片戰爭后一次又一次巨額戰爭賠款，辛亥革命后的軍閥混戰等，導致中國的經濟更加凋敝，民生更加艱難，人均占有資源更少。此外，中國廣大農村歷來是以自給自足的小農經濟為主，分散、孤立、封閉，多數農民只關心自己的“一畝三分田”，社會自組織能力極端匱乏。雖然儒家提倡“家國情懷”，但中國當時缺少把“家”與“國”聯系起來的經濟基礎和政治制度。這種“一盤散沙”的局面使中國大規模的工業化建設舉步維艱，根本抵擋不住西方列強發動的一場又一場戰爭，最終整個國家陷入了任人宰割的悲慘境地。

毛主席說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”(4)中國的仁人志士一下子看到，馬克思主義可以讓占人口絕大多數的勞動人民走上政治舞臺。馬克思在《共產黨宣言》里說，無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動。(5)這就是我們今天講的人民主體。我們今天講“不忘初心”，我們的“初心”就是我們所做的一切歸根結底是要讓中國絕大多數人受益。在新民主主義革命年代首先就是要擺脫帝國主義的壓迫，實現民族獨立和經濟發展。1925年，毛主席在他32歲的時候，為當時一份叫《政治周報》的雜志撰寫了發刊詞，他寫道：“為了使中華民族得到解放，為了實現人民的統治，為了使人民得到經濟的幸福。”(6)請注意毛主席把“實現人民的統治”，與爭取民族獨立和人民走向富裕放在一起，我想這可能就是“人民民主”這一表述最早的版本之一。

仁人志士在探索中華民族的復興之路時雖道有不同，但可以說有一個共識，即中國首先需要把人民組織起來，解決“一盤散沙”的問題，這樣才能使中國獲得民族獨立，使人民成為國家的主人。中國共產黨在成立初期主要還是一個以信仰馬克思主義的知識分子為主要成員的政黨。1924年開始國共合作，當時中國共產黨內部有兩種傾向：一種是走上層精英路線，只注意同國民黨的合作；另一種是只注意工人運動，忘記了農民。毛主席的過人之處在于，他通過大量的實地考察，準確地把握了中國社會跳動的脈搏。在湖南農村做了一個多月的實地調研后，他于1927年初發表了《湖南農民運動考察報告》，明確指出了農民是中國最廣大的人民群眾，是中國工人運動最偉大的同盟軍。毛主席明確提出了中國共產黨要依靠和發動工農群眾的思路，這就是他后來反復論述的兩個觀點：“組織起來”和“群眾路線”。這兩點構成了“人民民主”的核心內容。

通過實行群眾路線，組織農會打土豪分田地，中國共產黨把中國最基層的民眾組織起來了，解決了這個長期困擾中國的“一盤散沙”問題，解決了推翻“舊社會三座大山”的最大動力的問題，也為中國成為現代國家，實現后來被歷史學家黃仁宇稱為現代國家必備能力的“數目字管理”奠定了基礎，為人民民主體制下的高效治理提供了前提。

新中國成立前，當中國還處在“一盤散沙”狀態的時候，4 000多人組成的英國艦隊就可以打敗擁有4億人口的大清帝國，逼中國簽下喪權辱國的《南京條約》。但當中國人民組織起來之后，一窮二白的中國就可以贏得抗美援朝戰爭的勝利，可以成建制地擊潰武裝到牙齒的美國軍隊和英國軍隊。從保家衛國到民族復興，被組織起來的人民擁有讓世界震撼的力量，中國的面貌發生了翻天覆地的變化，短短70來年，中國綜合國力全面躍升，人民生活水平大幅提高。至2014年，按照購買力平價計算，中國已經成為世界最大的經濟體。(7)

在中國革命過程中，毛主席還創造性地把群眾路線擴展為“統一戰線”理論。紅軍長征抵達陜北后的1935年底，毛主席分析了國內外時局的變化，提出中國共產黨不再提建立“工農共和國”，而是要建立“人民共和國”。他說，“我們的政府不但是代表工農的，而且是代表民族的”。(8)毛主席還把群眾路線與列寧提出的民主集中制結合了起來，使群眾路線成為中國走向成功的方法論，也就是我們所熟悉的“從群眾中來，到群眾中去”的組織和決策程序。當然在探索人民民主的過程中，我們也走過彎路，特別是上世紀發生的“文化大革命”，“大鳴、大放、大辯論、大字報”，“踢開黨委鬧革命”等，社會法制遭到嚴重破壞，甚至出現了大規模的群眾斗群眾現象，最后不得不依靠“軍管”來恢復社會秩序。

理解了這個大的歷史背景，我們就可以更好地理解我們今天對“人民民主”三位一體的完整表述：黨的領導，人民當家作主，依法治國。更具體地說，人民當家作主是目的，這個目的最重要的體現就是最廣大人民群眾利益的最大化，而“黨的領導”和“依法治國”是實現這個目的的“雙重保險”。

第一重保險：黨的領導。這意味著一個代表人民整體利益的政治力量，走群眾路線，形成最廣泛的社會共識，確保人民當家作主的目的得到落實。確保黨的領導是為了防止出現民粹主義、金錢政治、民族分裂和西方推動的顏色革命。如果沒有一個代表人民整體利益的政治力量來統籌這一切，那么這其中任何一項，都可能使人民當家作主化為烏有。

有人說，不需要任何組織來領導，我們可以自己實現當家作主。我說，你太天真了。中國的人口規模相當于100個普通歐洲國家的人口之和，沒有組織領導，怎么自己當家作主？搞選舉要有人來組織，誰來組織？突然有1 000個人要來競選，誰來負責甄別候選人？1 000人的名單如何壓縮？從程序設計到具體操作，這個過程引起的爭議誰來解決？整個選舉過程中，如何防止金錢的侵蝕？如何防止家族勢力的干涉？如何防止黑社會的卷入？還有如何防止西方勢力的滲透，如何防止他們通過互聯網煽動對抗，制造顏色革命？等等。世界上這樣的情況還少嗎？從埃及到敘利亞到蘇聯不都是這樣嗎？這已經造成了多少人間悲劇？2019年發生在香港的“修例風波”不也是這樣嗎？一個人口只有700多萬人的發達經濟體說亂就亂了，這個教訓還不深刻嗎？

如果沒有一個代表人民整體利益的政治力量來領導民主建設，那么這個領導力量最大的可能就是落在資本手里，而且是西方的資本力量手里，那就不是中國人民當家作主，而是西方資本力量當家作主。資本力量可以呼風喚雨，隨時扶持1 000個非政府組織，隨時炮制1萬條假新聞，搞得天下大亂，目的就是把你們國家和百姓的財富洗劫一空，這是多少國家所經歷過的悲劇。

第二重保險：依法治國。這意味著通過法律和制度來落實和保障人民當家作主。對于中國這樣一個超大型的國家，政治參與要依法有序進行，否則就會出現上面講的資本力量主導的局面，最后天下大亂。依法治國首先是依憲治國，憲法是中國人民整體利益的護身符。

大家知道，西方議會民主源于13世紀英國《大憲章》對貴族私有財產的保護，所以西方民主的基因一直是富人政治，迄今沒有改變。作為比較，我們可以看看我國憲法關于中國經濟制度和財產制度的規定。《中華人民共和國憲法》明確規定：生產資料的社會主義公有制是社會主義經濟制度的基礎。在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。社會主義的公共財產神圣不可侵犯。公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。

順著這個思路，我們來比較一下蘇聯與中國走過的路，看看黨的領導和依法治國這“雙重保險”對于確保人民當家作主的意義。

在西方勢力的鼓動下，1990年2月，蘇聯決定修改《蘇維埃社會主義共和國聯盟憲法》第六條，放棄了共產黨的領導，隨之而來的就是放棄社會主義公有制；1991年7月，蘇聯通過了《關于企業非國有化和私有化原則法》，這之后不到半年，也就是1991年12月25日，蘇聯便壽終正寢，國家解體，而蘇聯最廣大的人民成為最大的受害者。

此時的蘇聯人民，任何“保險”也沒有，既沒有代表人民整體利益的政黨來保護自己的權益，也沒有任何法律來阻止西方勢力和俄羅斯寡頭勢力對國家財產和百姓財富的瘋狂掠奪，這其中包括百姓的養老金和儲蓄。盧布說貶值就貶值1 000倍，銀行說倒閉就徹底倒閉，百姓幾十年積累的血汗錢灰飛煙滅。當時俄羅斯媒體早被親西方的資本力量掌控，先是全面鼓吹私有化，然后是全面唱衰俄羅斯經濟，制造極度的社會恐慌。普通百姓最可憐，他們爭先恐后出售自己私有化期間得到的股票和債券，而美國等西方國家和俄羅斯寡頭乘機以最便宜的價格統統買進，從而輕而易舉地把蘇聯人民70年積累的財富洗劫一空，這可能是人類歷史上最大的一次財富浩劫。隨之而來的是社會全面失序，失業率、犯罪率急劇上升，非正常死亡劇增。俄羅斯朋友對我說，本來以為俄羅斯要成為北歐，沒想到成了非洲。

與此形成鮮明對照的是中國。我們通過“雙重保險”確保人民當家作主，確保最廣大人民的利益最大化。黨作為代表人民整體利益的政治力量，通過民主集中制進行中長期規劃和理性決策，推動整個國家以趨利避害的方式融入全球化，使中國絕大多數百姓最終成為全球化的最大受益者。短短數十年，中國一躍變成世界最大的經濟體（依購買力平價計算），消除了世界人數最多的貧困，創造了世界規模最大的中產階層和有產階層，向世界輸出了最多的游客，現在又進入世界第四次工業革命的第一方陣。我們依法治國，我們憲法中關于社會主義初級階段的規定，關于公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的規定，關于保護公有財產也保護私有財產的規定等，都使中國人民的發展權和財產權得到了最有效的保障，有效制止了全面私有化的企圖，有效防止了中國百姓的財富被西方資本力量洗劫一空的悲劇。可以說，在黨的領導和依法治國的“雙重保險”下，中國人民不僅實現了自己國家的全面崛起，而且實現了人民當家作主，實現了最廣大人民利益的最大化。

在“雙重保險”的條件下，人民當家作主既有程序民主的一面，又有實質民主的一面。我曾經和美國學者辯論過這個問題。我說，比較中美兩國的民主制度，在程序民主方面，中美雙方都有很大的改進余地，但在實質民主方面，中國做得比美國好，好很多。

美國學者說，你們人民代表的選舉不民主，美國的選舉才叫民主。我說，我們人民代表的選舉確實可以改進，但是對于美國的選舉，我們從大數據來看，美國現在大選的參選率為55%左右，當選率為52%左右，也就是說，100個選民中，只有55人參加選舉，你得了55票中的52%的票，也就是20多票，便能當選，這也能叫民主？(9)從中國人的角度看，這是笑話。他說，這就是民主，因為程序正確。我說，這個程序是你們自己制定的。我建議他查一查美國蓋洛普公司過去十年的民調，看看美國國會在美國公眾中的支持率：幾乎從未超過20%。(10)當民主質量下降到這樣一種水平，還要說這是個好制度，還要向全世界推銷，何以服人？這種制度應該更多是反省的對象，而不可能是學習的榜樣。

再來看看中美兩國實質民主的比較。中國人民當家作主的標志是人民代表大會制度，中國的人民代表大會討論的事情，就是老百姓關心的事情。在今天這樣一個信息技術時代和大數據時代，要了解老百姓關心什么問題并不困難。中國通過大量調查研究，包括許多民調，來了解民眾最關心的問題，然后各級人大就討論這些問題，尋找解決問題的辦法。以過去十來年為例，中國的人大密集討論過三農問題、義務教育問題、醫療改革問題、養老問題、生態文明問題，等等。針對這些民眾真正關心的問題，提出各種對策，反映到政府工作報告和各種法律文件中。這就叫實質民主，美國能做到嗎？美國國會討論的議題大都還是通過利益集團和游說組織設置的。美國能不能把華盛頓K街上的數千家游說公司統統廢掉呢？美國的國會能不能像中國人大那樣，直接討論多數老百姓最關心的那些問題呢？比方說他們關心自己的實際收入40來年（從1974年到2014年）沒有增長(11)，他們關心美國日益嚴重的貧富差距，他們關心社會治安惡化的問題，他們關心控槍的問題，等等。如果美國國會連討論這些老百姓最關心的問題都做不到，怎么好意思稱自己是民主國家呢？中國這些年進步快，美國退步也快，便與兩國實質民主的質量不同有關。看一看2019年益普索（Ipsos）公司所做的跨國民調，91%的中國人對國家的發展方向表示滿意，美國是41%。(12)我想它反映出來的就是實質民主質量上的差別。