2.1.2　設計知識體系與設計領域的知識研究

在設計領域，對于知識的關注由來已久。對于設計是否具有自己的知識體系，什么是設計知識，設計知識的類別等討論一直是設計理論與實踐領域的研究熱點。研究者們從設計的目標系統、設計知識的認識論、設計的對象系統等角度對設計知識進行了思考。

關于設計是否具有自己的知識問題，很多學者進行了討論。納瓦澤認為，設計的元知識分為兩個類型，一個是用設計行為創造世界，解決問題；另一個是用反思和研究建立設計倫理[77]。類似的描述還有多斯特關于設計行為的兩種范式，即問題解決與反思實踐的論述[34]，以及曼奇尼建立的設計的兩個維度，問題解決與意義建構[39-43]。

描述設計知識還可以從認識論的角度進行思考。納瓦澤依據哈貝馬斯的人類三種旨趣學說，從實證—分析、解釋—歷史以及社會反思的角度，定義出設計知識的三個領域視角，即技術的、實踐的以及反思與解放的。再結合她定義的物、事以及元知識三個設計對象類別，最終提出了一個具有兩個維度，9種類別的設計知識領域框架[注]。這9個設計的研究領域可以看作設計的知識域框架。墨菲在他的關于審美與創作認識論的文章中提到了三種影響設計知識與行為的認識論，即亞里士多德–柏拉圖式的分析—綜合論，實用主義統一體驗認識論以及后現代解構主義認識論。在這里，墨菲關注了設計中的解釋性知識，即設計研究中能夠揭示的關于設計如何創新的知識，這一類知識與納瓦澤的解釋—歷史、社會反思的設計知識類別是基本重合的[78]。

設計知識的構成也可以從設計的問題與設計對象的角度進行思考。布坎南在他的一系列論述中，使用了設計四序的概念來描述設計領域[79][注]。弗里德曼在對設計教育的批判中，提出了設計是一門需要滿足多種需求的跨學科專業，設計師需要掌握的技能與知識的邊界并不清晰，他提出了一個設計所涉及的所有學科知識的列表，這個列表包含著學習和引導、人類世界、人造物以及環境4個大類別，27個小類別以及100余個具體的知識類別。他提出的當前設計面臨的10大挑戰，也提示人們需要對設計知識領域進行重新思考[69]。

國內學者蔡軍提出了設計3.0理論，將設計知識體系的變化劃分為三個時代，即設計1.0時代基于技能的單一知識；設計2.0時代系統整合之下的知識體系以及設計3.0時代跨學科知識的整合。在設計3.0時代的設計師與設計團體的知識，出現了知識生產模式2的一些特征，例如知識生產或來自社會語境下的用戶研究場景；從合作創新和合作設計中產生社會參與式知識；通過整個設計和研究過程關注社會價值；設計過程包含參與者判斷，如從社會、經濟或政治視角；知識通過跨學科合作被擴展為多系統。設計管理擴展到無形的領域，它變成了一個整合跨學科知識的平臺等[8]。

結合以上的論述可以看出，設計知識大致分布在一個區域內，這個區域有兩個維度，分別是“問題解決–意義建構”維度，這一維度也可以認為是“理性-反思”維度；另一個維度則是設計的對象維度，在這一維度上分布著符號、實體（物）、人類世界、行為、服務、系統、環境等設計的對象，如圖2.1所示。設計知識的這一分布提示出，與其他知識領域相比，不管是從本體論、認識論的維度來看，還是從知識對象的維度來看，設計知識更具復雜性、動態性。某些學者會更加極端地認為，設計并沒有自己特有的知識體系，或者說，設計并不一定要建立在和其他傳統學科一樣知識體系的基礎之上，設計更是一個建立在實踐、行動以及反思之上的學科[80]。

圖2.1　設計知識領域