第三節(jié)　公司治理

一、公司治理的概念

公司治理是隨著政治制度的不斷演變和發(fā)展而逐漸被提出來的，在三權(quán)分立、分權(quán)制衡等政治思想的影響下，西方政治體制發(fā)生各種變化。法國著名的思想家孟德斯鳩認(rèn)為擁有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，用權(quán)力約束權(quán)力是防止權(quán)力濫用最好的辦法。這種分權(quán)制衡的思想在西方國家被慢慢接受，并且統(tǒng)治者在構(gòu)建自己國家政治體制的時(shí)候?qū)⑦@種分權(quán)制衡體現(xiàn)出來。隨著這種思想的深入，三權(quán)分立的思想也逐漸在近現(xiàn)代企業(yè)管理中得到體現(xiàn)，企業(yè)按照這種思想設(shè)立權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具體就是股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，這種權(quán)力制衡機(jī)制的出現(xiàn)使得企業(yè)運(yùn)作更加有效合理。在這種情況下，分權(quán)制衡的理念深入到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)也延續(xù)了這種思想。企業(yè)治理制度的設(shè)計(jì)目的很明顯是以權(quán)力制約權(quán)力，以保證各種權(quán)力不會(huì)濫用，能夠達(dá)到相互制約的目的。這樣公司就能夠朝著股東的目標(biāo)有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)。

從企業(yè)制度的演變歷程來看，美英兩國是最早實(shí)現(xiàn)公司制度由傳統(tǒng)的企業(yè)制度向現(xiàn)代企業(yè)制度改變的國家。在這一改變的過程中，學(xué)者們也逐漸把研究轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代企業(yè)的治理機(jī)制上。關(guān)于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的定義，不同的學(xué)者有著不同的看法。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米勒（Miller）認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)是為了確定委托人和代理人的責(zé)任，在企業(yè)經(jīng)營過程中，需要約束代理人的行為，保證代理人只獲得合法收益，而不會(huì)損害股東的利益，同時(shí)也是為了讓代理人能夠遵循企業(yè)的運(yùn)作規(guī)則，讓他能夠真正有效地使用企業(yè)資源。由此可知米勒的研究主要是從經(jīng)理人角度來解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；而青木昌彥和錢穎一認(rèn)為公司治理是一套制度安排，用以規(guī)范企業(yè)中相關(guān)利益者的關(guān)系，使得企業(yè)能夠正常運(yùn)行和獲益。從他們的解釋中可以知道，公司治理的主要目的就是如何實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者的利益，規(guī)定各自的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也包含了評(píng)價(jià)和監(jiān)督各制衡主體的效益和運(yùn)作狀態(tài)。一般而言，良好的公司治理能夠利用這些規(guī)則和制度來降低代理成本。以上的研究從利益相關(guān)者的角度出發(fā)解釋了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，從而得出公司的治理結(jié)構(gòu)是維護(hù)各利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，以保證公司利益。

自企業(yè)治理理論引入我國以后，國內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)企業(yè)治理的內(nèi)涵進(jìn)行深入的研究。國內(nèi)學(xué)者從不同的角度對(duì)企業(yè)治理有著不同的理解，基本上從廣義和狹義兩個(gè)角度來解釋企業(yè)治理的本質(zhì)內(nèi)涵。廣義上認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指保證公司利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，達(dá)到多者間的相互制衡，包括股東、經(jīng)營者、債權(quán)人等。這種制衡約定了各利益主體的權(quán)利和義務(wù)，他們相互協(xié)作、相互監(jiān)督，從而共同維持整個(gè)企業(yè)的正常運(yùn)營。而從狹義上又有兩種定義：一種是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度研究，認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)其實(shí)就是企業(yè)控制權(quán)的配置與行使的一種機(jī)制，在委托代理理論中強(qiáng)調(diào)了控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)是企業(yè)治理的重要方面，這個(gè)定義也正是委托代理理論所關(guān)注的；而另一種是從融資契約關(guān)系分析，強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，是出資者和債權(quán)人以及經(jīng)營者之間的激勵(lì)約束。費(fèi)方域（2008）從公司治理的理論基礎(chǔ)、制度功能等五個(gè)方面闡述了公司治理。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的理解見表1-1。

表1-1　國內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的理解

雖然不同的學(xué)者對(duì)公司治理的解釋不同，但其本質(zhì)上都認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是一套企業(yè)制度，它形成了企業(yè)內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，對(duì)企業(yè)運(yùn)行起到至關(guān)重要的作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，企業(yè)治理是一種治理手段，通過構(gòu)建一種契約制度，實(shí)現(xiàn)合理的配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，形成科學(xué)有效的企業(yè)內(nèi)部利益主體的相互制衡機(jī)制，從而協(xié)調(diào)各自的權(quán)利和義務(wù)，比如以企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)形成的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等。這樣權(quán)責(zé)明確的利益關(guān)系促成了利益相關(guān)者的長期合作，保證了企業(yè)的決策效率，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展。

二、公司治理結(jié)構(gòu)

以公司治理結(jié)構(gòu)作為維護(hù)各利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)關(guān)系的制度，那么關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究也就集中在各利益相關(guān)者的關(guān)系研究中，本書主要借助董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等方面的文獻(xiàn)來進(jìn)行研究和評(píng)述。董事會(huì)在股東與管理層中間起到承上啟下的作用，被認(rèn)為是公司治理的核心，是能發(fā)揮公司內(nèi)部治理機(jī)制作用的機(jī)構(gòu)。在眾多的研究中，以董事會(huì)的規(guī)模、成員個(gè)體等方面研究公司治理為重點(diǎn)，但關(guān)于董事會(huì)對(duì)公司治理的具體效果并沒有統(tǒng)一的結(jié)論。比如在研究獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的意義時(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事?lián)碛懈訉I(yè)的知識(shí)，能夠提供更加專業(yè)的建議，從而更能提升企業(yè)績效。有的學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事并不是一定對(duì)企業(yè)的績效產(chǎn)生正向影響，Agrawal和Knoeber（1998）的研究就對(duì)獨(dú)立董事的作用產(chǎn)生疑問，他們認(rèn)為獨(dú)立董事有可能對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向影響，也有可能不相關(guān)。在研究董事會(huì)的特征時(shí)，劉振（2015）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，公司董事會(huì)的規(guī)模、持股比例等與公司績效間存在顯著的正向相關(guān)性。而對(duì)兩職合一的研究，不同學(xué)者的研究結(jié)果也有差異性。Fama和Jensen（1983）在研究“兩職合一”的企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩職分離能夠降低企業(yè)的代理成本，改善企業(yè)治理環(huán)境。但吳淑珺等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度時(shí)，更傾向兩職合一的方式，這樣能夠保證決策快速得到執(zhí)行。對(duì)監(jiān)事會(huì)治理的研究主要集中在監(jiān)事會(huì)治理的目標(biāo)及功能定位、影響要因，及強(qiáng)化途徑、必要性評(píng)價(jià)等。陳世瑞指出我國國有企業(yè)在改革過程中嘗試建立監(jiān)事會(huì)，是國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要一步。現(xiàn)代國有獨(dú)資企業(yè)為了能夠有效地監(jiān)督國有資本的運(yùn)行，會(huì)在企業(yè)中設(shè)立監(jiān)事會(huì)從而保證國有資本不流失，同時(shí)也有利于企業(yè)內(nèi)部各部門權(quán)責(zé)明確。徐利飛（2013）基于上市企業(yè)數(shù)據(jù)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)資本運(yùn)行具有重要的意義，具體來說就是監(jiān)事會(huì)持股比例越大，上市公司是ST公司的可能性越小。但監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)績效的提升是否具有正向影響，不同的學(xué)者有著不同的看法。張逸杰等（2006）通過研究上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)管理盈余與監(jiān)事會(huì)的會(huì)議次數(shù)不存在關(guān)系，但與監(jiān)事會(huì)規(guī)模成明顯的負(fù)向關(guān)系。吳昊洋（2013）的研究證明了國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)影響監(jiān)事會(huì)的治理效率。關(guān)于經(jīng)理層治理研究，Jensen和Meckling（1983）針對(duì)管理層激勵(lì)問題提出利益匯聚假說，認(rèn)為解決委托代理委托問題最好的途徑是給予管理層激勵(lì)，即管理層持股比例越高對(duì)企業(yè)績效越有正向的影響。Fama和Jensen在1983年提出的“管理者防御假說”認(rèn)為，公司管理層所持有的股票過高，很有可能導(dǎo)致管理層影響董事會(huì)的決策，進(jìn)而從自己的利益出發(fā)損害公司的利益。范合君和初梓豪（2013）從股權(quán)激勵(lì)的角度研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)與公司績效呈現(xiàn)的是一種倒U型關(guān)系。而孔珊（2014）的研究則發(fā)現(xiàn)高管人員持股與否與公司績效相關(guān)性不大，Kang和Shivdasani（1995）通過對(duì)日本公司的研究也證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。

三、公司治理理論對(duì)職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)關(guān)系的論述

在學(xué)術(shù)界目前已形成比較系統(tǒng)的公司治理理論，主要分為股東主義、利益相關(guān)者主義以及管理主義三大理論。股東主義理論對(duì)現(xiàn)代企業(yè)治理影響最為深遠(yuǎn)，它主要強(qiáng)調(diào)在公司治理過程中以追求股東利益最大化為目標(biāo)。該理論認(rèn)為經(jīng)理為幫助實(shí)現(xiàn)股東利益最大化服務(wù)，但在這個(gè)過程中經(jīng)理的行為往往與股東追求的目標(biāo)存在偏差，他們?cè)谧非髠€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也會(huì)考慮個(gè)人的聲望、權(quán)力等。在這種個(gè)人利益最大化的驅(qū)使下，“機(jī)會(huì)主義”行為不可避免，這就需要股東實(shí)施必要的激勵(lì)約束來盡量保證經(jīng)理和股東利益的一致性。Thomas Clarke等（2018）研究發(fā)現(xiàn)隨著英美上市公司越來越多地轉(zhuǎn)化為金融實(shí)體，公司治理的主導(dǎo)股東優(yōu)先權(quán)模式展示出對(duì)股東價(jià)值最大化的破壞性影響，股東為了保證管理者與自己利益保持一致，會(huì)給予管理者高額的薪酬，例如近二十年來英美公司高管報(bào)酬的爆炸式增長。利益相關(guān)者理論則認(rèn)為企業(yè)的剩余控制權(quán)收益不僅僅與股東相關(guān)，它追求企業(yè)各利益相關(guān)者之間的平衡，所以是一種多元學(xué)派。該理論認(rèn)為管理者并不是股東的代理人，而是企業(yè)的代理人。H. Schmidit（1997）從這一角度認(rèn)為關(guān)于委托代理理論中的沖突討論應(yīng)該掙脫單純的一元化模式，即委托—代理沖突，更應(yīng)該從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，研究企業(yè)決策、干預(yù)和控制權(quán)之間的關(guān)系。在過去的二十年中，相關(guān)的制度理論讓人們更加深刻理解利益相關(guān)者對(duì)公司治理問題的行為和反應(yīng)。這促進(jìn)了各種資本主義對(duì)公司治理的宏觀和微觀制度影響的研究。然而在以制度主義為基礎(chǔ)的公司治理研究中，在解釋公司治理時(shí)，特別是在薄弱的制度背景下，其實(shí)用性受到了嚴(yán)重的限制。而管理主義理論根植于企業(yè)管理理論，認(rèn)為公司的經(jīng)營目標(biāo)是追求公司長期穩(wěn)定和成長。早在1987年錢德勒（Alfred Dupont Chandler）就認(rèn)為隨著經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，經(jīng)理決策時(shí)應(yīng)該考慮能夠促進(jìn)公司長期穩(wěn)定和成長的策略，而不是關(guān)注股東利益最大化或者個(gè)人利益最大化。認(rèn)同管理主義理論的學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)理的經(jīng)營權(quán)是在準(zhǔn)契約的基礎(chǔ)上獲得的，所以契約雙方必然存在法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這被伯利（Adolf A. Berle）和米恩斯（Gardiner C. Means）認(rèn)為是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)原則的修正。青木昌彥（1984）認(rèn)為經(jīng)營權(quán)在大型公司的控制和運(yùn)營應(yīng)該發(fā)展成一種純粹中立的技術(shù)管理，以此在公共政策的基礎(chǔ)上平衡社會(huì)各集團(tuán)的利益。