我認(rèn)識(shí)的李學(xué)勤先生
李 零
（北京大學(xué)中文系）
我跟李先生相識(shí)，算起來(lái)有42年。我特別喜歡讀《李學(xué)勤早期文集》。因?yàn)?977年以前的他，我不太了解。此書收錄了他30歲以前的作品，范圍涉及甲骨、金文、簡(jiǎn)帛，古文字的方方面面，其中還有不少篇是討論歷史，特別是思想史。這對(duì)了解30歲以后的他非常重要。
1977年，考古所開婦好墓座談會(huì)，我第一次見到古文字學(xué)界的各位前輩，李先生也在座。那年，他44歲，我29歲，他比我大15歲。當(dāng)時(shí)，我們只管唐蘭、胡厚宣、張政烺這類60歲以上的先生叫“先生”，李學(xué)勤、裘錫圭這一輩，只叫“老師”。我覺得“老師”一詞更親切。
李先生去世那天，我想起很多往事。1977年，我在考古所整金文資料，歸王世民先生領(lǐng)導(dǎo)。他手下只有我、劉新光、曹淑琴。劉雨、張亞初還沒來(lái)，陳公柔還沒解放。李先生給我們當(dāng)顧問(wèn)。他經(jīng)常跑紅樓，順便到考古所，所以見面機(jī)會(huì)很多。
我們聊天，不光聊銅器，范圍很廣。他出國(guó)早，讓大家很羨慕。我記得，有一次，他跟我們講他第一次出國(guó)的各種見聞。他說(shuō)，外國(guó)人真怪，動(dòng)不動(dòng)就過(guò)敏，感個(gè)冒，可以死人。
我們?cè)デ迦A大學(xué)圖書館看文物，王世民、史樹青、石志廉同往?？淬~器，主要是聽他講。他請(qǐng)史先生講，史先生不講，他才講。這是他一貫的作風(fēng)。輪到看書畫，史先生才大講特講。我們還看了那件乾隆時(shí)期的緙絲掛毯（現(xiàn)在在清華大學(xué)藝術(shù)博物館展出）。
我的學(xué)術(shù)生涯是從銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》起步的，當(dāng)時(shí)有好幾位先生幫我改文章，其中就有李先生。我一直留著他幫我改文章的信。平山三器出土，我們還合寫過(guò)文章。(1)雖然有人就有人事糾紛，喜歡劃線站隊(duì)的人總是把人分成敵我友，我被劃歸“李黨”，這給我招來(lái)不少麻煩，漸漸地他也不再來(lái)所，偶爾見面，他總是說(shuō)，最近太忙，顧不上去，請(qǐng)代我向某某同志、某某同志問(wèn)好，但我從不否認(rèn)，他是引我走上學(xué)術(shù)之路的老師。
想當(dāng)年，我年輕氣盛、志大才疏，既想學(xué)古文字，又想學(xué)思想史，大刀闊斧繡花針，很難兩全。為考研究生，我向他請(qǐng)教。他說(shuō)，古文字很難，不下學(xué)六七門外語(yǔ)，學(xué)思想史，我可以介紹你考我的老朋友張豈之。當(dāng)時(shí)，我在給考古所干事，以他的性格，他絕不會(huì)說(shuō)，你來(lái)考我吧。我也沒說(shuō)考他。
1979年，我做了張政烺先生的研究生。張先生是所外聘請(qǐng)的導(dǎo)師。李先生從助研直升正研(2)，與張先生合帶研究生。所里規(guī)定，我和陳平必須到歷史所上他們兩位的古文字課。
張先生的課，我們沒聽?zhēng)坠?jié)。歷史所的研究生嫌人多，不想讓外單位聽，換時(shí)間，換地點(diǎn)，叫大家撲空。張先生腹笥深厚，但不善言辭。我記得，他是坐在一把椅子上講，臉對(duì)黑板，背對(duì)學(xué)生，想不起來(lái)就敲腦瓜。有一回，李先生也來(lái)聽，就坐我旁邊。張先生說(shuō)，甲骨金文不是書，李先生跟我說(shuō)，他也講過(guò)類似的意見。
李先生的課，我一直聽。他很會(huì)講課，板書不多，但語(yǔ)言簡(jiǎn)練、生動(dòng)、幽默。他常說(shuō)他是南方人，但說(shuō)話京腔京韻，完全是老北京的做派，話音突然升高，嗓音有點(diǎn)尖。他喜談?wù)乒?，?jīng)常提到各位前輩，一肚子的逸聞趣事，其中也包括陳夢(mèng)家。有時(shí)，他會(huì)拿身邊的事打比方，比如說(shuō)正在上映的電影，如《黑三角》《藍(lán)光閃過(guò)之后》，甚至提到在座者，與聽者互動(dòng)，氣氛十分活躍。
期末，我們得交報(bào)告。我的讀書報(bào)告是講東周用鼎的形態(tài)差異。我記得，他說(shuō)金文排譜是個(gè)費(fèi)力不討好的工作，千萬(wàn)別干。(3)想不到多少年后，斷代工程恰好包含這類工作。
我對(duì)李先生的第一印象是，他天縱聰明。馬君武有詩(shī)，“圖籍縱橫忽有得，神思起伏渺無(wú)端”（《京華早春》）。他的文章有很多神來(lái)之筆，真是聰明絕頂。
李先生沒讀完大學(xué)，也沒拿過(guò)學(xué)位。他不是一個(gè)過(guò)度專業(yè)化、非常學(xué)院派的學(xué)者，而是一個(gè)學(xué)無(wú)常師，淹通群籍，于學(xué)無(wú)所不窺，睿智博通的學(xué)者。歷史所的人，或戲稱他為“李十萬(wàn)”。據(jù)說(shuō)，“十萬(wàn)”是《十萬(wàn)個(gè)為什么》的縮寫。意思是你隨便問(wèn)，他什么都知道。
李先生難學(xué)。博大難學(xué)，聰明沒法學(xué)。
近百年的中國(guó)古文字學(xué)史，所謂古文字學(xué)家，有些是金石學(xué)家（羅振玉、王國(guó)維），有些是歷史學(xué)家（郭沫若、張政烺），有些是考古學(xué)家（董作賓、胡厚宣），有些是文獻(xiàn)學(xué)家（楊樹達(dá)），有些是語(yǔ)言學(xué)家（朱德熙），學(xué)術(shù)背景不同，研究角度不同，并非只有釋字一派。古文字材料是“書”（不管是典籍，還是文書），“字”是“書”的基礎(chǔ)，但“字”是在語(yǔ)境下被釋讀，“大道理管著小道理”。研究古文字，不管從哪個(gè)角度，基礎(chǔ)都是通讀原始材料。李先生常說(shuō)，“古文字的學(xué)問(wèn)在古文字之外”，字不是孤立的東西。
我在考古所時(shí)，李先生跟我講，他從不孤立釋字。他不是釋字派的古文字學(xué)家。
李先生寫東西有三個(gè)特點(diǎn)：一是緊跟新發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)隨地，有感而發(fā)；二是見多識(shí)廣，厚積薄發(fā)，出手極快；三是文章小快靈，不喜長(zhǎng)文，多為短札，舉一反三，點(diǎn)到為止，不在乎一城一地之得失。
這種寫作方式，可能更接近中國(guó)傳統(tǒng)，類似題跋、筆記，隨作隨輟。古之所謂文集，多半都是死后由門下弟子匯集成書。傳統(tǒng)的寫作方式不一定不好。
他那個(gè)時(shí)代，出書不易。很多老先生，學(xué)問(wèn)一肚子，就是不寫書。即使有書，也多半是由文章攢起來(lái)的。“文革”后，李先生這一代崛起，開始出論文集。考古學(xué)界有俞偉超的集子，古文字學(xué)界有李學(xué)勤的集子。
李先生，早年致力甲骨，“文革”后更關(guān)注銅器。他的《新出青銅器研究》出版于1990年。1991年8月，他送我一本(4)，里面有我們合寫的文章，還附了一封信。韓巍把這本書借走，夾在書中的信，他說(shuō)沒看見，丟了。
我知道，李先生有個(gè)夢(mèng)，他要寫一部系統(tǒng)研究青銅器的專著。每次見他，他都說(shuō)他還在寫，但最后他說(shuō)，他放棄了。
還有一件事，說(shuō)起來(lái)也很有意思。李先生住勁松那陣兒，我跟他住得很近，就隔一條馬路。歷史所的吳樹平跟我住一個(gè)樓。吳先生主編《全注全譯史記》，請(qǐng)了一批在京學(xué)者，如劉起釪負(fù)責(zé)《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》，裘錫圭負(fù)責(zé)《殷本紀(jì)》，李學(xué)勤負(fù)責(zé)《周本紀(jì)》。李先生說(shuō)，他多年關(guān)注西周史，攢了很多資料，一定要好好做一下，但左催右等，一直不交稿。最后，吳先生說(shuō)，你趕緊找一下李先生，幫他整一下。結(jié)果，我去了，李先生說(shuō)，請(qǐng)你轉(zhuǎn)告吳先生，我太忙，一個(gè)字沒寫，真是對(duì)不起。我問(wèn)，那您有什么半成品或資料什么的嗎，我可以幫您整。他說(shuō)，沒有沒有，我什么也沒有，我看，這部分還是由你寫吧，我相信，你一定可以做好。沒辦法，我只好把這事應(yīng)下來(lái)。但我相信，如果由他寫，肯定會(huì)寫得更好。我很想知道他對(duì)西周史的系統(tǒng)看法。
他很惜力。不惜力，怎么能有那么多東西留下來(lái)?知識(shí)也有經(jīng)濟(jì)學(xué)。
兵家云，“先人有奪人之心，后人有待其衰”（《左傳·昭公二十一年》），“先發(fā)制人，后發(fā)制于人”（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》），“王廖貴先，倪良貴后”（《呂氏春秋·不二》）。李先生是貴先派。
俗話說(shuō)，先下手為強(qiáng)。先發(fā)的好處是引領(lǐng)風(fēng)氣，誰(shuí)都繞不開，壞處是容易出錯(cuò)，被別人揪住。有人說(shuō)，寫東西要慎之又慎，一旦白紙黑字寫下來(lái)，很可能成“千古恨”，后發(fā)多好呀，可以少犯錯(cuò)誤，少走彎路，譬如積薪，后來(lái)居上。
打仗是玩命的事，當(dāng)將軍的，犯錯(cuò)可能丟命，不光是丟自己的命，還有千千萬(wàn)萬(wàn)士兵的命。但不犯錯(cuò)誤的“常勝將軍”有嗎?沒有。我最欣賞一句話，“進(jìn)不求名，退不避罪”（《孫子·地形》），只求盡心而已。
人都會(huì)犯錯(cuò)(5)，關(guān)鍵是看所得幾何，所失幾何。
我曾跟夏含夷打比方。我說(shuō)，狙擊手躲在草叢或掩體中，一貓多少天，彈無(wú)虛發(fā)、一槍斃命，當(dāng)然了不起，機(jī)槍手，一掃一大片，有些子彈肯定會(huì)打飛，但計(jì)點(diǎn)還是勝出。
李先生的東西，一是多，二是快。不快怎么多?他是打一槍換一個(gè)地方，從不死盯著一個(gè)地方，玩命打深井。
他的文章，登在各種刊物上，不定發(fā)在哪里，引用率極高，只有匯集在一起，才能窺見全貌。古文字學(xué)，無(wú)論甲骨、金文，還是簡(jiǎn)牘、帛書，他在各個(gè)領(lǐng)域都是領(lǐng)跑人。后面跟跑的人，費(fèi)盡移山心力，回頭一看，不能不承認(rèn)，很多問(wèn)題，都是他一語(yǔ)破的，鑿破鴻蒙，真好像孔子形容子貢，“賜不受命，而貨殖焉，億（臆）則屢中”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）。比如西周甲骨，就是他最先認(rèn)識(shí)到；楚帛書十二月神即《爾雅》十二月神，也是他首先提出。這樣的例子很多。
1990年，我在西雅圖華盛頓大學(xué)訪學(xué)，朱德熙先生也在。有一天，夏含夷來(lái)訪，華大設(shè)宴，給他接風(fēng)。席間，夏含夷品鑒人物，論及唐（唐蘭）陳（陳夢(mèng)家）高下，裘（裘錫圭）李（李學(xué)勤）異同。他的評(píng)價(jià)是陳在唐上，并且抑李揚(yáng)裘。朱先生調(diào)停說(shuō)，李先生博大，裘先生謹(jǐn)嚴(yán)，各有千秋，我們都很佩服。我很贊同他的評(píng)價(jià)。
散席后，朱先生跟我說(shuō)，當(dāng)年，他在西南聯(lián)大聽唐先生講《說(shuō)文》《爾雅》，他連講稿都不帶，海闊天空，學(xué)問(wèn)十分了得。研究古文字，不識(shí)唐先生之偉大，說(shuō)明還沒入門。(6)漢學(xué)家有漢學(xué)家的口味和標(biāo)準(zhǔn)，比如有沒有理論，有沒有書，腳注是否完備，這都是最起碼的要求。夏先生的評(píng)價(jià)與朱先生完全不同，他更看重陳夢(mèng)家，覺得陳先生更合現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
朱先生去世，有個(gè)追思會(huì)，在北大開。汪曾祺、李學(xué)勤都講了話。汪說(shuō)，朱先生總是跟他講，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)人才，叫裘錫圭。裘先生坐我旁邊，頓時(shí)淚如雨下。李先生發(fā)言，則講起20世紀(jì)50年代戰(zhàn)國(guó)文字研究的興起。他說(shuō)，朱先生寫過(guò)壽縣朱家集楚器銘文的考釋(7)，他也寫過(guò)戰(zhàn)國(guó)題銘的分國(guó)研究(8)，但唐蘭先生動(dòng)手更早，只不過(guò)手稿佚失。
我讀研究生的時(shí)代，年輕學(xué)子爭(zhēng)當(dāng)釋字能手，他們迷的是戰(zhàn)國(guó)文字，多以朱先生的文章為開山之作，并模仿朱先生、裘先生。朱先生的文章比李先生早五年，當(dāng)然很重要，但李先生的文章是王國(guó)維“秦用籀文六國(guó)用古文”說(shuō)的進(jìn)一步展開(9)，更全面，更系統(tǒng)，對(duì)我啟發(fā)更大。
李先生有篇文章，很有名，這就是我和魏赤錄音整理的《走出“疑古時(shí)代”》(10)。這是一篇演講稿。演講時(shí)間是1992年，地點(diǎn)在北大西門外劉東租住的房子，屋子是個(gè)北房。(11)聽講的人很多，除操辦此事的劉東，還有葛兆光、閻步克、陳來(lái)等。演講時(shí)間沒到，大家站在院子里聊天。那年，李先生才59歲，門牙就掉了。他指著自己的牙，開玩笑說(shuō)，你看，我今天可以“破口大罵”了。
那次演講，前一半是他講，后一半是討論。我記得，他提到我對(duì)古書年代的研究，說(shuō)“吾道不孤”。我們提了很多問(wèn)題，他一一作答。講完，劉東說(shuō)，我們都是外行，李零，你得負(fù)責(zé)整理。他把錄音帶交我，我是受命而為。
我找了魏赤，請(qǐng)她幫忙。李先生語(yǔ)速太快，我用我的手提雙卡大錄音機(jī)聽，咔咔咔，來(lái)回倒帶反復(fù)聽，錄成文字，請(qǐng)李先生定奪，他把他的發(fā)言刪了一半。
我記得，有三個(gè)地方，一定要?jiǎng)h，他特意叮囑。一處是講古文《尚書》，他提到俞大維回憶陳寅恪，說(shuō)古文《尚書》不能簡(jiǎn)單視為偽書。一處是講北大某人自殺，他說(shuō)自殺的辦法有很多種，舉郭忠恕為例。還有一處是什么，我忘了。他說(shuō)，這些都是得罪人的，一定要?jiǎng)h。
按照約定，我把錄音全稿和李先生要求刪掉的部分圈起，交給葛兆光，葛兆光再交劉夢(mèng)溪。當(dāng)時(shí)，我們都是小字輩兒，劉先生或許認(rèn)為，我們跟李先生的討論不重要，連問(wèn)帶答統(tǒng)統(tǒng)刪掉，最后發(fā)表出來(lái)，就是《中國(guó)文化》刊出的樣子。題目，李先生說(shuō)，是仿朱維錚的《走出中世紀(jì)》。編者按，是劉先生定調(diào)。
此文一出，引起軒然大波。我聽說(shuō)，顧門弟子大不悅，劉起釪先生寫了反駁文章，對(duì)編者按尤其不滿。(12)因?yàn)槲恼率俏艺?，我亦難逃“李黨”之嫌。
2000年，我和裘錫圭先生在奧斯陸訪問(wèn)。有一天，游維格蘭雕塑公園，在園中散步閑聊，裘先生說(shuō)，現(xiàn)在有人連古文《尚書》的真?zhèn)味家懻?，真不像話，而且還打著李學(xué)勤先生的幌子。我說(shuō)我確實(shí)聽他講過(guò)這類話。
后來(lái)，我問(wèn)葛兆光，我們的原始記錄稿還在不在，他說(shuō)應(yīng)該在《中國(guó)文化》編輯部。我打電話給劉夢(mèng)溪，他答應(yīng)找一找。結(jié)果是找不到。真可惜呀。
當(dāng)年，顧先生疑古史是起于疑古書。李先生的反思也是從古書開始。我想，他是從紅樓整理組整理簡(jiǎn)帛古書獲得啟發(fā)。(13)
有個(gè)美國(guó)記者，何偉（Peter Hessler），他寫過(guò)一本書，叫《甲骨文》，曾入圍美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)。(14)此人很會(huì)采訪，很會(huì)寫文章，話題涉及中美兩國(guó)的各種政治事件，文多隱喻，充滿暗示，暗示中國(guó)的各種“政治迫害”。因此，他對(duì)陳夢(mèng)家之死特別感興趣。為此，他采訪過(guò)很多學(xué)者，包括吉德煒、高嶋謙一、石璋如、楊錫璋、王世民，也包括李先生。
他設(shè)了個(gè)圈套，套李先生的話，故意把陳夢(mèng)家之死與李先生早年寫作的《評(píng)陳夢(mèng)家〈殷虛卜辭綜述〉》和他領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程聯(lián)系起來(lái)。(15)背后的潛臺(tái)詞是，中國(guó)的事情，凡屬國(guó)家行為，肯定好不了（這很符合“美國(guó)的政治正確性”）。
李先生批過(guò)陳夢(mèng)家，沒錯(cuò)。但我想指出的是，陳夢(mèng)家之死與那篇書評(píng)沒有直接關(guān)系。這個(gè)暗示有跳躍性，從1957年一下跳到1966年，整個(gè)因果鏈?zhǔn)侨藶樘摌?gòu)。
1978年12月28日，我參加過(guò)考古所在八寶山為陳夢(mèng)家先生舉行的追悼會(huì)。悼詞說(shuō)他是被“四人幫”迫害致死。當(dāng)時(shí)說(shuō)話有當(dāng)時(shí)的口徑，我理解。我在一篇小文中提到這個(gè)追悼會(huì)，我說(shuō)，“四人幫”哪兒知道他是誰(shuí)呀?！拔母铩钡氖?，你們大家就沒有責(zé)任嗎?這種說(shuō)法太籠統(tǒng)。(16)
1957年，批陳不止一人，夏鼐批過(guò)(17)，唐蘭批過(guò)(18)，容庚批過(guò)(19)。1956年，黃盛璋上書郭沫若，告陳夢(mèng)家剽竊他，也是反右時(shí)陳氏戴帽的一大罪狀。(20)我們都很熟悉，這是政治運(yùn)動(dòng)中常有的事，現(xiàn)在應(yīng)從歷史環(huán)境去理解。這些批判與反右運(yùn)動(dòng)有關(guān)(21)，但與陳夢(mèng)家之死沒有直接關(guān)系。
陳夢(mèng)家之死是發(fā)生在1966年，第一跟陳家的保姆和陳宅所在的街道有關(guān)，第二跟考古所的飛短流長(zhǎng)、捕風(fēng)捉影、跟蹤告密有關(guān)。他是因所謂“生活作風(fēng)問(wèn)題”（我們特有的政治詞匯），不堪人身侮辱才自殺。(22)趙蘿蕤（陳夢(mèng)家夫人）的遭遇也很不幸。
李先生的書評(píng)寫于1957年。文章是考古所派人約稿，發(fā)在《考古學(xué)報(bào)》上。文章一開頭，作者承認(rèn)，陳先生“對(duì)卜辭研究的某些方面有其貢獻(xiàn)”，但接下來(lái)全是挑錯(cuò)，文章結(jié)尾說(shuō)，該書錯(cuò)誤太多，與陳氏“自命甚高”不相稱，最重的話只有這一句（后面還有“自我標(biāo)榜”一語(yǔ)，意思差不多）。文章主體還是屬于學(xué)術(shù)批評(píng)，并非政治批判。當(dāng)時(shí)批陳，上引各文，哪篇都比這篇說(shuō)得重。
1992年，裘錫圭先生的書評(píng)與此類似，也是先肯定其貢獻(xiàn)，然后挑錯(cuò)。他引用過(guò)李先生的書評(píng)，比李先生挑錯(cuò)挑得更厲害。他說(shuō)，“考釋文字不是陳氏的專長(zhǎng)”(23)。
我想，如果不是運(yùn)動(dòng)需要、組織安排，以李先生的性格，他恐怕不會(huì)寫這類專門糾謬訂錯(cuò)得罪人的文章（當(dāng)然，得罪組織，更不可能）。
2008年，李先生編《李學(xué)勤早期文集》，《評(píng)陳夢(mèng)家〈殷虛卜辭綜述〉》被收入，但把最后一小段刪了，顯然他也后悔。
我的印象，李先生對(duì)誰(shuí)都很客氣，禮數(shù)十分周到，無(wú)論長(zhǎng)幼尊卑，我從未見過(guò)他惡語(yǔ)傷人，當(dāng)面指責(zé)，讓誰(shuí)下不了臺(tái)。各種人事糾紛，他也是躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。但這位唯恐得罪人的先生為什么還是得罪了很多人，我經(jīng)常想這個(gè)問(wèn)題。
最后，我想說(shuō)的是，李先生是學(xué)者，他留下的著作很多。這是評(píng)價(jià)他一生志業(yè)最關(guān)鍵的史料。我把近百年的古文字學(xué)家分為四代。李先生跟裘先生是一輩。他出名比裘先生早。早先，裘、李在一塊兒，李先生風(fēng)頭更健。后來(lái)不知怎么弄的，風(fēng)氣變了，有人說(shuō)，李先生不是古文字學(xué)家，文章越寫越短，越寫越水，我不同意這類評(píng)價(jià)。
2019年12月2日寫于北京藍(lán)旗營(yíng)寓所
（原載《讀書》2020年第1期，此次收錄時(shí)稍作修訂）
(1)李學(xué)勤、李零：《平山三器與中山國(guó)史的若干問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第2期，第147—170頁(yè)。
(2)我聽傅學(xué)苓先生講，李學(xué)勤先生升研究員，張政烺先生曾與楊向奎先生爭(zhēng)執(zhí)，力挺李先生。
(3)我曾就影印《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》和研究傳世古文事向他請(qǐng)教，他說(shuō)，整理古書、編索引對(duì)學(xué)界當(dāng)然是好事，但這都是“吃草的工作”。
(4)李先生很少送書給我。除去此書，1990年，在華盛頓賽克勒美術(shù)館，他送我一本《李學(xué)勤集——追溯·考據(jù)·古文明》（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989年），我一直珍藏。
(5)李先生也有失誤。如他受巴納誤導(dǎo)，曾作《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)第二帛書探要》（《江漢考古》1990年1期）。1993年，我從美國(guó)回來(lái)，特意告訴他，巴納示意圖是據(jù)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)繪制，并非真東西。因此，他的《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》（臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司，1994年）沒收這一篇。
(6)唐蘭、陳夢(mèng)家都是朱德熙的老師。我在考古所見過(guò)朱先生給陳夢(mèng)家的信。朱先生去世后，何孔敬先生（朱德熙夫人）有一次說(shuō)起，陳夢(mèng)家剛從美國(guó)回來(lái)，馬漢麟約朱先生去看陳夢(mèng)家，朱先生不去。我感覺，朱先生更看重唐先生，裘先生也如此。他們都寫過(guò)紀(jì)念唐蘭的文章，沒寫過(guò)紀(jì)念陳夢(mèng)家的文章。參看朱德熙：《紀(jì)念唐立廠先生》，《古文字研究》第2輯，北京：中華書局，1981年，第4—9頁(yè)；裘錫圭：《回憶唐蘭先生——為紀(jì)念唐先生百年誕辰而作》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第6卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第191—194頁(yè)。
(7)朱德熙：《壽縣出土楚器銘文研究》，《歷史研究》1954年第1期，第99—118頁(yè)。
(8)李學(xué)勤：《戰(zhàn)國(guó)題銘概述》《補(bǔ)論戰(zhàn)國(guó)題銘的一些問(wèn)題》，《文物》1959年第7期，第50—54頁(yè)；第8期，第60—63頁(yè)；第9期，第58—61頁(yè)；1960年第7期，第67—68頁(yè)。
(9)參看王國(guó)維：《戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籀文六國(guó)用古文說(shuō)》，收入《王國(guó)維遺書》第1冊(cè)，《觀堂集林》卷7，上海：上海古籍書店，1983年，第1—2頁(yè)。
(10)李學(xué)勤：《走出“疑古時(shí)代”》，《中國(guó)文化》1992年第7期，第1—7頁(yè)。此文后來(lái)收入他的《走出“疑古時(shí)代”》（沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1994年）一書，作為該書導(dǎo)論。
(11)田旭東說(shuō)，“1993年，李學(xué)勤先生在北京語(yǔ)言文化大學(xué)組織的一次小型學(xué)術(shù)座談會(huì)上發(fā)表題為《走出“疑古時(shí)代”》的談話”，時(shí)間、地點(diǎn)，傳聞?dòng)姓`。見田旭東：《從“重新估價(jià)”到“走出疑古”再到“重寫學(xué)術(shù)史”》，收入程薇編：《接續(xù)絕學(xué)的歷程——李學(xué)勤先生訪談錄》上冊(cè)，南昌：江西教育出版社，2018年，第97—106頁(yè)。
(12)劉起釪：《關(guān)于“走出疑古時(shí)代”問(wèn)題》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1995年第4期，第22—28頁(yè)。
(13)在此之前，他有兩篇文章，一篇是《重新估價(jià)中國(guó)古代文明》（1982年）；一篇是《對(duì)古書的反思》（1987年），后來(lái)收入《李學(xué)勤集》，第15—27、41—46頁(yè)，可參看。
(14)Peter Hessler, Oracle Bones, JC Culture & Publishing Co.，Ltd，2007.中文本：彼得·海斯勒《甲骨文——流離時(shí)空里的新生中國(guó)》，臺(tái)北：久周出版文化事業(yè)有限公司，2007年。
(15)李學(xué)勤：《評(píng)陳夢(mèng)家〈殷虛卜辭綜述〉》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第3期，第119—129頁(yè)。
(16)李零：《服喪未盡的馀哀——中國(guó)現(xiàn)時(shí)的文化心態(tài)》，收入《放虎歸山》，太原：山西人民出版社，2008年，第8—20頁(yè)。
(17)批陳取消黨的領(lǐng)導(dǎo)。參看夏鼐：《用考古工作方面事實(shí)揭穿右派謊言》，《考古通訊》1957年第5期，第1—4頁(yè)（原載《人民日?qǐng)?bào)》1957年7月14日第8版）。按：1957年7月8日，考古所負(fù)責(zé)政工的靳尚謙主任布置反右如何進(jìn)行，7月12日，夏先生在領(lǐng)導(dǎo)安排下寫作此文。參看《夏鼐日記》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年）卷5，第316—331頁(yè)和第350、364—365頁(yè)。
(18)批陳反對(duì)文字改革。參看唐蘭：《中國(guó)文字應(yīng)該改革》，收入《唐蘭全集》第3冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2015年，第999—1002頁(yè)（原載《人民日?qǐng)?bào)》1957年9月27日）。
(19)批陳反對(duì)文字改革。參看容庚：《漢字簡(jiǎn)化不容翻案》，《文字改革》1957年第11期，第10—11頁(yè)。按：容庚是陳夢(mèng)家的老師。
(20)參看黃盛璋：《永不能忘的憶念——悼念郭沫若院長(zhǎng)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1978年增刊，第21—26頁(yè)。黃文提到，“1956年我第一次和郭院長(zhǎng)通信，因發(fā)現(xiàn)一位赫赫有名的甲骨、銅器專家卻抄襲我投稿文章中的成果，他欺侮我不懂銅器，氣憤之余，無(wú)可申訴，因此上書郭院長(zhǎng)，用確切的證據(jù)揭露這個(gè)專家是抄襲我的成果發(fā)表的。出乎意料之快，郭院長(zhǎng)親筆回復(fù)我信，明確表了態(tài)，指出這位專家過(guò)去也是有這種毛病，而這種行為是應(yīng)該反對(duì)的。這件事后來(lái)在1957年反右期間得到徹底的揭露與批判，但郭院長(zhǎng)卻是第一個(gè)為我主持正義，支持我，絲毫不含糊，立場(chǎng)分明?！睋?jù)王世民先生說(shuō)，剽竊之說(shuō)不實(shí)。此外，1957年，黃盛璋還以《銅器中“奠器”的說(shuō)法不能成立》一文寄郭沫若，刊發(fā)于《考古通訊》1958年第1期，第74—79頁(yè)。
(21)參看《考古所右派分子陳夢(mèng)家材料》（陳小三藏本），其中有陳夢(mèng)家先生的兩次檢討。
(22)關(guān)于陳夢(mèng)家之死，參看《夏鼐日記》1966年8月25日（卷7，第238頁(yè)）。夏鼐讀陳夢(mèng)家日記，見《夏鼐日記》1980年1月8、9日（卷8，第374頁(yè)）。
(23)參看裘錫圭：《評(píng)〈殷虛卜辭綜述〉》，收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第6卷，第85—96頁(yè)（原載《文史》第35輯，北京：中華書局，1992年）。