伊 存 授 經

最初佛教傳入中國之記載，其無可疑者，即為大月氏王使伊存授《浮屠經》事。此事見于魚豢《魏略·西戎傳》，《三國志》裴注引之。（《世說·文學篇注》、《魏書·釋老志》、《隋志》、法琳《辯正論》五、《太平御覽·四夷部》均載之。《史記·大宛傳》正義、《通典》一九三、《通志》一九六所引晉宋間《浮屠經》，宋董逌《廣川畫跋》卷二引《晉中經》，可參考）今先引其文，略加校釋次乃于伊存授經詳為論列也。

罽賓國、大夏國、高附國、天竺國皆并屬大月氏。臨兒國（《正義》作“臨毗國”），《浮屠經》云：其國王生浮屠。浮屠，太子也。父曰屑頭邪。母曰莫邪。浮屠身服色黃，發青如青絲，乳青毛蛉（按暝蛉色青，疑謂乳青如蛉，《世說注》等均缺此四字），赤（《世說注》作爪）如銅。（《正義》作“乳有青色，爪赤如銅”。《御覽》作“乳有青色，毛冬赤”。按爪如銅，乃八十種好之一）始莫邪夢白象而孕。及生，從母左（《世說注》《辨正論》《正義》《御覽》作右。余作左。依釋典應作右字）脅出。生而有結（《世說注》作髻。佛典稱菩薩頂有肉髻），墮地能行七步。此國在天竺城（《通典》《通志》，城均作域）中。天竺又有神人名沙律。昔漢哀帝元壽元年（即紀元前二年）博士弟子景盧（《世說注》作景慮。《釋老志》作秦景憲。《通典》作秦景。《通志》作景匿），受大月氏王使伊存口授《浮屠經》（《通典》作“秦景館受大月氏王使王［疑有脫誤］伊存口授浮經”。《通志》作“景匿受大月氏使王使伊存口授《浮屠經》”。《畫跋》作“秦景憲使大月氏，王使伊存口授《浮屠經》”。《辨正論》作“秦景至月氏國，其王令太子授《浮屠經》”。《隋志》文難明），曰（《通典》曰上多一國字，疑衍）復立（《世說注》等均作“復豆”。《酉陽雜俎》卷二，漢所獲大月氏復立經）者，其人也。《浮屠》所載臨蒲塞、桑門、伯聞、疏問、白疏聞、比丘、晨門（《通典》“桑門”下作“伯開、疏間、白間、比邱、桑門”。《畫跋》作“白開、疏間、白間、比邱、桑門”），皆弟子號也。《浮屠》所載，與中國《老子經》相出入。蓋以為老子西出關，過西域，之天竺，教胡浮屠屬弟子別號二十有九（《畫跋》作“教胡為浮屠。徒屬弟子，其名二十有九”），不能詳載，故略之如此。

伊存授經，各書所記，微有不同。《裴注》《世說注》似謂景盧在中國受大月氏使者伊存口授之《浮屠經》。《通志》《通典》《畫跋》《辨正論》（法琳所引非原文，并就魚書加以增改，不可據），則似言秦景使大月氏，而得受經。按《漢書·西域傳》，謂大月氏共稟漢使者。顏師古言同受節度也。王鳴盛解為供給漢使者，是則張騫之后，漢頗有使者至大月氏，秦景其一也。但據《漢書·西域傳》及《哀帝本紀》，謂元壽二年匈奴單于、烏孫大昆彌來朝。伊存是否實以此年中曾至中國，不能妄斷。但自張騫通使以來，蔥嶺以西諸國皆頗有使者東來，則大月氏是時有使人至中國，亦可信也。《裴注》與《世說注》所引相同，而年代又較早，則謂伊存使漢，博士弟子景盧受經，或較為確實也。

諸書于授經地點人名雖不相同，但受者為中國博士弟子，口授者為大月氏人，則按之當時情形，并無不合。蓋（一）大月氏為天竺佛化東被之樞紐，在哀帝時，其族當已皈依三寶。（二）我國早期譯經，多以口授。（三）考《魏略》，該段原文意謂天竺有神人曰“沙律”，而此沙律者，則伊存所授經中所言“復立”者或即其人。按《廣川畫跋》引此文，謂出《晉中經》。《廣弘明集》載阮孝緒《七錄序》，謂《晉中經簿》有佛經書簿十六卷，則晉室秘府原藏佛經。又《晉中經簿》源出《魏中經》（如《隋志序》），是魏世朝廷，當已頗收集佛經。疑其作簿錄時，伊存之經或尚在先，并已著錄。而作錄者，且比較前后翻譯之不同，謂他處所言之“沙律”，實即伊存經中之“復立”。魚豢所記，或用《魏中經》文。（如《魏略》成書在《中經簿》之后，則系《中經》采魚書之文）與《畫跋》《晉中經》語，同出一源，故文若是之相同也。是則魚氏即未目睹伊存之經，而《魏中經》作者則必經過目。且其所見《浮屠經》。當不只此一部。據此則伊存授經，更為確然有據之事也。

依上所言，可注意者，蓋有三事。一、漢武帝開辟西域，大月氏西侵大夏，均為佛教來華史上重要事件。二、大月氏信佛在西漢時，佛法入華或由彼土。三、譯經并非始于《四十二章經》，傳法之始當上推至西漢末葉。