求法傳說(shuō)之考證

考證求法傳說(shuō)之真?zhèn)危?dāng)分為七端說(shuō)之：一、佛法不始于明帝；二、《四十二章經(jīng)》之早出；三、明帝求法之真?zhèn)危凰摹⒉虗帧z摩騰事之遲見(jiàn)；五、竺法蘭事之無(wú)征；六、求法說(shuō)非王浮所假造；七、余論。

（一） 西晉王度上石季龍奏議曰：“漢明感夢(mèng)，初傳其道。”（《高僧傳·佛圖澄傳》）其后歷代人士，多從此說(shuō)。唐韓文公奏議，亦言漢明帝時(shí)始有佛法。而《諫迎佛骨》一文，既為后人所傳誦，故此說(shuō)更認(rèn)為定案。然使永平年前未傳佛法，則不但哀帝時(shí)伊存已授佛經(jīng)（見(jiàn)魚(yú)豢《魏略·西戎傳》，下詳），明帝時(shí)，楚王英已為桑門(mén)伊蒲塞設(shè)盛饌。（見(jiàn)《后漢書(shū)·楚王英傳》，下詳）其時(shí)已有奉佛者在。且即就此傳說(shuō)本身言之，傅毅已知天竺有佛陀之教，即可證當(dāng)時(shí)朝堂已聞?dòng)蟹鸱ā４藙t不但宋人范鎮(zhèn)《東齋記事》已有此疑，即六朝人士，早持斯論。（僧祐《弘明集后序》即有此意）

（二） 按《四十二章經(jīng)序》，《大藏經(jīng)》常刊之于本經(jīng)首端。梁僧祐《出三藏記集》卷六載其全文。其所記與《牟子》所載事實(shí)僅略有出入，文字亦且大同小異。此必非偶然之相同，或其一為底本，而其他系抄襲。依今考之，則《牟子》所記實(shí)本于《經(jīng)序》。其證有二：一曰，《牟子》之文較整潔，而其事跡則較增多也。《經(jīng)序》“意中欣然悅之”，《牟子》無(wú)“意中”二字。《經(jīng)序》稱(chēng)所夢(mèng)神人“身體有金色，項(xiàng)有日光，飛在殿前”，后傅毅對(duì)曰：“佛輕舉能飛，殆將其神也。”《牟子》于神人僅言“身有日光，飛在殿前”，而傅毅之對(duì)，則為“飛行虛空，身有日光，殆將其神也”。以二文相比較，則《牟子》前后照應(yīng)周到，較之《經(jīng)序》為文，整飭多矣。又《經(jīng)序》末僅言起立寺塔。至若塔在雍門(mén)外，及于南宮開(kāi)陽(yáng)門(mén)顯節(jié)陵上畫(huà)像，則只《牟子》載之，似系抄襲原文，而又為之增益也。二曰，牟子作《理惑論》時(shí)，蓋常引及《四十二章經(jīng)》。如論第四曰：

立事不失道德，猶調(diào)弦不失宮商。

此引經(jīng)“沙門(mén)夜誦經(jīng)甚悲”之文也。論第十一曰：

有道雖死，神歸福堂。

此似取《經(jīng)》中濁水喻章之言。（此據(jù)麗本）論第二十五曰：

吾自聞道以來(lái)，如開(kāi)云見(jiàn)白日，炬火入冥室也。

經(jīng)中亦有“夫?yàn)榈勒撸┤缇婊鹑脍な抑小敝浴７颉独砘笳摗菲H短，其中所用典故，出《莊》《老》諸書(shū)者較多，援用佛經(jīng)者實(shí)頗少，而其中乃引《四十二章經(jīng)》三次，其曾熟讀此經(jīng)可知也。意者牟子作論時(shí)，篋中或有此經(jīng)，而其所言漢明故事，則就《經(jīng)序》修改增益者也。

（三） 吾前分求法記載為三系。茲先就《牟子》系傳說(shuō)先論之。漢明帝求法之說(shuō)，實(shí)有可疑。感夢(mèng)遣使，事頗神怪，一也。永平八年，楚王英已為沙門(mén)伊蒲塞設(shè)盛饌，則其奉佛應(yīng)更早，或竟在光武之世。明帝為太子時(shí)，英獨(dú)歸附太子，甚相親愛(ài)。（見(jiàn)《后漢書(shū)·楚王英傳》）英于光武世如已與釋氏游，明帝或已知之。則感夢(mèng)始問(wèn)，應(yīng)是讕言，二也。遣使三人中，有張騫最為可疑，《真誥》原注中解之曰：“按張騫非前漢者，或姓名同耳。”然姓名既同，西游又同，似非偶合，此可疑者三也。

求法故事，雖有疑問(wèn)。但歷史上常附有可疑傳說(shuō)，傳說(shuō)固妄，然事實(shí)不必根本推翻。釋迦垂跡，神話繁多。素王御世，讖緯疊出。然吾人不能因神話讖緯，而根本否認(rèn)喬達(dá)摩曾行化天竺，孔仲尼曾宣教華夏也。謂求法故事附會(huì)妄謬為一事，謂全系向壁虛造，則另為一事。吾人不可執(zhí)其疑點(diǎn)，以根本否認(rèn)其故事之全體也。（甲）按牟子漢末作《理惑論》（說(shuō)詳下），上距永平不過(guò)百余年。《四十二章經(jīng)》則桓帝以前亦已譯出（說(shuō)亦詳下），《經(jīng)序》或已早附入，上距永平更近，或且不及百年。此推證若確，則其記載出于佛徒，雖或有虛飾，然不應(yīng)全屬無(wú)稽，無(wú)中生有也。（乙）且牟子稱(chēng)立寺于城西雍門(mén)外，此即北魏酈善長(zhǎng)所指為白馬寺之地址。而西晉竺法護(hù)譯經(jīng)于洛陽(yáng)白馬寺，其出經(jīng)記亦謂在洛陽(yáng)城西。（《祐錄·文殊凈律經(jīng)記》《魔逆經(jīng)記》）則牟子雖未記寺名，而漢末或已以白馬名此寺。考寺院固輒妄取往昔高僧為開(kāi)山祖，后世信之不疑。然此概因年代已遠(yuǎn)，疊經(jīng)變遷之故。至于漢末去中興不遠(yuǎn)，京師又未遭浩劫，牟子如知有白馬寺，則東漢初造，創(chuàng)立此寺，亦非不可能。（丙）世人又據(jù)《后漢書(shū)·西域傳》謂永平十六年以前，漢與西域交通中絕者六十五載，故永平十六年前，遣使求法為必?zé)o之事。（詳《梁任公近著》第一輯中卷）然《牟子》《經(jīng)序》本不書(shū)年歲。其年歲則出于《化胡經(jīng)》《法本內(nèi)傳》等，皆系晚出，且為偽書(shū)。依《牟子》諸書(shū)所載，則不能謂其必在十六年前。且西域交通中絕一語(yǔ)，系指漢不置都護(hù)而言。考王莽建國(guó)元年至永平十六年，六十五載間，中國(guó)國(guó)際交通并未斷絕。如王莽天鳳三年李崇等出西域，其時(shí)西域諸國(guó)尚郊迎送兵谷。光武建武十四年，莎車(chē)國(guó)，鄯善國(guó)遣使奉獻(xiàn)。二十一年鄯善等十八國(guó)遣子入侍。凡此可證王莽、光武時(shí)，中華西域仍有信使往還。即在永平三年，休莫霸與漢人韓融等殺都末兄弟，自立為于闐王，則永平間西域與漢人猶有交通。（上詳《學(xué)衡》第二期柳詒徵《評(píng)梁任公中國(guó)佛教史》）按《后漢書(shū)·西域傳》原文略曰：

武帝時(shí)，西域內(nèi)屬。……王莽篡位，貶易侯王。由是西域怨叛，與中國(guó)遂絕，并復(fù)役屬匈奴。

是則絕者為役屬之關(guān)系。又傳中謂交通中絕，及西域三絕三通，按其全文均不能指為漢人不能西游，是則明帝遣使求法，又可知非絕對(duì)不可能之舉矣。

綜上所言，求法故事雖有可疑，然不能因此即斥《牟子》《經(jīng)序》所傳說(shuō)毫無(wú)根據(jù)。至若果何所據(jù)，而加以附會(huì)，雜以誤傳，則書(shū)闕有間，非二千年后人所應(yīng)妄度。凡治史者，就事推證，應(yīng)有分際，不可作一往論斷，以快心目。求法故事雖有可疑，而是否斷定即全無(wú)其事則更當(dāng)慎重。昔者王仲任著《論衡》，《書(shū)虛》《語(yǔ)增》分為二事。漢明求法之說(shuō)，毋寧謂語(yǔ)多增飾，不可即斷其全屬子虛烏有也。

（四） 牟子《理惑論》作于漢末，《四十二章經(jīng)序》出世或更早。此中僅言四十二章寫(xiě)于月氏。至若袁彥伯僅言明帝問(wèn)其道術(shù)，范蔚宗亦只謂遣使天竺，問(wèn)其道法。蓋均未載蔡愔將佛像與沙門(mén)還國(guó)之事。依今日所知，攝摩騰東來(lái)，首見(jiàn)于北齊太原王琰之《冥祥記》。此書(shū)所志詭異，本不可盡信，而求法一條顯系抄錄三種舊記而成。其全文曰：

漢明皇帝夢(mèng)見(jiàn)神人，形垂二丈，身黃金色，項(xiàng)佩日光。以問(wèn)群臣，或?qū)υ唬骸拔鞣接猩瘢涮?hào)曰佛，形如陛下所夢(mèng)，得無(wú)是乎？”于是發(fā)使天竺，寫(xiě)致經(jīng)像，表之中夏。

此段文字，頗與《水經(jīng)注》相同，仍大體循《經(jīng)序》《牟子》之最初傳說(shuō)。《冥祥記》續(xù)曰：

自天子王侯咸敬事之，聞人死精神不滅，莫不懼然自失。

此段見(jiàn)于《后漢記》，仍為晉人所傳。然《冥祥記》又曰：

初使者蔡愔將西域迦葉摩騰等赍優(yōu)填王畫(huà)、釋迦佛像，帝重之，如夢(mèng)所見(jiàn)也。乃遣畫(huà)工圖之?dāng)?shù)本于南宮清涼臺(tái)及高（應(yīng)作開(kāi)字）陽(yáng)門(mén)顯節(jié)壽陵上供養(yǎng)。又于白馬寺壁畫(huà)千乘萬(wàn)騎，繞塔三匝之像，如諸傳備載。

圖像、畫(huà)壁均見(jiàn)《牟子》。然所述蔡愔、攝摩騰一段，則不見(jiàn)于向日敘述。去張騫、秦景、王遵三人，而易以蔡愔，復(fù)加一攝摩騰故事，構(gòu)成后世公認(rèn)求法之史實(shí)。然王琰既言如諸傳備載，則此條可證為抄集而成。蔡愔、攝摩騰故事，顯更為晚出之事實(shí)。劉宋以前既不見(jiàn)于正史，又為佛家所未稱(chēng)述，則其說(shuō)之不可信，蓋可知矣。

復(fù)次，蔡愔一事疑本另出一源。查《四十二章經(jīng)序》并未言畫(huà)像。《牟子》雖言及而不言來(lái)自西域。《高僧傳·興福篇》論曰，“蔡愔、秦景自西域還至，始傳畫(huà)釋迦，于是涼臺(tái)、壽陵并圖其像”，可知蔡愔原與優(yōu)填王畫(huà)像有密切關(guān)系。明帝遣使，最初所得者為經(jīng)，是認(rèn)為傳法之始。笮融以后，造像供養(yǎng)成為風(fēng)氣。立塔則稱(chēng)道阿育，畫(huà)像必本諸優(yōu)填。阿育之塔既相傳遺跡遍布神州，優(yōu)填之像亦自不能不稱(chēng)其早已來(lái)中夏。既信其早傳東土，則須明述原委，以起信心。蔡愔故事想由此創(chuàng)造。其后復(fù)因信佛法始于漢明，因而于傳經(jīng)之外，復(fù)增赍像之文。又兩晉以后經(jīng)像俱常隨外國(guó)僧人俱至，或因此而更附會(huì)蔡愔赍像，攝摩騰偕來(lái)歟？

（五）攝摩騰譯經(jīng)，劉宋以前所不知，已難置信。然《高僧傳》復(fù)于攝摩騰之外，敘及竺法蘭，則更為可怪。《冥祥記》無(wú)法蘭之名。《祐錄》著錄《四十二章經(jīng)》，并系之于竺摩騰，而于竺法蘭所譯經(jīng)概不列入。夫僧祐與慧皎先后同時(shí)，僧祐獨(dú)不采取竺法蘭出經(jīng)事，則其懷疑可推而知。《高僧傳》謂蘭譯經(jīng)五部，有《十地?cái)嘟Y(jié)》。按羅什以前“十地”通譯“十住”，此曰“十地”，其偽可知。又蘭所譯書(shū)，不見(jiàn)兩晉、南北朝各家經(jīng)錄。至隋，《長(zhǎng)房錄》始著錄，并言見(jiàn)朱士行《漢錄》及《名僧傳》（一本無(wú)名字）。士行作錄，本屬無(wú)稽。而《三寶記》卷十五末，自言未見(jiàn)朱士行《漢錄》。長(zhǎng)房之書(shū)，采集至為蕪雜。其言見(jiàn)于《漢錄》，想亦妄據(jù)一種偽書(shū)。（疑如《漢法本內(nèi)傳》之類(lèi)）由此可證，長(zhǎng)房以前，法蘭所出，概不為譜錄家所信也。又《僧傳》蘭所出五部之內(nèi)，有《四十二章經(jīng)》，而《房錄》僅列之摩騰錄中，而別謂蘭譯有《二百五十戒合異》二卷（注見(jiàn)別錄）。實(shí)則《合異》造自東晉竺曇無(wú)蘭，今其書(shū)雖佚，然其自序，固赫然載入《祐錄》卷十一中也。

（六） 世人考證永平求法之說(shuō)，多不知其有各種不同之傳說(shuō)。又不先推究其先后。梁任公著論（見(jiàn)《梁任公近著》第一輯中卷）詳定各說(shuō)之先后，謂《四十二章經(jīng)》實(shí)吳、晉間偽作，其序又在其后。《牟子》則晉、宋作品。此外東晉有王度奏疏，袁宏《后漢紀(jì)》。而《老子化胡經(jīng)》作于西晉，年代則特早。故梁氏謂《化胡經(jīng)》所載，為各說(shuō)之根據(jù)。而求法故事，乃此經(jīng)作者道士王浮所偽造。但《四十二章經(jīng)》乃漢代所出。《理惑論》亦漢末著作。（待下詳）《化胡經(jīng)》實(shí)采取佛書(shū)，以為釋迦死于漢明帝之世，以成就老子化胡之說(shuō)，是求法之說(shuō)，非王浮所偽造，一也。若道士造求法之事，而釋子乃因襲其說(shuō)，愚謬至此，殊不可解，二也。王浮與帛遠(yuǎn)同在晉惠帝末年（《高僧傳》卷一），而王度為石虎著作郎，袁宏為桓溫記室，其年代相差不遠(yuǎn)。使永平求法事為王浮偽造，何至一則掇入奏牘，一則載于史書(shū)？況袁宏之作《后漢紀(jì)》，自謂集前史數(shù)百卷，正其錯(cuò)誤異同，更何能采集之荒妄若是？永平求法事，非創(chuàng)自王浮，觀此益信，三也。

（七） 依上所論，漢明求法，吾人現(xiàn)雖不能明當(dāng)時(shí)事實(shí)之真相。但其傳說(shuō)應(yīng)有相當(dāng)根據(jù)，非向壁虛造。至若佛教之流傳，自不始于東漢初葉。明帝雖曾獎(jiǎng)勵(lì)此新來(lái)之教，然其重要，亦自不如后日所推尊之甚。至若后世必定以作始之功歸之明帝，則亦有說(shuō)。蓋釋迦在世，波斯匿王信奉三寶，經(jīng)卷傳為美談。其后孔雀朝之阿輸迦，貴霜朝之迦膩色迦，光大教化，釋子推為盛事。東晉彌天釋法師亦曾曰：不依國(guó)主，則法事不立。漢明為一代名君，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)入伏化，國(guó)內(nèi)清寧（《四十二章經(jīng)序》中語(yǔ)），若謂大法濫觴于茲，大可為僧伽增色也。

南北朝時(shí)，佛與道相爭(zhēng)先后，佛徒謂釋迦于周昭王二十四年出世，穆王五十二年涅槃，初視似無(wú)理由，但或亦與永平求法有關(guān)。查《周書(shū)異記》有曰：

周昭王時(shí)有圣人出在西方。太史蘇由對(duì)曰，所記一千年時(shí)，聲教被及此土。

查自穆王五十二年至漢光武二十三年恰約一千歲。按晉慧睿《喻疑論》（《祐錄》五）：“孝明之世，當(dāng)是像法之初。”佛典傳說(shuō)，常謂正法五百年（曇摩讖之說(shuō)也。見(jiàn)《文選·頭陀寺碑文》李善注中。慧睿《喻疑論》從之），但亦有謂正法一千者。依此則明帝求法，正當(dāng)像法之初。佛徒捏造事實(shí)，謂佛生于周昭王時(shí)，或亦因此種關(guān)系歟？