第二章  永平求法傳說之考證

永平求法之傳說

漢明帝永平年中，遣使往西域求法，是為我國向所公認(rèn)佛教入中國之始。茲據(jù)南朝前之記載，先分疏其事跡，再詳論此傳說之真?zhèn)巍?/p>

依今日所知永平求法，最早見于牟子《理惑論》（載于《弘明集》）、《四十二章經(jīng)序》（《祐錄》六載六）及《老子化胡經(jīng)》（《廣弘明集·笑道論》第十四）。此外石趙時王度《奏疏》（《高僧傳·佛圖澄傳》），東晉袁宏《后漢紀(jì)》（卷十），劉宋宗炳《明佛論》（《弘明集》），范曄《后漢書》（卷百十八），南齊王琰《冥祥記》（《珠林》卷十三），蕭梁時僧祐《出三藏記集》（卷二），慧皎《高僧傳》（卷一），陶弘景《真誥》（卷九），北魏酈道元《水經(jīng)·谷水注》，楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》（卷四），《魏書·釋老志》，以及元魏僧徒所偽造之漢《法本內(nèi)傳》（見《法苑珠林》《廣弘明集》及《佛道論衡》等。《續(xù)論衡》廣引其文）。其余六朝人士言及之者，尚不乏人。

東漢末牟子作《理惑論》，凡三十七章。其第二十章，述漢地始聞佛道。茲錄其全文，并附以他書所載異說。

昔孝明皇帝，

按各項(xiàng)記載均不載年月。僅《化胡經(jīng)》謂永平七年遣使，十八年還。《法本內(nèi)傳》作三年感夢。而《廣弘明集》卷一所引之《吳書》，謂在十年。隋費(fèi)長房《三寶記》作七年感夢，十年還漢。并引陶弘景《帝王年譜》（《隋志》著錄）稱十一年夢金人遣使。

夢見神人，身有日光，飛在殿前。

按《四十二章經(jīng)序》作身體有金色，項(xiàng)有日光。《化胡經(jīng)》：長丈六尺，項(xiàng)有日光。袁宏：夢見金人長大，項(xiàng)有日月光。范曄：金人長大，頂有光明。王琰：形垂二丈，身黃金色，頂佩日光。慧皎：夜夢金人，飛空而至。酈道元：夢見大人，金色，頂佩白光。楊衒之：帝夢金人，長丈六，項(xiàng)背日月光明。《釋老志》：頂有白光，飛行殿庭。

欣然悅之。明日，博問群臣：“此為何神？”

按《真誥》略同，《經(jīng)序》有“意中欣然，甚悅之”。余均無此句。

有通人傅毅曰：

按《經(jīng)序》《化胡經(jīng)》《高僧傳》《釋老志》均同。余僅作“或曰”。

臣聞天竺有得道者，號之曰“佛”，飛行虛空，身有日光，殆將其神也。

按《化胡經(jīng)》，毅對曰：“西方胡王太子成道佛號。”（一本號下有佛字，此處疑有脫誤）王浮蓋虛構(gòu)事實(shí)，謂釋迦于漢代乃成道也。其余各書，均略同牟子所記。

于是上悟，遣使者張騫（麗本據(jù)晚出傳說改此四字為中郎蔡愔，此依宋元明宮本。《世說》注引《牟子》無張騫名）、羽林郎中秦景、博士弟子王遵等十二人，于大月支寫佛經(jīng)四十二章。

按《經(jīng)序》《真誥》略同。唯“羽林郎中”，《序》作“羽林中郎將”。余多僅言遣使，不書人名。南齊王琰謂使者只蔡愔一人。《祐錄》七，王僧孺《慧印經(jīng)序》曰：“王遵之得《四十二章》。”《僧傳》，求法者為郎中蔡愔、博士弟子秦景，《釋老志》從之。《真誥》原注有曰：“遣侍中張堪，或郎中張愔，并往天竺，寫致經(jīng)像，并沙門來”云云。至若《后漢記》，則不言遣使，僅謂明帝問其術(shù)。（《御覽》引《袁紀(jì)》則言遣使天竺，問其道術(shù)，恐系后人增加）《后漢書》則謂遣使天竺，問佛道法。《化胡經(jīng)》所載獨(dú)不同。其言曰：“明帝即遣張騫等窮河源，經(jīng)三十六國，至舍衛(wèi)，佛已涅槃，寫經(jīng)六十萬五千言，至永平十八年乃還。”蓋謂佛在漢時成道，于明帝世入滅。因浮圖既后于老子，則化胡之說有根據(jù)也。

藏在蘭臺石室第十四間。

按《牟子》不記迦葉摩騰等隨蔡愔來華事。《四十二章經(jīng)序》《化胡經(jīng)》《后漢紀(jì)》均同。至南齊王琰《冥祥記》，始記蔡愔將西域沙門迦葉摩騰等赍優(yōu)填王畫佛像至。《高僧傳》從之，唯作攝摩騰，《釋老志》同。

又有可注意者，《牟子》言于大月支寫佛經(jīng)歸，藏在蘭臺第十四間。《經(jīng)序》略同。又《祐錄》二，首言張騫遠(yuǎn)使西域，于月支寫經(jīng)四十二章，次又言于月支遇沙門竺摩騰，譯寫此經(jīng)還洛陽。均謂經(jīng)系譯于月支。《水經(jīng)注》曰：“發(fā)使天竺，寫致經(jīng)像，始以榆盛經(jīng)，白馬負(fù)圖，表之中夏。故以白馬為寺名。此榆后移在城內(nèi)愍懷太子浮圖中。近世復(fù)遷此寺。”《伽藍(lán)記》曰：“寺上經(jīng)函，至今猶存，常燒香供養(yǎng)之，經(jīng)函時放光明，耀于堂宇，是以道俗禮敬之，如仰真容。”

時于洛陽城西雍門外起佛寺。

按《經(jīng)序》作“起立塔寺”，亦未言及寺名。王琰乃言及白馬寺。《僧傳》則更言外國有白馬，繞塔悲鳴，故寺多以白馬為名。《水經(jīng)注》《伽藍(lán)記》均謂白馬寺在西陽門外。西陽一名雍門，乃洛陽西門之一也。又按白馬寺之名，始見于西晉竺法護(hù)譯經(jīng)諸記中。太康十年（289）四月譯《文殊師利凈律經(jīng)》，十二月出《魔逆經(jīng)》，均在洛陽城西白馬寺。（均見《祐錄》七）永熙元年（290）譯《正法華》，亦在洛陽白馬寺。（《祐錄》八）上距漢永平之世，已二百余年。《牟子》雖未載寺名，然地望恰合，則應(yīng)亦指白馬寺。又按竺法護(hù)譯經(jīng)，常于長安青門內(nèi)白馬寺。（《須真天子經(jīng)記》，見《祐錄》七）東晉時支道林常在建業(yè)白馬寺。則漢晉間寺名白馬，或?qū)嵅簧佟！睹畟鳌つ夸洝贩Q摩騰等住蘭臺寺，則顯由藏書石室之說而來。

于其壁畫千乘萬騎，繞塔三匝。

按《經(jīng)序》無此句。《僧傳》白馬繞塔悲鳴，或與此傳說有關(guān)。

又于南宮清涼臺及開陽城門上作佛像。明帝存時，預(yù)修造壽陵，陵曰顯節(jié)，亦于其上作佛圖像，時國豐民寧，遠(yuǎn)夷慕義，學(xué)者由此而滋。

按《經(jīng)序》無此段。《后漢書》《后漢紀(jì)》均僅有于中國圖其形像之語。《冥祥記》《高僧傳》均有之，并謂原來佛像是優(yōu)填王所作。（《高僧傳》作“倚像”，《魏書》為“立像”）

又按《高僧傳》一《竺法蘭傳》，謂竺法蘭與攝摩騰俱至洛陽：“譯《十地?cái)嘟Y(jié)》《佛本生》《法海藏》《僧本行》《四十二章》等五部。移都寇亂，四部失本，不傳江左，唯《四十二章經(jīng)》今見在，可二千余言，漢地見存諸經(jīng)，唯此為始也。”至若《祐錄》卷二則不載竺法蘭之名，并未著錄其所譯之經(jīng)。

綜上所述，永平求法傳說，蓋可分為三系：（一）《牟子》系。此以《牟子理惑論》所言為最早。（《四十二章經(jīng)序》或更早，說見后）《四十二章經(jīng)序》與之大同。晉袁宏、宋范曄或采此說。梁陶弘景之《真誥》，則直抄《經(jīng)序》之文。此系記載謂漢明感夢遣使，于月支寫經(jīng)而歸，并圖佛像。考《水經(jīng)注》《伽藍(lán)記》均未載攝摩騰等在洛陽譯經(jīng)之事，二書均詳敘赍經(jīng)回華之榆，似亦謂經(jīng)譯于西域，故亦可入此系。（二）《化胡經(jīng)》系。此據(jù)求法之說，羼入佛陀成道涅槃之年，以證其遠(yuǎn)在老子之后。（三）《冥祥記》系。此于原說又增記攝摩騰等來華譯經(jīng)，使者為蔡愔一人，而非張騫等三人。《真誥》注中亦引同類記載。《高僧傳》乃不僅詳記攝摩騰事，并益以竺法蘭之傳說。《漢法本內(nèi)傳》者當(dāng)系南北朝末偽造之書，且復(fù)于求法譯經(jīng)之外，更加與道士觕力之怪事。至若僧祐《出三藏記集》卷二則既言經(jīng)譯于月氏，而又言及攝摩騰（不載竺法蘭），則依違一、三兩說之間，態(tài)度實(shí)頗模棱也。