誰是正義的化身

這個世界上沒有絕對的好人和壞人

近幾年來，每到高考來臨時，總會出現諸如“某考生的家長因窗外噪聲影響孩子學習，做出沖動行為”的新聞。面對這種問題的時候，通常會出現兩種聲音：一種聲音認為，考生家長的行為不對，即使噪聲影響孩子學習，也應通過正常的途徑維權，不應采取沖動的行為；另一種聲音則認為，制造噪聲的一方是不對的，特殊情況下，考生家長的心情和行為可以理解。

如果你認為自己能夠絕對地維護正義，在類似的事情上所抱持的觀點是正確的，不妨換一個立場思考：

①假如我是考生的家長，我會支持哪一方？

②假如我是制造噪聲的那一方，我會覺得自己為別人帶來麻煩了嗎？

直觀地說，我們發現每個小區內都有汽車不停鳴笛的情況——清晨和傍晚時尤為嚴重，汽車的鳴笛聲就像一把激發憤怒情緒的鑰匙，讓人產生非常煩躁的想法。因為我們無法安靜地休息、學習或工作，身心備受困擾。這時，假設忽然有人出現在樓下，把鳴笛的汽車砸了，用暴力手段制止了噪聲。在面對汽車鳴笛和砸車制止這兩件事情上，你能保證自己會站在“絕對正義”的立場上思考嗎？

這時一般會出現兩種對立的情況：

①有人坐在家中拍手叫好，在他們的心中，砸車的人維護了他們“受害者”的正義，有爭議的只是方式問題。

②汽車被砸的人呢？他肯定在想：“你憑什么砸我的車？你要賠償我的損失！”這也是他作為“受害者”要維護的正義。

這表明，在正義思維的驅動下，人們遇到沖突時都會認為自己是受害者，對方是不折不扣的加害者。兩者之間沒有緩沖地帶，也難以找到任何可以溝通、協商與妥協的空間。懷著正義思維去判定對錯，就會陷入法國哲學家、社會學家勒龐所形容的“正義的暴力”——人們打著正義的旗號自我催眠。當這種思維根深蒂固并形成慣性時，我們很難與他人進行健康、平和與建設性的溝通。

永遠不要自以為正義

正義不是嚴謹的數學定義，站在辯證思維的角度上，古今中外沒有任何一種標準可以告訴你：“你自己的判斷就是答案。”古時候有人懷有劫富濟貧的價值觀，但窮人和富人要維護的正義能在一個維度上并存嗎？答案是否定的。一個過失殺人犯收養了幾個流浪兒，并且拼命賺錢供他們讀書，法律和人情的正義考量能夠在同一個層面上嗎？單向與慣性思維的局限性在這里暴露無遺。

思維的基礎是人性，沒有絕對純潔無瑕的人，自然也就沒有絕對正確的思維。當你希望自己成為某些思想、價值觀與事物的判官時，撇開正義與否不談，我們只能追求讓自己達到相對的公平和客觀。

比如面對“壞人”時，法律有著自動運行的機制，輿論同樣會啟動它的審判功能，“好人”站在道德的制高點上對其指責批判，所能起到的最大作用僅能是“圍觀的正義”，而不是終極審判的工具。人們的心中都在維護自身思考的正確，對真正的是非可能并不感興趣。當一個人侵犯到別人的利益時，這種基于自私的出發點立刻就會暴露在陽光之下——他會對別人“圍觀的正義”保持警惕并十分厭惡，可能會極力地為自己開脫，維護自身的“正當利益”。

任何人和事都有多面性

因此，我們在評論一個人是好或壞的時候，永遠不要片面地做出絕對的判斷。我們要看到人的多面性，嘗試換一個角度去思考：一個人犯下了錯，比如他毀壞了公司的財物，那么他是不是一直都有破壞財物的動機，他骨子里就是一個破壞分子嗎？一個人做了件好事，但他做過的所有事情都是好事嗎？

任何時候，我們都不能說一個做了一件好事的人就一定是好人，也不能說一個做了一件壞事的人就一定是壞人。人們所處的立場不同，動機和結論也會有所不同。

人性如果是實體，它的形態一定不是平面的，而是更像一個多變的立方體，它有多種維度。這說明一個人可以同時扮演多個角色。他在家是爺爺、父親、兒子，在公司是老板、中層干部或普通員工，走在大街上成了一個樂于助人或冷漠無情的路人，進入商場又是一名喜歡沖動消費的消費者。其中的每一個角色可能做出無數種選擇，但他總有自己的理由，每種角色都有不同的出發點，需要辯證思考。

即使A角色被人們完全否定，可B角色卻未必不被人們認可。換個說法，某個角色放在不同的背景和環境中，他會表現出完全不同的一面。

在這個世界上，沒有天生的壞人，每個人一生下來都是好人，具有相同的人類基因——人們處在什么樣的環境中，沾染了什么樣的風氣，然后形成特定的性格。有一次我去上海一家犯罪心理學研究機構，一位負責人告訴我，他們教授人們判斷是非好壞的標準，就是盡量不要對一個人進行“正義審判”，既要從動機上分析他的行為，也要從不同的立場進行綜合判斷。

他說：“壞人做壞事，好人也可能做壞事。人的行為動機不可能是上一代人遺傳的，而是由身處的環境決定的。每個人都想做一個好人，成就一番事業，但身處的環境可能迫使他違背自己的動機，從而做出錯誤的事情。”

“正義審判”者無法回避的是，人們的行為是連續的，不是孤立的。在20世紀的比利時有一樁案件，一名女子不慎從樓上摔下，一名路過的男子將受傷女子的財物洗劫一空，但卻撥通報警電話為其叫了救護車。最后該男子被抓獲。在長達四年的審判之后，該男子最終被判輕罪，因為法官認為：對于拯救一個生命而言，他的搶劫行為不值一提。

從這個案例中，我們應該思考兩個問題。

第一，不存在絕對的好和壞。你能看出這名臨時起意的搶劫者是好人還是壞人嗎？良心未泯與畏懼懲罰的動機應該如何界定？我們需要把一件事情、一個人的所有行為連接起來觀察，才能得出較為客觀的評價。

第二，任何事情都無法一目了然。一個公認的好人，他的內心也可能有見不得人的東西；一個公認的壞人，他可能也有一顆普度眾生的心。在成人的世界中不存在一目了然，因此不要用非此即彼的思維對一個人、一件事匆忙地下定論。在看待問題的時候，多換個角度、換個立場思考一下，你就能找到一個寬闊的出口，看到更接近真實的答案。