“令人堪憂”還真有點堪憂

某次央視“海峽兩岸”節目中，主持人又有了“臺灣高速鐵路修筑中出現了一些令人堪憂的問題”這樣的說法。看來，“令人堪憂”這個錯誤組合的生命力還是相當頑強的，盡管有這么多的語文教師、報刊編輯和語言專家的圍追堵截，卻還是我行我素，到處游蕩。

有人做過統計，在用谷歌進行網頁搜索時，“令人憂慮”出現 297000次，“堪憂”出現 300000次，“令人堪憂”出現 158000次。《人民日報》1995—2004年期間的統計顯示，“令人擔憂”722次，“堪憂”247次，“令人堪憂”59次。一個差不多公認的錯誤用語，以這么高的頻率活躍在媒體上，確實是件值得研究的事情。

我還可以提供一個左證，我寫文章用的是周志農的自然碼，在敲進“令人堪憂”四個字的字音時，這四個字是作為固定詞組輕松地跳上屏幕的。這足以證明，編碼者已經看到了“令人堪憂”可觀的使用頻率，予以認可。編碼者考慮的，首先是詞組在媒體上出現的頻率，而不是它有沒有語病。

那么，“令人堪憂”能不能因為使用的人眾多，連權威媒體都一年出現6次，就逐漸合理合法了呢？不能。道理盡管在《咬文嚼字》雜志 2001年和 2005年的兩次討論中講得很清楚了，還是不得不再重復一下。

“令人堪憂”會被人們屢屢誤用，要害是對“堪”字的意思不甚清楚。如果了解了“堪”字在這里不僅不是可有可無，而且是最要緊的一個字，這個錯誤是不會出現的。“堪”字是個文言字，主要用法有二：一是作動詞，意為“能忍受、能承受、能受得了”（如“難堪”），后面往往要帶一個名詞性成分作賓語（如“不堪重負”）；二是作為助動詞，意為“可、能、值得”，后面帶的是動詞性成分，如“苦不堪言”“不堪回首”等。“堪憂”中的“堪”是第二種情況，意思是“值得”（憂慮）。而“令人堪憂”則是一種錯誤的雜糅。“堪憂”中，已經暗含著憂慮的人了。也就是說，“堪憂”可以理解成“值得人們憂慮”。如果“堪憂”的前面又加上了“令人”，這就出現了兩伙人馬。更重要的是，加了“令人”，顯然就是無視“堪”字的存在，把“堪憂”當成“憂慮”來理解了。這無論如何是講不通的。如果你是想說某個問題令人憂慮，就說“令人憂慮”或者“令人擔憂”，也可以單說“堪憂”，就是不要生硬地組合成“令人堪憂”。

“堪憂”跟“可愛”的結構、功能都很相像。“可愛”就是“值得（人們）去愛”。“令人可愛”的說法，就是無視“可”字的存在，把“值得（人們去愛）”和“致使（人們去愛）”迭加在一起表述了。

在討論的諸多聲音中，有一種聲音十分奇怪：他們承認“令人堪憂”在語法上不通，但是卻主張，既然已經有那么多人都接受了它，就不必非要判它“死刑”了。語文方面的謬誤，跟社會上的殺人放火、盜竊搶劫確實不同，不僅僅是對人的危害程度不同，還真的存在不少“積非成是”的情況，就是說，使用的人多了，社會便向不通的詞語讓了步，不通的也變得通了，不合法的也變得合法了，就像“凱旋歸來”“打掃衛生”之類的命運那樣。那么，我們能不能因為這種現象的存在，便放棄了語文規范化的努力呢？顯然不能。什么活動都有自己的游戲規則，放棄了對規則的嚴守，一切就都亂了套。這樣，受害的是全社會，包括我們自己。