概念及特點

一、央行數字貨幣的概念

央行數字貨幣也被稱作法定數字貨幣。全球央行數字貨幣基本都還處于研究和探索階段，關于央行數字貨幣的概念、內涵尚未形成統一明確的定義，不同的研究組織、機構從不同角度對央行數字貨幣做出解釋。國際組織對央行數字貨幣的研究始于對虛擬貨幣和私人數字貨幣的關注。歐洲央行在2012年發布的《虛擬貨幣項目》研究報告和2015年發布的一篇題為《虛擬貨幣項目——進一步研究》的報告中，將虛擬貨幣定義為不受監管的數字貨幣，由此與受監管的電子貨幣和商業銀行存款進行區分。這是較早有關數字貨幣的定義。在此基礎上，英國央行英格蘭銀行將數字貨幣定義為任何電子貨幣形式的支付方式或交換媒介，并以分布式記賬技術為標準，對數字貨幣進行了進一步的區分，指出應用分布式記賬技術的數字貨幣為加密數字貨幣。法國金融行動特別工作組（Wagner，2014）認為數字貨幣的內涵更為寬泛，包括為法定貨幣的電子貨幣以及為非法定貨幣的虛擬貨幣。隨著研究的深入，針對加密數字貨幣與法定數字貨幣的研究開始增多。2015年，英國央行提出數字英鎊計劃，開啟了央行數字貨幣的歷史。2016年，羅德本特（Ben Broadbent）首次使用央行數字貨幣的概念，認為央行數字貨幣由央行直接發行會使得存款從商業銀行轉移到央行，造成“狹義銀行”的出現，這也使得部分國家考慮采取雙層運營體系來發行央行數字貨幣。BIS（2017）運用維恩圖繪制貨幣花（見圖1.1），用四個橢圓劃分貨幣的四個關鍵屬性：發行人（中央銀行或非中央銀行）、貨幣形態（數字或實物）、可獲取性（廣泛或受限制）、實現技術（基于賬戶或基于代幣），展示了不同的貨幣類型之間的劃分依據與邏輯關系，根據此定義，央行數字貨幣是由中央銀行發行的用于一般性支付，并由央行提供信用背書且具備存儲設備和廣泛可得性的加密貨幣?；谪泿呕惐鹊挠梅?，IMF（2019）提出根據支付方式的四個屬性，即類型、價值、擔保、技術可以將貨幣分類為銀行貨幣、電子貨幣、投資貨幣、央行貨幣、加密數字貨幣。按此基準，貨幣分類呈現出“貨幣樹”的形態，央行數字貨幣是基于對象支付方式，以國內計價單位計算，中心化的數字貨幣。

資料來源：Bech,M.and R.Garratt,“Central Bank Cryptocurrencies”，BIS Quarterly Review,2017,09.

現有研究對央行數字貨幣的定義大多參考了國際組織和相關國家中央銀行提出的定義，并在此基礎上進行拓展。國外學者對央行數字貨幣的研究除了對其概念進行界定，還包括對央行數字貨幣影響進行分析。羅德本特（2016）首次提出央行數字貨幣的概念，并提出“狹義銀行”的疑慮，認為央行數字貨幣的出現可能會導致商業銀行存款大規模轉移回流至央行。有學者（Barrdear and Kumhof,2016）

資料來源：Tobias Adrian,Tommaso Mancini-Griffoli.The Rise of Digital Money.Fi nancial Market Research,2019.

認為法定數字貨幣是一種通過分布式分類賬的實施與銀行存款進行競爭的帶息中央銀行負債。有學者（Fung and Halaburda,2016）認為法定數字貨幣發行能夠有效提高零售支付系統的效率。有學者（Koning,2017）根據是否基于央行賬戶，將法定數字貨幣區分為央行數字賬戶（CBDA）和央行數字貨幣（CBDC）。有學者（Bordo and Levin,2017）將法定數字貨幣區分為CBDC賬戶和CBDC代幣，認為法定數字貨幣是一種無成本的交換媒介，具有安全儲藏的價值，是穩定的計價單位，指出法定數字貨幣對貨幣體系的各個方面均有影響，進而提升貨幣政策的系統性和透明化。而有學者（Bech and Garratt,2017）則提出央行加密貨幣（CBCCs）的概念。有學者（Engert and Fung,2017）認為法定數字貨幣應該具有類似于現金的特征。有學者（Mancini-Griffoli等人，2018）將其定義為“法定貨幣的數字化形式，即由中央銀行以數字方式發行的、有法定支付能力的貨幣”。有學者（Meaning等人，2018）發現法定數字貨幣通過價格和數量渠道的調整能夠在政策工具某一特定變化下加強貨幣政策的傳導渠道。有學者（Davoodalhosseini,2018）發現使用法定數字貨幣既表現出成本較低的特點，又體現出比現金更有利于最佳貨幣政策配置的優勢。

國內有關央行數字貨幣的研究也較為豐富。2014年，中國人民銀行正式啟動對法定數字貨幣的探索。此后，相關專家、學者對央行數字貨幣的原型構想、框架設計以及政策效果等方面展開了積極討論。2016年，國內針對央行數字貨幣的研究開始陡增。我國學者周小川在2016年提出央行數字貨幣可以分為基于賬戶和不基于賬戶兩種類型。同年，范一飛指出，央行數字貨幣主要屬于現金（M0）范疇。從物理形態角度出發，狹義的數字貨幣指純數字化、不具有物理載體的貨幣，廣義的數字貨幣泛指一切以電子形態存在的貨幣（劉向民，2016）。盛松成和蔣一樂（2016）認為法定數字貨幣發行將有利于貨幣政策有效傳導和運行。姚前為避免“狹義銀行”影響，在賬戶范式、代幣范式的基礎上，提出了銀行賬戶和數字錢包分層并用的架構設計，以完善我國央行數字貨幣雙層運營體系。同時，姚前（2017）從價值內涵、技術方式、實現手段、應用場景等四個維度，建立了央行數字貨幣的系統性框架，認為央行數字貨幣從價值維度看是信用貨幣，從技術上看應該是加密貨幣，從實現方式看則是算法貨幣，從應用場景看是智能貨幣，這一定義較為系統、全面地概括了央行數字貨幣的本質。戴金平（2019）認為央行數字貨幣是中央銀行發行的、以數字形態存在的、實現支付雙方點對點交易、分散結算的貨幣。趙鷂和馬偉（2019）將央行數字貨幣定義為“具有價值特征的數字支付工具”，所謂具有價值特征是指不需要賬戶就能夠實現價值轉移。方顯倉和黃思宇（2020）認為央行發行的數字貨幣又稱法定數字貨幣，是央行利用區塊鏈技術、分布式記賬技術和加密技術等金融創新手段發行的貨幣，本質上與目前廣泛使用的紙幣沒有區別，只是沒有物理載體，央行數字貨幣在支付、轉賬過程中同基于賬戶的電子貨幣一樣方便快捷，又能保證如現金一般的匿名性和價值特征，同時具有國家信用作為價值支撐，由此看來，央行數字貨幣可能成為社會成本最低、安全性最高、最具競爭力的數字貨幣。

綜上所述，目前全球對于央行數字貨幣尚未形成統一定義，但基本形成了以下共識：

第一，央行數字貨幣是一種有國家信用背書的數字貨幣。目前法定貨幣是基于法定共識條件下的信用貨幣，并且有國家信用作為支撐，所以央行數字貨幣既具備法定貨幣的屬性，又具備數字貨幣的基本特征。第二，央行數字貨幣使用區塊鏈、人工智能、加密技術等金融創新手段設計、發行。法定數字貨幣的安全運行必須依靠強大的技術支持，主要包括數字貨幣整體架構，以及由協議、數據格式、數字簽名機制、數字錢包等要素共同構建的數字賬本技術。作為一種數字支付工具，央行數字貨幣金融基礎設施廣泛，其特殊的運行機制極大地降低了發行和交易成本，提高了M0流通效率和央行貨幣地位。加密技術發揮了央行數字貨幣的獨特優勢。第三，央行數字貨幣的發行會對貨幣政策、金融體系等方面帶來不同程度的影響。眾多學者基于貨幣政策傳導機制分析央行數字貨幣可能帶來的影響，無論是長期還是短期、積極或者消極的影響，都必然帶來巨大的變革。

基于以上分析，本文認為，央行數字貨幣是央行基于區塊鏈、人工智能等數字技術發行的、具有現代信用貨幣本質屬性的數字貨幣。央行數字貨幣以國家信用為支撐，具有法償性；由央行發行，不依托于銀行賬戶也能完成支付、轉賬行為；央行數字貨幣憑借其技術特征可有效治理經濟犯罪、貪污腐敗等問題；央行數字貨幣可以通過編程實現貨幣的精準投放、逆周期調控，增強貨幣政策傳導，提高貨幣供給有效性，增強金融穩定。

二、央行數字貨幣的本質特征

從形態上看，央行數字貨幣是加密的字符串，但從本質上看，央行數字貨幣依然是國家信用下的主權貨幣。具體來說：

（1）央行數字貨幣作為法幣的本質沒有改變，具有無限法償能力。央行數字貨幣雖然形態上發生巨大變化，由原來有形的紙幣、硬幣或電子貨幣，變成摸不到、沒有物理形態的一串加密字符存在系統的賬本中，但是，這并不影響央行數字貨幣在使用中具有的法律效力。因為，央行數字貨幣也是一國央行依法（法律需要做適度修訂）發行的貨幣，是對原有貨幣形態的替代和補充，因此，央行數字貨幣依然是法幣，其法律地位和法律效力與原有形態的貨幣相同，具有無限法償能力。

（2）央行數字貨幣作為主權貨幣的地位沒有變，以主權信用維持其價值穩定。雖然央行數字貨幣的發行運用了區塊鏈、分布式賬本、人工智能等技術，但央行數字貨幣的信用機制和價值支撐并沒有因為數字技術的使用而發生改變，央行數字貨幣依然是以國家信用為支撐的主權貨幣。一個國家的基本貨幣制度也不會因為央行發行數字貨幣而發生根本性改變。比如，一個國家的貨幣單位、貨幣名稱、計價標準、發行制度等，都不會因為數字貨幣的發行而發生根本性改變，只需要在發行技術上做調整。比如，發行主體依然是央行，貨幣名稱依然是人民幣，或者是美元、英鎊、歐元等。雖然央行數字貨幣可以有一個新的名稱，如中國的DC/EP，但中國的主權貨幣依然是人民幣，DC/EP只是人民幣的一種形態。央行數字貨幣沒有獨立的計價單位，沿用既有法定貨幣的計價單位，央行數字貨幣依然是央行對公眾的負債，具有官方賦予的價值特征。

（3）央行數字貨幣依然是中心化的發行機制，貨幣發行的根本性制度沒有變。雖然央行數字貨幣發行技術架構和流程發生改變，無論是我國的“一幣、兩庫、三中心”，還是“中央銀行-商業銀行”的兩層架構，這些并不改變一個國家以央行為中心的主權貨幣發行的主體架構，本質上依然是中央銀行集中發行模式，這與比特幣等去中心化的私人數字貨幣存在根本性差異。

（4）央行數字貨幣發揮貨幣五大職能的基本條件沒有變。央行數字貨幣的使用需要借助一定的終端設備，在手機、各種移動電子設備普及的時代，央行數字貨幣無疑大大提高了貨幣使用的便利性、安全性及普惠性等。但是，央行數字貨幣是否能夠充當價值尺度、流通手段和支付手段，發揮貨幣的基本職能，能否充當價值儲藏工具和世界貨幣，與數字化貨幣形態有關聯，更主要的還是取決于一國貨幣的綜合因素。比如，一國央行數字貨幣是否發揮價值尺度的職能取決于該國主權貨幣的價值是否穩定、是否能成為世界貨幣，取決于被更多的國家使用和接受。貨幣的便利性、安全性、交易結算的快捷性依然是非常重要的因素，但更重要的因素是一國的經濟實力和在全球貨幣治理體系中的地位。不能否認，央行數字貨幣為貨幣的使用、支付提供了更好的便利，具有傳統紙幣無法比擬的優勢，有利于貨幣的推廣和打破時空限制被廣泛地接受和使用，在提高支付效率、結算便利特別是跨國結算便利方面具有更大的優勢，為推動一國貨幣走出國界、走向世界創造了前提條件，這也是各國競相搶先發行自己主權數字貨幣的重要原因之一。

（5）央行數字貨幣具有“點對點+電子支付+央行信用”的新綜合特征。“點對點”指的是貨幣在交易流轉過程中，不用通過中間機構，交易雙方信息在對外匿名的情況下實現貨幣直接收付?！半娮又Ц丁笔侵甘褂秒娮邮侄伟呀灰纂p方的收支信息通過信息網絡傳送到銀行或相應的結算處理機構，實現貨幣的交易流轉?！把胄行庞谩敝肛泿庞蓢倚庞米鳛橹?。央行數字貨幣作為實物現金的替代品，同樣具有高于銀行存款和第三方支付平臺賬戶余額的央行信用，在日常支付使用時無須綁定銀行賬戶就能實現價值轉移，這與我們通常使用的必須要綁定銀行賬戶才能進行轉賬付款的微信、支付寶等第三方支付有著本質的區別。

三、央行數字貨幣的類別特征

目前央行數字貨幣主要分為零售型和批發型。零售型主要供社會大眾和公司使用，目的或將替代現有的法定貨幣M0；批發型則用于銀行間結算服務，提高支付效率，并降低與現有支付系統相關的成本和復雜性。此外，一種“公私合營”性質的綜合性央行數字貨幣的方案也被提出。據國際商業機器公司（IBM）和國際貨幣金融機構官方論壇（OMFIF）聯合發布的調查報告顯示，多國央行考慮開發和發行央行數字貨幣，未來五年內可能會有面向消費者的CBDC推出，而面向消費者的CBDC可能需要某種形式的公司合作。

（一）零售型央行數字貨幣

零售型央行數字貨幣是現金的數字化，由央行直接發行，主要用于替代現金，可表現為數字現金和數字賬戶。數字賬戶模式下，普通居民要在央行開設賬戶，直接影響央行的資產負債表，央行會涉及大量的現金管理和宏觀金融問題。零售型央行數字貨幣由央行獨家發行，并與原有現金貨幣保持1∶1等價關系，價格穩定。零售型央行數字貨幣最初由Koning在2014年提出，目前尚沒有零售型央行數字貨幣落地。美聯儲的Fedcoin項目是一種零售型央行數字貨幣的設計，美聯儲可能會創造一個新的區塊鏈Fedcoin，普通居民被允許直接在中央銀行開戶，而不用將資金存入商業銀行，和美元1∶1兌換。按照這一設計，Fedcoin能夠直接將銀行體系縮小到二級，而無須商業銀行穿插其中。

零售型央行數字貨幣投入使用可能會帶來兩方面影響，一方面造成“狹義銀行”、央行工作效率降低等問題，數字貨幣由央行發行不可避免會擠兌商業銀行，就會和商業銀行競爭存款，同時，央行數字賬戶的建立將會大大增加中央銀行的負擔，帶來工作效率低等問題。但另一方面，零售型央行數字貨幣的發行更有利于中央銀行進行貨幣政策管理，加強貨幣政策傳導渠道，帶來更大的貨幣政策空間。例如，零售型央行數字貨幣取代現金能夠降低利率的有效下限，挑戰凱恩斯提出的流動性陷阱概念。

目前關于零售型央行數字貨幣的爭議在于其匿名性問題，以比特幣為代表的私人數字貨幣能夠實現交易匿名和交易對第三方匿名，目前爭議主要在于零售型央行數字貨幣是否應該實現交易對第三方匿名，零售型央行數字貨幣對第三方匿名不利于打擊經濟犯罪和政策傳導，因此，零售型央行數字貨幣雖說是法幣的數字化形式，卻不能像現金一般實現完全匿名。

（二）批發型央行數字貨幣

批發型央行數字貨幣主要指央行對金融機構賬戶的數字化革新，這類數字貨幣實際上并不是在全國范圍內發行一種新型數字貨幣，僅僅是利用數字技術提高大額支付系統的支付清算效率、提高批發類金融系統速度，應用范圍僅限于金融機構，不面向公眾，對現實沖擊有限。目前，加拿大央行和新加坡金管局就試圖在分布式賬簿平臺上搭建實時大額支付系統（RTGS）。

關于批發型央行數字貨幣的疑問在于其能否支持實時全額結算，大額支付系統的實時清算問題一直以來都是無解之謎，即使是我國支付清算體系運作效率較高，也無法全然解決實時清算問題。投身于批發型央行數字貨幣的國家主要有加拿大的Jasper項目、新加坡的Ubin項目以及日本央行與歐洲央行共同參與研發的Stella項目，而目前Ubin項目試驗表明，批發型央行數字貨幣能夠實現實時全額結算，在第二階段實現中，他們利用R3 Corda、Hyperledger Fabric和Quorum三個平臺實現了這一關鍵功能。由此可見，批發型央行數字貨幣不僅是一種貨幣，更是一種效率高效的支付系統，這為我們解決傳統支付系統技術問題提供思路參考。

（三）綜合型央行數字貨幣

綜合型央行數字貨幣的概念始于IMF兩位研究人員（Tobias A drian和Tommaso Mancini-Griffoli）在2019年7月發表的一篇報告《數字貨幣的興起》中提出的一個新的概念“綜合型CBDC”。立陶宛央行報告提出綜合型央行數字貨幣是除零售型央行數字貨幣和批發型央行數字貨幣之外的第三概念，這類數字貨幣的發行機構實際上是私人銀行或第三方支付機構，而央行提供充足無限的銀行準備金，這類數字貨幣能夠有效結合央行的信任、效率優勢和私人機構在創新、客戶互動的優勢。

但關于綜合型央行數字貨幣是否為第三類數字貨幣，其實存在爭議，綜合型央行數字貨幣是基于零售型央行數字貨幣發行的模式，只是在其發行過程中，有私人機構參與其中，但本質上，它仍是中央銀行作為其背后主導人，面向全體普通用戶發行的一種零售型央行數字貨幣，它更像是零售型央行數字貨幣在發行主體方面的一種改進。目前，世界上大部分國家都采取與私人機構或商業銀行合作的方式發行央行數字貨幣，這種雙層運營模式也是一種公私合作的形式。

四、央行數字貨幣的優勢與風險

2017年以來，各國加快對央行數字貨幣的研發和測試節奏，特別是2020年在新冠肺炎疫情的影響下，央行數字貨幣更是炙手可熱。但主要經濟體至今尚未明確推出央行數字貨幣。這足以說明，一方面，央行數字貨幣一定有其獨到優勢，促使各國政府和銀行以及國際主要經濟、金融組織高度重視；另一方面，央行數字貨幣也是一項極其復雜的系統工程，必將給經濟社會帶來巨大的影響，對于這種影響，目前各國政府、央行、國際金融組織尚無確定性的把握，需要進一步的測試、評估。同時也表明，關于央行數字貨幣理論準備也還在研究、探討之中，央行數字貨幣完整的理論支撐體系還需要研究與構建。

由于央行數字貨幣仍處于研發和測試階段，除了委內瑞拉、立陶宛等小型經濟體象征性推出以外，世界主要經濟體都未正式落地。本文也僅從一般意義上總結央行數字貨幣的優勢和風險，以此觀察各國重視央行數字貨幣的一般動因。

（一）央行數字貨幣具有明顯優勢

央行數字貨幣是滿足數字經濟需要的法定數字貨幣形態，其功能屬性與紙幣完全一樣，其貨幣的本質和屬性沒有改變。但是，央行數字貨幣作為一種新型的貨幣形態，融合了區塊鏈、人工智能等先進的數字技術，通過獨特的發行架構安排和一系列的技術支持，不僅節約了貨幣的發行成本、提高了貨幣使用效率，而且拓展了貨幣的功能，為央行創新了貨幣發行、調控以及監管的手段。央行數字貨幣具有的獨特優勢，也正是央行發行數字貨幣的基本動機。

（1）降低貨幣發行和交易成本。作為中央銀行發行的新支付手段，央行數字貨幣是“央行版”的電子貨幣，其主要目的是替代現金用于支付結算。央行發行數字貨幣的目的之一就是要實現現金的數字化改造。目前紙幣、硬幣的印制、發行、回籠、儲藏各個環節成本都非常高，還要投入大量資金做防偽技術，流通體系層級多，攜帶不便易失竊，等等。據有關資料顯示，按照1%的發行成本測算，2018年中國現金M0是6.96萬億，發行成本需要7000億。如果采用央行數字貨幣，邊際成本幾乎為零。央行數字貨幣實施點對點支付，貨幣的支付和流通速度大大提升，交易成本下降。

（2）提高貨幣精準投放，匹配貨幣供求，抑制貨幣超發，增強貨幣政策有效性和央行監管能力。央行數字貨幣通過對貨幣編碼和對貨幣流轉、交易的全程記錄，可以在系統中留存資金流向、追蹤資金去向，通過對貨幣流轉信息查詢權限的法律設定來保護貨幣使用者的隱私和安全。央行數字貨幣的這一特殊屬性，既有利于把握貨幣流通的需要，提高貨幣投放的精準度，也有利于調節貨幣投放結構，增強貨幣政策有效性。任何電子支付工具都會將交易數據留痕到交易系統中，移動支付、銀行支付、第三方支付都是如此。央行數字貨幣的出現，相當于把資金交易記錄及查詢使用的權利上交到國家層面，通過制度設計約束和權限設定管理，既實現國家管控資金的需要，又提高貨幣權屬的安全和隱私保護。近年來，移動支付、第三方支付、虛擬貨幣等快速發展，影子銀行、地下金融、洗錢、恐怖融資等非法活動十分活躍。如果流動性創設機制掌握在私人機構手中，央行監管有效性將面臨越來越大的挑戰，央行數字貨幣為央行提供了數字金融范式下管理和監管金融系統的基礎設施。

（3）進一步鞏固主權貨幣地位，推動數字貨幣與數字經濟深度融合。數字時代數字經濟成為主流發展趨勢，數字貨幣是適應數字經濟需要的必然結果。隨著金融科技、金融創新和數字經濟的快速發展，全球正走向無現金的數字化社會。在這個過程中，第三方支付等私人機構占據了大量的支付市場份額，主權貨幣面臨越來越大的挑戰。央行數字貨幣利用與商業銀行、私人部門合作等廣泛的介質和渠道，發行和使用數字貨幣，擴大央行數字貨幣的普適性和泛在性，不僅提高貨幣支付功能的效率和便利程度，更重要的是維護主權貨幣地位，增強管控金融經濟的能力，推動數字貨幣與數字經濟的深度融合，使央行數字貨幣成為真正意義上的數字時代的數字貨幣。

（二）央行數字貨幣的潛在風險

央行數字貨幣還停留在理論研究和內部測試階段，對貨幣經濟產生的影響具有很大的不確定性，因此，各國政府和央行高度重視央行數字貨幣的潛在風險。

央行數字貨幣的發行對貨幣體系和貨幣政策產生不確定性影響。央行發行數字貨幣需要搭建一套獨立的、不同于原有貨幣發行的發行系統。貨幣發行、貨幣政策調控工具、方式都將面臨調整。在數字貨幣與傳統貨幣并存的過渡期，可能對既有貨幣政策工具和傳導機制帶來不確定性影響，需要多種預案應對。

央行數字貨幣的發行使用也面臨一定的不確定性。從零售使用者角度，央行數字貨幣畢竟是新事物，由于需要下載安裝數字錢包及學習使用操作，所以，在開始階段一定會有很多人不適應，加之現有的電子支付、移動支付也很方便，盡管是法定貨幣，但在受眾方面仍面臨不確定性，與已經存在和大眾熟知的各種電子化支付存在一定程度的競爭。如何贏得更多的使用者，提高央行數字貨幣的泛在性，對央行也是一個挑戰。

對商業銀行的影響面臨巨大的不確定性。如果央行數字貨幣被廣泛接受，可能會引起存款搬家，即把錢從商業銀行轉移到數字錢包，因為數字錢包是央行的負債，信用級別高于商業銀行，即使在不付息的情況下，出于安全考慮，有可能引發商業銀行擠兌，出現“狹義銀行”問題，甚至會導致系統性風險。

央行數字貨幣被大規模、多場景運用后，會出現諸多與原有價值轉換、傳遞系統、設備接口的銜接問題，也面臨著與私人支付工具的競爭問題，給私人數字貨幣提供法幣入金接口問題，以及為跨境資本流動提供便利的同時帶來法外流動等問題。當然，這些風險可以通過設計相應措施予以控制，不會成為阻礙央行數字貨幣推出的決定性因素。

總之，央行數字貨幣面臨的不確定性還非常多，既有自身設計、技術支持方面的，也有來自市場方面的，還有對第三方、對金融系統和社會經濟方面的影響，都存在不確定性。后文將做針對性的深入分析，這里不做贅述。