二 法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)化審視

（一）對(duì)多元規(guī)范進(jìn)行結(jié)構(gòu)化審視的原因

既然法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的提出意味著社會(huì)型法治思維的轉(zhuǎn)變，而且多元規(guī)范是客觀真實(shí)存在的，那么我們?cè)谘芯糠ㄖ紊鐣?huì)之“規(guī)范”時(shí)應(yīng)調(diào)整思路，以一種整體的、系統(tǒng)的和動(dòng)態(tài)的而非孤立的、靜止的視角去思考和分析法治社會(huì)建設(shè)中的規(guī)范問(wèn)題，即所謂的結(jié)構(gòu)化審視。規(guī)范分立、規(guī)范連帶與規(guī)范實(shí)施是結(jié)構(gòu)化審視法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范的三個(gè)基本要素，也共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)化審視的邏輯與理論框架。這樣一種審視方式或研究框架，要求我們承認(rèn)各類規(guī)范的相對(duì)獨(dú)立性以及各自對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)所具有的相對(duì)獨(dú)特的功能，在此基礎(chǔ)上去探究各類規(guī)范在法治社會(huì)建設(shè)這一系統(tǒng)工程中的連帶關(guān)系與實(shí)施效果。

一方面，法治社會(huì)建設(shè)中的規(guī)范連帶現(xiàn)象要求結(jié)構(gòu)化審視，以更好地把握多元規(guī)范之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。規(guī)范連帶是指任何一類規(guī)范都不是孤立地存在與發(fā)揮作用的，而是與其他類型的規(guī)范存在著相互影響的關(guān)聯(lián)關(guān)系。多元規(guī)范之間所存在的連帶關(guān)系，具體包括銜接、轉(zhuǎn)化與合作等關(guān)系。無(wú)論從歷史的還是現(xiàn)實(shí)的視角看，不同類型規(guī)范之間總是存在千絲萬(wàn)縷的連帶關(guān)系。法國(guó)公法學(xué)者狄驥曾指出，“一種起初只是一項(xiàng)道德原則的規(guī)則隨著時(shí)間的推移可能變成一項(xiàng)法律規(guī)則，這種變化完成于這樣一個(gè)時(shí)刻：由違反規(guī)則所導(dǎo)致的社會(huì)反應(yīng)已經(jīng)變得足夠有力和足夠確定，以至于足以獲得來(lái)自于習(xí)慣或者來(lái)自于法律的比較完全的具體規(guī)定。”[20]這段論述從發(fā)生學(xué)的角度揭示了道德、習(xí)慣和法律這三類基本規(guī)范之間的轉(zhuǎn)化與支撐關(guān)系，而這樣的關(guān)系也存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐包括法治社會(huì)的建設(shè)實(shí)踐之中。

民事關(guān)系是日常社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中最主要的社會(huì)關(guān)系，也是多元規(guī)范作用的主要對(duì)象。在以民事關(guān)系為主體所形成的民間場(chǎng)域中，國(guó)家制定法、民間法、軟法和道德等各類規(guī)范不僅以各種方式調(diào)整著相應(yīng)的關(guān)系對(duì)象，而且相互之間存在著程度不同的銜接與轉(zhuǎn)化，共同編織了一張規(guī)范之網(wǎng)。對(duì)于不同規(guī)范之間的這種連帶關(guān)系，有些直接在規(guī)范文本中予以明示，例如《民法典》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”這條規(guī)定實(shí)際上將國(guó)家制定法、民間法（習(xí)慣）和公共道德（公序良俗）這幾類規(guī)范之間的連帶關(guān)系予以立法確認(rèn)。有些則是在實(shí)踐中自發(fā)地運(yùn)行，不同類型的規(guī)范得以組合適用。如謝暉所指出的那樣：“無(wú)論偏遠(yuǎn)山村，還是繁華都市，日常的秩序并不總是也不可能是按部就班地援引法律條文而作出的，毋寧說(shuō)人們?nèi)粘Ｉ钪薪煌闹刃蚴前醇扔袀鹘y(tǒng)的一般要求和人們的內(nèi)心感覺(jué)去自覺(jué)遵守、嚴(yán)肅交往而形成的。這里的‘一般要求’，既可能是民間法，也可能是和民間法具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的官方法，還有可能是盡管有違民間法，但被公民在日常生活中業(yè)已接受的官方法?！?a id="w21">[21]

規(guī)范沖突也可以視為規(guī)范連帶的一種形式。前些年學(xué)者們研究較多的是國(guó)家制定法與民間規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。一個(gè)基本的思路是如何在維護(hù)國(guó)家制定法權(quán)威基礎(chǔ)上為民間規(guī)范的作用留有合理的空間。也即“要解決國(guó)家法和民間法之間的矛盾和沖突，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)運(yùn)行，關(guān)鍵在于國(guó)家正式制度要為國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)與互動(dòng)運(yùn)行提供各種渠道和對(duì)話空間。”[22]這樣的觀點(diǎn)表達(dá)了研究這一話題的學(xué)者的基本共識(shí)，而這也可以視為國(guó)家制定法與民間法這兩類規(guī)范之間的一種消極連帶關(guān)系。近些年學(xué)者們對(duì)軟法和硬法的差異及其協(xié)同作用的研究，也反映了類似的邏輯和表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。無(wú)論是對(duì)國(guó)家制定法與民間法沖突的討論，還是對(duì)軟法與硬法混合作用的分析，都是對(duì)兩種不同的甚至可能沖突存在的規(guī)范之間連帶關(guān)系的研究，這表明結(jié)構(gòu)化審視多元規(guī)范思路或方法實(shí)際上一直存在于規(guī)范研究之中，只不過(guò)之前的研究多局限于兩種關(guān)聯(lián)明顯甚至對(duì)應(yīng)存在的規(guī)范之間，而我們所強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)化審視的對(duì)象則是兩種以上的規(guī)范即多元規(guī)范。

另一方面，結(jié)構(gòu)化審視法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范，是全面而準(zhǔn)確地分析各類規(guī)范實(shí)施效果及其影響因素的要求，目的在于為法治社會(huì)建設(shè)提供真正有效的規(guī)范基礎(chǔ)。法治社會(huì)建設(shè)是一種法治實(shí)踐，要著眼于各類規(guī)范的實(shí)施效力，結(jié)構(gòu)化審視不僅指向多元規(guī)范之間的靜態(tài)關(guān)系，還包括對(duì)各類規(guī)范的實(shí)施情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。這一分析框架要求我們關(guān)注每一類規(guī)范的實(shí)施情況，分析影響規(guī)范實(shí)施的主體因素、制度因素和實(shí)踐因素，在多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中分析連帶關(guān)系的存在樣態(tài)。只有這樣才能更好地把握法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，尤其是多元規(guī)范的內(nèi)在運(yùn)作規(guī)律。美國(guó)學(xué)者龐德認(rèn)為，“法律既不能遠(yuǎn)離倫理習(xí)俗，也不能落后太多。因?yàn)榉刹粫?huì)自動(dòng)地得到實(shí)施。必須由單個(gè)的個(gè)人來(lái)啟動(dòng)、維持、指導(dǎo)法律裝置的運(yùn)轉(zhuǎn)；必須用比法律規(guī)范的抽象內(nèi)容更全面的事物，來(lái)激勵(lì)這些人采取行動(dòng)。”[23]相比較于多元規(guī)范的靜態(tài)關(guān)系，多元規(guī)范之間的動(dòng)態(tài)運(yùn)行關(guān)系更為復(fù)雜，也更能反映法治社會(huì)建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與內(nèi)在需要。

回顧改革開(kāi)放以來(lái)法治建設(shè)的進(jìn)程不難看出，立法或法律創(chuàng)制是一項(xiàng)首要的或主導(dǎo)性的工作。經(jīng)過(guò)三十多年的努力，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建起了較為系統(tǒng)的社會(huì)主義法律體系。黨的十八大以來(lái)，執(zhí)政黨進(jìn)一步提出了社會(huì)主義法治體系的概念，這一體系不僅包括法律制度體系，還包括法治實(shí)施體系和保障體系等。這表明執(zhí)政黨對(duì)于法治的理解以及對(duì)于法治建設(shè)策略的運(yùn)用進(jìn)入了一個(gè)新的階段，法治實(shí)踐將獲得更多的重視，法治社會(huì)的建設(shè)同樣如此。然而，規(guī)則的實(shí)施可能要比規(guī)則的創(chuàng)制更為復(fù)雜，無(wú)論這種規(guī)則是來(lái)自于國(guó)家制定法，還是其他的社會(huì)規(guī)范。原因在于：規(guī)則的適用要受到適用主體的全方位影響，而無(wú)論適用主體是執(zhí)法者、司法者還是守法者。不同的適法者對(duì)于規(guī)則的內(nèi)容、規(guī)則的功能和規(guī)則的價(jià)值等有著不同的理解，也可能有著不同的需求，而這又與特定的社會(huì)關(guān)系中規(guī)則適用者的規(guī)則意識(shí)和對(duì)自身及所處關(guān)系的認(rèn)知有直接的關(guān)系。進(jìn)一步講，規(guī)則并非自發(fā)有效地實(shí)施，看似明確而公正的規(guī)則，并不一定在實(shí)踐中得以有效地適用。這不僅是法治社會(huì)建設(shè)所要面臨的問(wèn)題，也是整個(gè)法治建設(shè)所要嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。那么，我們應(yīng)該如何將影響規(guī)則實(shí)施的因素加以系統(tǒng)地分析呢？結(jié)構(gòu)化的視角是一種必要且合理的選擇。借助于結(jié)構(gòu)化分析，我們可以將法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范的實(shí)施情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，抽象出影響每一類規(guī)范實(shí)施以及多元規(guī)范連帶關(guān)系運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理和外部因素。這在更好地介入調(diào)整法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范連帶關(guān)系的同時(shí)，也推動(dòng)多元規(guī)范連帶作用的整體成效。

對(duì)多元規(guī)范進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，要求我們改變僅關(guān)注法治社會(huì)建設(shè)中某一類規(guī)范的“孤木”性思維，也要走出只研究某兩類對(duì)應(yīng)性規(guī)范之間沖突與協(xié)調(diào)的對(duì)立性思維誤區(qū)，因?yàn)檫@兩種思維對(duì)于我們理解和實(shí)踐法治社會(huì)建設(shè)乃至整個(gè)法治建設(shè)都可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，有學(xué)者認(rèn)為，法律統(tǒng)一是法治社會(huì)的基本前提。然而，法律不統(tǒng)一構(gòu)成了我國(guó)法治社會(huì)建構(gòu)的瓶頸。法律不統(tǒng)一表現(xiàn)為國(guó)家制定法不統(tǒng)一、民間習(xí)慣法不統(tǒng)一和司法不統(tǒng)一。民間法律的沖擊和政治規(guī)范的影響是導(dǎo)致法律不統(tǒng)一的兩個(gè)重要原因。[24]這種執(zhí)其一端而責(zé)之其他的論斷并沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)法治的內(nèi)在意涵，所提出的建議或?qū)Σ咭餐哂衅嫘陨踔琳`導(dǎo)性。相比較而言，結(jié)構(gòu)化審視的做法是將存在于社會(huì)實(shí)踐中的各類規(guī)范置于一個(gè)系統(tǒng)性的框架中加以分析，找出各類規(guī)范之間的靜態(tài)連帶關(guān)系和動(dòng)態(tài)運(yùn)行規(guī)律，相關(guān)的機(jī)理與要素在這樣的框架中也較為容易把握，相應(yīng)的建議和對(duì)策也會(huì)具有更強(qiáng)的體系針對(duì)性和實(shí)踐有效性。

（二）多元規(guī)范結(jié)構(gòu)化審視的兩個(gè)維度：規(guī)范靜力學(xué)與規(guī)范動(dòng)力學(xué)

如何將法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范納入同一個(gè)理論分析框架呢？如前文所述，對(duì)于多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)化審視存在兩個(gè)基本的維度：靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的。靜態(tài)的分析聚焦于多元規(guī)范內(nèi)部結(jié)構(gòu)、連帶關(guān)系及其作用機(jī)理的研究，而動(dòng)態(tài)的分析則關(guān)注多元規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制與實(shí)施效果。法國(guó)社會(huì)學(xué)家也是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的孔德最早將社會(huì)學(xué)分成研究社會(huì)穩(wěn)定與秩序的靜力學(xué)和研究社會(huì)發(fā)展與變遷的動(dòng)力學(xué)。其中，“靜力學(xué)類似于解剖學(xué)，它所研究的是社會(huì)機(jī)體各個(gè)組成部分的作用與反作用的顧慮，各成分之間的相互關(guān)系的平衡”，而“社會(huì)動(dòng)力學(xué)是孔德關(guān)于社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的理論”。[25]這一理論對(duì)于我們理解多元規(guī)范結(jié)構(gòu)化審視的兩個(gè)維度非常具有啟發(fā)意義。據(jù)此，我們可將研究多元規(guī)范內(nèi)部結(jié)構(gòu)、連帶關(guān)系和作用機(jī)理的靜態(tài)分析框架稱為規(guī)范靜力學(xué)，而將研究多元規(guī)范實(shí)際運(yùn)行機(jī)制和實(shí)施效果的動(dòng)態(tài)分析框架稱為規(guī)范動(dòng)力學(xué)。

1.規(guī)范靜力學(xué)：角色—規(guī)范—責(zé)任框架中的多元規(guī)范

對(duì)法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范的靜態(tài)分析，需要明確三個(gè)方面的內(nèi)容：一是多元規(guī)范之間的關(guān)系樣態(tài)或規(guī)范結(jié)構(gòu)如何；二是多元規(guī)范之間的連帶關(guān)系具體呈現(xiàn)怎樣的形式；三是決定多元規(guī)范整體結(jié)構(gòu)和連帶關(guān)系具體形式的內(nèi)在機(jī)理是什么。這三個(gè)問(wèn)題之間又存在關(guān)聯(lián)，其中第一個(gè)問(wèn)題是對(duì)多元規(guī)范結(jié)構(gòu)的整體描述，第二個(gè)問(wèn)題是對(duì)特定情境中兩種或兩種以上規(guī)范之間連帶關(guān)系形式的具體描述，而第三個(gè)問(wèn)題是基礎(chǔ)性的，也是規(guī)范靜力學(xué)要做出解答的基本理論問(wèn)題。在此，我們可借助于社會(huì)學(xué)中的角色理論，將多元規(guī)范置于角色—規(guī)范—責(zé)任這樣的分析框架之中實(shí)現(xiàn)對(duì)多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)化分析。

角色理論是一種按照個(gè)體在社會(huì)中所處的地位或所具有的身份去解釋人的行為及其規(guī)律的理論。根據(jù)角色理論，個(gè)體在特定的互動(dòng)關(guān)系中具有特定角色，而該角色所對(duì)應(yīng)的行為規(guī)范是被設(shè)定好的，這正如舞臺(tái)上的表演。美國(guó)學(xué)者戈夫曼認(rèn)為，“當(dāng)某個(gè)行動(dòng)者扮演一種已被制定的社會(huì)角色時(shí)，他通常都會(huì)發(fā)現(xiàn)，一種特定的前臺(tái)已經(jīng)為他設(shè)置好了。不管他扮演這個(gè)角色的主要?jiǎng)訖C(jī)是想完成特定工作的意愿，還是想維持相應(yīng)的前臺(tái)，行動(dòng)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩件事他都必須去做。”根據(jù)戈夫曼的界定，這里所謂的“前臺(tái)”指的是個(gè)體表演中以一般的和固定的方式有規(guī)律地為觀察者定義情境的那一部分，是個(gè)體在表演期間有意無(wú)意使用的、標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)性裝備。[26]個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的角色雖然不同于舞臺(tái)上的角色，但同樣對(duì)應(yīng)著一套“被期待”的角色規(guī)范，一旦過(guò)多地背離這些角色規(guī)范，相應(yīng)的懲罰或責(zé)任便會(huì)產(chǎn)生，以迫使個(gè)體回到“被期待”或至少可接受的行為軌道上來(lái)。

個(gè)體在社會(huì)中的角色是多重的，所對(duì)應(yīng)的規(guī)范也是多元的，這是角色—規(guī)范分析方法可以用于法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范研究的原因所在。一個(gè)社會(huì)的有機(jī)組成及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程，也是若干不同的個(gè)體在特定社會(huì)關(guān)系中根據(jù)各自角色規(guī)范活動(dòng)的組合及其展開(kāi)的過(guò)程。如美國(guó)學(xué)者米德所言，“完整的自我的統(tǒng)一性和結(jié)構(gòu)性反映了作為一個(gè)整體的社會(huì)過(guò)程的統(tǒng)一性與結(jié)構(gòu)性；組成完整自我的那些基本自我各自反映了該個(gè)體所參與的那一過(guò)程許多不同方面中的某一方面的統(tǒng)一性及結(jié)構(gòu)性?！粋€(gè)社會(huì)群體的組織與統(tǒng)一，也就是在那個(gè)群體所從事或者說(shuō)所進(jìn)行的社會(huì)過(guò)程中產(chǎn)生的任何一個(gè)自我的組織與統(tǒng)一”。[27]在這個(gè)意義上，個(gè)體與社會(huì)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的統(tǒng)一，社會(huì)的法治化也經(jīng)由個(gè)體行為的角色規(guī)范化得以實(shí)現(xiàn)。然而，由于個(gè)體不同的角色對(duì)應(yīng)的規(guī)范不同，而且同一角色可能對(duì)應(yīng)著不同類型的規(guī)范，這也為多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)樣態(tài)和相互間連帶關(guān)系具體形式的形成帶來(lái)了各種可能。

例如，當(dāng)個(gè)體在超市購(gòu)物時(shí)他既是一名消費(fèi)者，享有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)也是一名合同締結(jié)者，需要按照《民法典》中有關(guān)合同的規(guī)定與超市經(jīng)營(yíng)者共同履行買(mǎi)賣合同所包含的權(quán)利義務(wù)。這是角色—規(guī)范分析法在國(guó)家制定法上的運(yùn)用。在同樣的情境中，作為消費(fèi)者的個(gè)體在民間話語(yǔ)中又被稱為顧客，其與作為銷售者的店家之間的買(mǎi)賣同時(shí)也會(huì)受到法律之外的其他社會(huì)規(guī)范的調(diào)整。這些規(guī)范如店家為招攬顧客而做出的各種服務(wù)承諾、會(huì)員制度、對(duì)銷售服務(wù)人員服務(wù)態(tài)度與方式等的要求等，這些可能以明示的規(guī)則告知顧客和要求銷售人員，此類規(guī)范多屬于軟法規(guī)范。再如，顧客付款時(shí)如果所購(gòu)商品總價(jià)款存在“分”錢(qián)數(shù)，有的超市采取“四舍五入”的方式收款，有的則采取“分”錢(qián)數(shù)抹零的方式收款，而無(wú)論是四舍五入還是抹零的方式，都已在顧客和店家之間形成了一種雙方認(rèn)可的交易或支付慣例，這種慣例則屬于民間規(guī)范的范疇。由此可見(jiàn)，僅在消費(fèi)者和銷售者之間所發(fā)生的一次商品買(mǎi)賣中，便至少存在著國(guó)家制定法、軟法和民間法這幾類規(guī)范形式，這幾類規(guī)范有機(jī)地組合在一起并作用于消費(fèi)者和銷售者這一組角色關(guān)系，調(diào)整著這組角色關(guān)系中兩個(gè)基本角色各自的行為。

當(dāng)然，個(gè)體的社會(huì)角色和社會(huì)規(guī)范之間是一種相互設(shè)定的關(guān)系。角色對(duì)應(yīng)著規(guī)范，反之，規(guī)范也設(shè)定并塑造著角色。根據(jù)角色是具有普遍性還是特定性，可將規(guī)范視角下的角色分為普遍意義上的角色和特定情境中的角色。在一個(gè)奉行法治的國(guó)家中，普遍意義上的角色指的是憲法所設(shè)定的公民這一角色。特定情境中的角色則是指在特定的社會(huì)交往關(guān)系中所形成的并由特定的規(guī)范所設(shè)定的身份或角色，如消費(fèi)者、父母和高校教師等。公民也是整個(gè)法律制度體系中最為基礎(chǔ)性的，是憲法之外的其他法律所設(shè)定或塑造的其他角色的前置性角色。換言之，其他任何法律角色都不能脫離或違背憲法所設(shè)定或塑造的公民這一角色，以及這一角色所對(duì)應(yīng)的基本權(quán)利義務(wù)規(guī)范。由于憲法至上是法治建設(shè)的基石，而且憲法法律等國(guó)家制定法相對(duì)于其他社會(huì)規(guī)范具有效力上的優(yōu)先性，所以其他社會(huì)規(guī)范所設(shè)定和塑造的角色同樣要遵循公民這一角色所包含的基本權(quán)利義務(wù)規(guī)則。例如，在家庭關(guān)系中，家庭成員之間存在著父母、配偶和子女等角色關(guān)系，相關(guān)法律或者其他社會(huì)規(guī)范也針對(duì)這些角色關(guān)系分別設(shè)定了相應(yīng)的規(guī)則，但無(wú)論這些針對(duì)父母、配偶和子女的角色規(guī)則是來(lái)自國(guó)家制定法，還是文化傳統(tǒng)性很強(qiáng)的民間法或者其他形式的規(guī)范，都不能違背家庭成員的公民身份以及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。

可見(jiàn)，角色—規(guī)范分析法能夠很好地將國(guó)家制定法、軟法、民間法等多元規(guī)范納入同一個(gè)分析框架中，并且還能將基本的法治原則——憲法法律至上原則貫穿其中。然而，僅有角色、規(guī)范這兩個(gè)要素尚不足以區(qū)分多元規(guī)范和清晰界定多元規(guī)范整體結(jié)構(gòu)樣態(tài)和具體連帶形式，這就需要再引入第三個(gè)要素——責(zé)任，構(gòu)成角色—規(guī)范—責(zé)任這樣一個(gè)新的結(jié)構(gòu)性分析框架。所謂責(zé)任是指主體在特定交往關(guān)系中違背了規(guī)范所設(shè)定的角色規(guī)則，由此應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)益限制或者其他不利后果。責(zé)任既是角色規(guī)范的實(shí)施保障機(jī)制，也是區(qū)分不同角色規(guī)范的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。若無(wú)相應(yīng)的責(zé)任或懲罰機(jī)制，規(guī)范就很難成其為規(guī)范。不同類型規(guī)范的責(zé)任機(jī)制存在差異。在多元規(guī)范中，法律規(guī)范所對(duì)應(yīng)的責(zé)任最為明確并由國(guó)家強(qiáng)制力保障落實(shí)，其他類型的規(guī)范也都有著各自的責(zé)任機(jī)制。實(shí)踐中，同一種角色行為可能受到來(lái)自多種不同類型規(guī)范的規(guī)則的調(diào)整，由此也會(huì)引致多種責(zé)任機(jī)制的共同作用。例如，行人無(wú)視紅燈亮起仍然穿過(guò)人行橫道從而造成交通堵塞甚至交通事故。這種情形中存在著多種規(guī)范及相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制能夠?qū)π腥说年J紅燈行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并施以懲罰。首先便是《道路交通安全法》第62條關(guān)于行人通過(guò)路口或橫過(guò)道路的規(guī)定和第89條關(guān)于行人違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的法律責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，即行人通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行，否則將面臨被處以警告或者五元以上五十元以下罰款。即使行人僥幸逃脫了國(guó)家制定法的懲罰，也會(huì)有其他類型的規(guī)范（如軟法和公共道德等）及相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制發(fā)揮作用。以軟法為例，很多社規(guī)民約中都倡導(dǎo)公民要做遵紀(jì)守法的文明市民，過(guò)馬路要走人行橫道并按信號(hào)燈指示通行，這是一條最基本的行為規(guī)則，也是評(píng)判是否符合文明市民要求的一條可視性很高的標(biāo)準(zhǔn)。作為行人的公民或市民一旦違反了這一行為規(guī)則，也會(huì)招致軟法責(zé)任機(jī)制所帶來(lái)的懲罰壓力，例如個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)的貶損和來(lái)自公眾的批評(píng)等。

總之，社會(huì)是由若干具體的場(chǎng)域組合而成，而每個(gè)具體場(chǎng)域又由若干組交往關(guān)系型構(gòu)而成。在每一組交往關(guān)系中，每個(gè)主體都有著單一的或復(fù)合的角色，與其角色相伴隨的是一種或幾種規(guī)范或稱之為角色規(guī)范，正是這些角色規(guī)范設(shè)定了對(duì)主體如何行為才是恰當(dāng)?shù)囊?guī)則及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而這些角色規(guī)范也可以視為由若干交往關(guān)系所形成的具體場(chǎng)域中的慣習(xí)。一旦主體的行為違反了角色規(guī)范所設(shè)定的規(guī)則，便要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法治社會(huì)的建設(shè)就是努力使每一組交往關(guān)系及每個(gè)具體場(chǎng)域都運(yùn)行在規(guī)范化的軌道之上。將各類規(guī)范納入角色—規(guī)范—責(zé)任的分析框架中，我們能夠更全面地分析特定情境中針對(duì)主體的同一行為各類規(guī)范是如何綜合作用的，更好地把握多元規(guī)范在每個(gè)具體場(chǎng)域中的結(jié)構(gòu)樣態(tài)和內(nèi)在的連帶形式，以及分析各類規(guī)范如何通過(guò)責(zé)任機(jī)制約束和矯正主體的行為。正是由于這一分析框架所具有的特殊分析功能，使其成為規(guī)范靜力學(xué)的核心分析范式，并為我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)提供了理論工具。

2.規(guī)范動(dòng)力學(xué)：意識(shí)—規(guī)則—實(shí)踐框架中的多元規(guī)范

對(duì)多元規(guī)范完整的結(jié)構(gòu)化分析還包括對(duì)多元規(guī)范實(shí)施情況的動(dòng)態(tài)分析，而將多元規(guī)范的實(shí)施情況納入同一個(gè)理論分析框架中則是規(guī)范動(dòng)力學(xué)所要解決的問(wèn)題。具體而言，對(duì)于某種規(guī)范的實(shí)施或適用我們可從意識(shí)、規(guī)則和實(shí)踐三個(gè)層面來(lái)把握。法治社會(huì)的建設(shè)注重主體的規(guī)則意識(shí)和規(guī)范實(shí)效，而規(guī)則意識(shí)和規(guī)范實(shí)效的分析也是分析多元規(guī)范實(shí)施情況的兩個(gè)基本指標(biāo)與維度。因此，規(guī)范動(dòng)力學(xué)視角下多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)化分析可通過(guò)意識(shí)—規(guī)則—實(shí)踐這一框架得以實(shí)現(xiàn)。

意識(shí)層面是規(guī)范的適用者即主體具有怎樣的規(guī)則意識(shí)或規(guī)范心理。主體的規(guī)則意識(shí)既包括主體對(duì)于特定規(guī)則有效性的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，也包括主體自覺(jué)遵守或適用特定規(guī)則的態(tài)度，還包括主體在特定情境中選擇何種規(guī)范及規(guī)則的傾向。主體對(duì)特定規(guī)則效力的認(rèn)知程度會(huì)影響到其適用該規(guī)則的意愿程度，從而也會(huì)影響多元規(guī)范的適用位次。一般而言，主體對(duì)某種規(guī)則效力的認(rèn)知與認(rèn)同程度越高，該規(guī)則獲得主體主動(dòng)適用的可能性便越大，主體的自我監(jiān)控心理傾向便會(huì)越高。在社會(huì)心理學(xué)中，“自我監(jiān)控（Self Monitor）是個(gè)體調(diào)整其行為以符合情景規(guī)范或者他人的期待。如果你能夠自我監(jiān)控，那就意味著你能夠控制自己的言語(yǔ)和非言語(yǔ)行為以回應(yīng)別人的各種期待。那些自我監(jiān)控能力強(qiáng)的個(gè)體不僅關(guān)注并意識(shí)到他人對(duì)其言行的反應(yīng)方式，還能夠積極主動(dòng)地改變他們的行為以迎合他人的反應(yīng)及期待”。[28]主體的自我監(jiān)控心理也可以視為一種規(guī)則心理。無(wú)論是合乎情景規(guī)范還是他人期待，這其中都包含著主體對(duì)某種規(guī)則的認(rèn)知，也隱含著對(duì)多元規(guī)范中不同規(guī)則的認(rèn)同程度。

由于社會(huì)主體的規(guī)則意識(shí)是影響法治社會(huì)建設(shè)乃至整個(gè)法治建設(shè)的深層次因素，我們?cè)诜治龆嘣?guī)范的實(shí)施情況時(shí)應(yīng)該首先分析深藏在各類規(guī)范背后并對(duì)規(guī)范實(shí)施產(chǎn)生直接作用的主體的規(guī)則意識(shí)，然后再去考察特定規(guī)則意識(shí)下規(guī)范的實(shí)施情況。長(zhǎng)期以來(lái)，很多學(xué)者在研究中國(guó)的法治建設(shè)時(shí)，都會(huì)將法治意識(shí)、法律觀念以及法律信仰等作為重要的研究課題。的確如此，主體的任何行為都是在特定的意識(shí)支配下做出的，已經(jīng)制定的規(guī)則能否得到人們普遍的遵守受制于人們的規(guī)則意識(shí)。一旦社會(huì)主體的規(guī)則意識(shí)普遍出了問(wèn)題，那么整個(gè)社會(huì)便會(huì)陷入明規(guī)則失效與社會(huì)正常秩序失范的危機(jī)之中。法治社會(huì)建設(shè)中主體的規(guī)則意識(shí)還包括一項(xiàng)特殊的內(nèi)容，即主體在特定情境中優(yōu)先選擇何種類型的規(guī)范或規(guī)范組合作為其行為準(zhǔn)則的傾向或態(tài)度。這是多元規(guī)范的結(jié)構(gòu)樣態(tài)在觀念層面的體現(xiàn)，也會(huì)對(duì)規(guī)范的適用產(chǎn)生直接影響。

規(guī)則層面則是指主體所適用的規(guī)范中包含著怎樣的規(guī)則以及這些規(guī)則在應(yīng)然層面具有怎樣的規(guī)范效力。法治社會(huì)的建設(shè)離不開(kāi)一套科學(xué)合理的制度化體系。根據(jù)拉茲的觀點(diǎn)，“制度化體系由諸規(guī)范構(gòu)成，這些規(guī)范周圍環(huán)繞的是排除了適用所有不是該體系的規(guī)范的排他性理由這一決定性因素。處于制度化體系之核心的是排除了所有其他理由（包括該體系其他規(guī)范）的權(quán)威性的適用性決定?！?a id="w29">[29]從應(yīng)然的角度講，法治社會(huì)建設(shè)中的制度化體系是一套以國(guó)家制定法為核心的規(guī)則體系，但事實(shí)上任何一種規(guī)則在特定情境中都可能被主體首先選擇適用。無(wú)論怎樣，規(guī)則是重要的。謝暉甚至認(rèn)為：“規(guī)則是一個(gè)國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)中除了政治、經(jīng)濟(jì)和文化（社會(huì)）之外的第四要素，并且是能否保障社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的根本要素，也是中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)差異的根本因素?！?a id="w30">[30]這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是規(guī)則的重要性，而在我們的規(guī)范動(dòng)力學(xué)中，規(guī)則層面所要關(guān)注的問(wèn)題是主體在特定情境中為何選擇這種規(guī)則而非那種規(guī)則，這顯然與主體的規(guī)則意識(shí)密不可分。

實(shí)踐層面是主體在一定的規(guī)范心理支配下具體實(shí)施規(guī)范所要求的行為，從而將規(guī)范中所包含的規(guī)則的應(yīng)然效力轉(zhuǎn)化為實(shí)然成效的過(guò)程。美國(guó)學(xué)者伯爾曼關(guān)于法律信仰的研究及其觀點(diǎn)時(shí)常被國(guó)內(nèi)學(xué)者所引用，但很多人可能忽略了伯爾曼是將法律信仰與宗教信仰放在一起討論的。在《法律與宗教》一書(shū)中，伯爾曼將宗教視為人類對(duì)于神圣的意識(shí)，把法律視為人類對(duì)于正義的觀念，由此認(rèn)為：“在所有的社會(huì)里，雖然是以極不相同的方式，法律都部分地借助于人類關(guān)于神圣事物的觀念，以便使人具有為正義觀念而獻(xiàn)身的激情。”[31]其實(shí)，伯爾曼的這一觀點(diǎn)多少有些武斷，并非在所有的社會(huì)中法律都是與神圣事物聯(lián)系在一起并意圖使人具有對(duì)正義觀念的追求。于是，法律如何才能被信仰這一問(wèn)題在不同的社會(huì)中便會(huì)有著不同的回答。蘇力對(duì)此問(wèn)題的一個(gè)回答是“能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌蚪o人們或至少是絕大多數(shù)人帶來(lái)利益的”，他還認(rèn)為，“這里所說(shuō)的信仰并不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由于法律是一種社會(huì)的全民的事業(yè)，因此對(duì)法律的信仰甚至也不是某個(gè)或某些個(gè)體的心靈活動(dòng)，而是整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐顯示出的對(duì)法律的尊重和倚重?！?a id="w32">[32]蘇力的觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)將意識(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為了實(shí)踐問(wèn)題，而規(guī)則意識(shí)和規(guī)則實(shí)踐之間的確存在著不可分割的緊密關(guān)系。概言之，規(guī)則意識(shí)指導(dǎo)主體的行為從而形成規(guī)則實(shí)踐，而規(guī)則實(shí)踐又反映著并在某些情況下也會(huì)塑造著主體的規(guī)則意識(shí)。

實(shí)踐層面的意義不止如此。由于實(shí)踐層面是多元規(guī)范實(shí)際作用或效力最終呈現(xiàn)的環(huán)節(jié)，能夠以其展示的事實(shí)來(lái)印證有關(guān)理論預(yù)設(shè)。我們對(duì)于規(guī)則意識(shí)、規(guī)則內(nèi)容和規(guī)則價(jià)值等的理解與分析很多都只是停留在應(yīng)然層面，實(shí)踐層面的分析或許與我們之前應(yīng)然的假設(shè)存在很大的不同。因此，我們必須將對(duì)意識(shí)與規(guī)則這兩個(gè)層面的分析與對(duì)實(shí)踐層面的分析有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)，這樣不僅有助于我們認(rèn)知主體實(shí)際所呈現(xiàn)的規(guī)則意識(shí)和評(píng)估規(guī)則實(shí)際所發(fā)揮的效力，或許還會(huì)矯正我們已有的理論假設(shè)甚或刻板印象。例如，陳柏峰曾對(duì)皖北李圩村糾紛解決實(shí)踐做過(guò)深入調(diào)研，他的調(diào)研發(fā)現(xiàn)就顛覆了很多理論預(yù)設(shè)。通過(guò)調(diào)研他發(fā)現(xiàn)，雖然糾紛解決的系統(tǒng)日益被納入國(guó)家秩序體系中，這個(gè)體系越來(lái)越重視具體的法律規(guī)則，互讓倫理在村莊糾紛解決中日益衰落，但是這并不能被認(rèn)為是“規(guī)則之治”時(shí)代已來(lái)到中的村莊。因?yàn)樵诩彝ゼm紛和一些日常性沖突中，力量不均衡的雙方之間仍然存在壓迫與被壓迫的關(guān)系，強(qiáng)者對(duì)于弱者存在一種權(quán)力關(guān)系。既是國(guó)家和村莊習(xí)慣中存在規(guī)則，也不會(huì)被付諸實(shí)踐，而實(shí)踐是力量平衡的結(jié)果。[33]當(dāng)然，這一調(diào)研發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有否定我們所追求的“規(guī)則之治”的意義或其必要性，而是對(duì)那種以規(guī)則尤其是法律的應(yīng)然價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，要求主體的規(guī)則意識(shí)與規(guī)則實(shí)踐應(yīng)當(dāng)與之相符的理論預(yù)設(shè)與心理期待的一種沖擊。這種沖擊所帶來(lái)的警示是：我們應(yīng)該更加重視規(guī)則實(shí)踐，甚至應(yīng)該首先從規(guī)則的實(shí)踐出發(fā)去分析主體的規(guī)則意識(shí)和重構(gòu)規(guī)則的內(nèi)容與價(jià)值等，而非以一種應(yīng)然的規(guī)則出發(fā)去評(píng)判主體的規(guī)則意識(shí)和期待規(guī)則實(shí)踐與之相符。當(dāng)然，這一沖擊也為我們的意識(shí)—規(guī)則—實(shí)踐這一規(guī)范動(dòng)力學(xué)的分析框架提供了更強(qiáng)的理論包容性和分析解釋力。

（三）多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡與法治社會(huì)建設(shè)的公共理性原則

1.多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡

如果說(shuō)政治型法治突出的是法治建設(shè)的政治性，那么社會(huì)型法治則更多強(qiáng)調(diào)的是法治建設(shè)的公共性。一如社會(huì)型法治并不排斥或否定政治型法治，法治建設(shè)的公共性與政治性也是相互容納的。所不同的是，社會(huì)型法治的建設(shè)在對(duì)待多元規(guī)范的態(tài)度上更加溫和與務(wù)實(shí)，強(qiáng)調(diào)在維護(hù)憲法法律權(quán)威基礎(chǔ)上給國(guó)家制定法以外的社會(huì)規(guī)范以合理作用的空間，同時(shí)合理構(gòu)筑包括國(guó)家制定法在內(nèi)的多元規(guī)范結(jié)構(gòu)。這意味著國(guó)家制定法與其他社會(huì)規(guī)范一樣，都不是一個(gè)獨(dú)立的或封閉的規(guī)范類型，而是一個(gè)相互聯(lián)結(jié)與影響的連帶系統(tǒng)，尤其對(duì)于國(guó)家制定法而言，要認(rèn)真對(duì)待和處理好與其他社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系，在維護(hù)自身最高效力與權(quán)威的同時(shí)，要注意吸收其他規(guī)范中的合理要素以增強(qiáng)自身的正當(dāng)性，同時(shí)也要以恰當(dāng)?shù)姆绞接行У厍度肫渌?guī)范中，在法治建設(shè)包括法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮“規(guī)范合力”的作用。

問(wèn)題在于，如何最大化發(fā)揮多元規(guī)范在法治社會(huì)建設(shè)中的“規(guī)范合力”呢？這涉及多元規(guī)范內(nèi)部的優(yōu)化組合問(wèn)題，而優(yōu)化組合的一個(gè)理想狀態(tài)是多元規(guī)范之間保持動(dòng)態(tài)均衡。在這里，多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡包含三層含義：一是不同形式的規(guī)范其內(nèi)涵是明確的，每種形式的規(guī)范都有其相對(duì)明確的調(diào)整對(duì)象與相對(duì)獨(dú)特的規(guī)范功能，也即不同規(guī)范之間的邊界是較為清晰的，這是多元規(guī)范在法治社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡的基本前提。二是從消極意義上講，多元規(guī)范之間要避免或者減少不必要的沖突。張維迎指出，當(dāng)來(lái)自具有不同的法律規(guī)則或者社會(huì)規(guī)范的社會(huì)的人們相互交往時(shí)，如果每一方都按照自己原來(lái)的規(guī)則行事，就不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。對(duì)此，有三種辦法來(lái)解決規(guī)范之間的沖突，分別是用其中的一個(gè)規(guī)則取代其他的規(guī)則、建立全新的規(guī)則或者建立協(xié)調(diào)規(guī)則的規(guī)則。[34]這三個(gè)辦法對(duì)于解決法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范內(nèi)在沖突時(shí)都是可以運(yùn)用的。三是從積極意義上講，多元規(guī)范動(dòng)態(tài)均衡是一種不同規(guī)范之間協(xié)調(diào)有序、有機(jī)銜接，并根據(jù)特定情境需要實(shí)現(xiàn)不同組合的狀態(tài)。

法治社會(huì)的建設(shè)需要多元規(guī)范實(shí)現(xiàn)積極意義上的動(dòng)態(tài)均衡，也即要求不同形式的規(guī)范之間根據(jù)特定情景中的規(guī)范需要，通過(guò)積極協(xié)調(diào)和有效協(xié)作，達(dá)到一種“規(guī)范共治”的實(shí)踐狀態(tài)。例如，“鑒于民間法有其存在的現(xiàn)實(shí)合理性且在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不會(huì)消失，因而和諧治理鄉(xiāng)土基層社會(huì)也就不但不能僅靠國(guó)家法的強(qiáng)勢(shì)介入，相反還應(yīng)該著力尋求國(guó)家法與民間法‘各司其職’式的協(xié)調(diào)互動(dòng)。這要求一方面要加強(qiáng)完善國(guó)家法以利于在最佳效益下實(shí)現(xiàn)其社會(huì)控制機(jī)能，另一方面要積極引導(dǎo)民間法以達(dá)到在最大可能上發(fā)揮其社區(qū)調(diào)適功能”。[35]同樣的協(xié)調(diào)與協(xié)作關(guān)系還應(yīng)存在于多元規(guī)范中的任何兩種或多種規(guī)范之間，而且這些規(guī)范組合樣態(tài)存在于一個(gè)個(gè)具體的場(chǎng)域中。

對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)中多元規(guī)范動(dòng)態(tài)均衡的實(shí)現(xiàn)，我們還需要注意兩點(diǎn)：一是多元規(guī)范的創(chuàng)制主體問(wèn)題。除民間法、道德和價(jià)值觀等不成文的規(guī)范外，其他形式的規(guī)范都是由特定的主體創(chuàng)制而成。例如，國(guó)家制定法由專門(mén)的國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定，而民事協(xié)議則是由特定的主體所簽訂。換言之，不同形式的規(guī)范有著不同的來(lái)源及生成機(jī)制，也對(duì)應(yīng)著不同的創(chuàng)制主體。法治社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化，而不同規(guī)范的創(chuàng)制主體也是社會(huì)治理的主導(dǎo)或參與主體。多元規(guī)范與多元治理主體是相伴而生的，也可以將兩者視為一體兩面。張康之指出，“在合作治理的視野中，由多元治理主體構(gòu)成的社會(huì)治理體系不再是邊界明晰的相對(duì)封閉的體系，而是一個(gè)具有充分開(kāi)放性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)?！绻f(shuō)在單一治理主體獨(dú)自承擔(dān)社會(huì)治理職能的時(shí)候所表現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)無(wú)所不在的控制的追求，而是在多元治理主體合作的條件下，每一個(gè)進(jìn)入合作治理系統(tǒng)中的要素必然具有相對(duì)于系統(tǒng)的其他要素的服務(wù)定位”。[36]這一有關(guān)多元治理主體的論述也適用于社會(huì)治理多元規(guī)范，而且后者的動(dòng)態(tài)均衡在很大程度上要通過(guò)協(xié)調(diào)前者的關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。概言之，多元規(guī)范動(dòng)態(tài)均衡實(shí)現(xiàn)的背后是社會(huì)治理多元主體之間關(guān)系的穩(wěn)定與均衡。二是多元規(guī)范動(dòng)態(tài)均衡存在的場(chǎng)域與實(shí)現(xiàn)的情境問(wèn)題。多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡存在于法治社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐中，是一種真實(shí)的規(guī)范實(shí)施狀態(tài)。但是，這種實(shí)踐或?qū)嵤顟B(tài)并非一次性完成的，也不是發(fā)生在同一個(gè)場(chǎng)域中。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多變，一組相互關(guān)聯(lián)的交往關(guān)系構(gòu)成一個(gè)具體的場(chǎng)域，因此，多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡存在于每一個(gè)具體的場(chǎng)域中，法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范動(dòng)態(tài)均衡是由若干具體場(chǎng)域中的動(dòng)態(tài)均衡所構(gòu)成的。不僅如此，由于每一個(gè)交往關(guān)系都是在特定情境中發(fā)生的，若干個(gè)相互關(guān)聯(lián)的交往關(guān)系所構(gòu)成的場(chǎng)域同樣具有一個(gè)整體情景屬性，而多元規(guī)范內(nèi)部究竟以怎樣的一種組合方式實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡，在很大程度上受到交往關(guān)系發(fā)生時(shí)所處的特定情景以及場(chǎng)域的整體情景。當(dāng)然，無(wú)論情景如何設(shè)定，多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡都應(yīng)是一種符合基本法治原則和公共價(jià)值的均衡。

2.法治社會(huì)建設(shè)的公共理性原則

雖然本書(shū)探討的是法治社會(huì)建設(shè)中的多元規(guī)范問(wèn)題，但我們應(yīng)該意識(shí)到法治社會(huì)建設(shè)的重心或落腳點(diǎn)在于社會(huì)而非法治本身，法治只是定義社會(huì)屬性和社會(huì)運(yùn)行模式的諸多要素之一。法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)的意義，也不只是在于充實(shí)了法治本身的內(nèi)涵與外延，更在于執(zhí)政者在政府—社會(huì)—市場(chǎng)—個(gè)體這樣的框架中重新認(rèn)識(shí)法治的思維轉(zhuǎn)變或認(rèn)知提升。這種新的思維與認(rèn)知表明執(zhí)政者不再偏執(zhí)地強(qiáng)調(diào)或否定政府、社會(huì)、市場(chǎng)或個(gè)體其中的任何一端，而是試圖尋求在這四者之間建立一種新的穩(wěn)定的關(guān)系或結(jié)構(gòu)。這一轉(zhuǎn)變或提升帶來(lái)的一個(gè)積極后果是一個(gè)新的領(lǐng)域——公共領(lǐng)域的重新出現(xiàn)或者興起，并且這一公共領(lǐng)域的出現(xiàn)與運(yùn)行是政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體四者合力作用的結(jié)果，它有機(jī)地融合了政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體各自的核心要素，并使存在和運(yùn)行于這一公共領(lǐng)域的各類關(guān)系都附著了一種復(fù)合性印記。法治社會(huì)的建設(shè)正是在這樣的背景與框架中展開(kāi)的，也就同樣不可避免地會(huì)被烙上政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體四者復(fù)合作用的印記。

對(duì)于公共領(lǐng)域的興起及其意義，馬長(zhǎng)山曾指出，“20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)文明走向商業(yè)文明的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從而引發(fā)了新的社會(huì)革命，大大拓展了私人領(lǐng)域和社會(huì)公共空間，也促進(jìn)了政府角色轉(zhuǎn)型和社會(huì)生活的多元化、自由化、民主化，進(jìn)而推動(dòng)了公共領(lǐng)域的興起……現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的合法性建立在民主參與、理性共識(shí)的基礎(chǔ)上，而公共領(lǐng)域正是這種民主參與、理性共識(shí)得以形成的重要渠道和基礎(chǔ)”。[37]這段論述在揭示我國(guó)公共領(lǐng)域興起的內(nèi)在軌跡及規(guī)律的同時(shí)，也指出了與公共領(lǐng)域運(yùn)行相匹配的一個(gè)基本原則——公共理性原則。美國(guó)學(xué)者索羅姆認(rèn)為，“公共理性”指代公眾以公民身份去建立一種政治體的共同理性?！怖硇栽诠差I(lǐng)域中運(yùn)用于政治辯論并且被政府官員運(yùn)用去為憲法、法律、行政行為以及司法決定作辯護(hù)。[38]據(jù)此，公共理性是相對(duì)于個(gè)體理性而言的一種理性樣態(tài)，它是存在于公共領(lǐng)域之中的一種共同體理性，建立這樣一種理性是人類認(rèn)知自我以及更好地實(shí)踐自我的一個(gè)值得努力的方向。

認(rèn)知自我一直是人類恒久的話題之一，也是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的最高目標(biāo)及理論基礎(chǔ)。在西方學(xué)者關(guān)于人的研究假設(shè)中，人是理性的動(dòng)物被使用得最多，占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)然，也有一些學(xué)者并不贊同理性人的假設(shè)或者反思那種以原子式個(gè)人主義為基礎(chǔ)的理性人假設(shè)，而強(qiáng)調(diào)一種關(guān)系連帶性或公共性。例如，卡西爾就主張用人是符號(hào)的動(dòng)物來(lái)取代人是理性的動(dòng)物的假設(shè)，并認(rèn)為：“人不再生活在一個(gè)單純的物理宇宙之中，而是生活在一個(gè)符號(hào)宇宙之中。語(yǔ)言、神話、藝術(shù)和宗教則是這個(gè)符號(hào)宇宙的各部分，它們是織成符號(hào)之網(wǎng)的不同絲線，是人類經(jīng)驗(yàn)的交織之網(wǎng)?！?a id="w39">[39]社群主義學(xué)者金里卡也在反思自由主義的個(gè)人理念基礎(chǔ)上提出要重視個(gè)人作為文化成員的價(jià)值，并指出文化所認(rèn)可的活動(dòng)模式規(guī)定著我們自己生活中可能采取的某種潛在的角色?！拔覀儧Q定如何引導(dǎo)自己的生活，是通過(guò)把自己置身于這些文化敘事中，通過(guò)采納使我們感到有價(jià)值的，值得去嘗試的角色（當(dāng)然，這或許也包括我們被培養(yǎng)成的角色）?！?a id="w40">[40]無(wú)論是符號(hào)人還是文化人的假設(shè)，都是對(duì)西方長(zhǎng)期以來(lái)占主導(dǎo)地位的原子式理性人假設(shè)的反思，所導(dǎo)向的也是一種公共理性人的假設(shè)。盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化中人也被定義為一種關(guān)系中的動(dòng)物，但在西方即使是原子式理性人假設(shè)占主導(dǎo)地位，也存在一個(gè)國(guó)家—社會(huì)框架中的公共領(lǐng)域。相比較而言，中國(guó)的關(guān)系人假設(shè)則缺少這樣的公共領(lǐng)域，相應(yīng)的公共理性的培育也便艱難了許多。

盡管如此，法治社會(huì)的建設(shè)需要明確公共理性原則，也即各類社會(huì)主體應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)并具備一種有序有效參與公共領(lǐng)域事務(wù)與活動(dòng)，在擔(dān)當(dāng)起公共責(zé)任基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由與全面發(fā)展。從某種意義上講，社會(huì)的法治化是公共領(lǐng)域規(guī)范化的一部分，兩者都以主體的公共理性為基礎(chǔ)。對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)與公共理性原則之間的關(guān)系，我們可做如下理解：

一方面，法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的提出本身就包含了對(duì)政府—社會(huì)框架之下公共領(lǐng)域的認(rèn)可，內(nèi)含了政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體四者關(guān)系的合理重構(gòu)，公共理性存在于公共領(lǐng)域之中，也是這四者關(guān)系合理重構(gòu)過(guò)程中亟須培育的一種理性。對(duì)于法治社會(huì)的理性基礎(chǔ)或者基本原則，學(xué)者們有著具體的討論。郭道暉認(rèn)為，“法治社會(huì)的核心是公民社會(huì)，它能運(yùn)用公民的政治權(quán)利和社會(huì)組織的社會(huì)權(quán)力，以及國(guó)家和社會(huì)多元化的法治規(guī)范，進(jìn)行社會(huì)自律自治，分擔(dān)國(guó)家權(quán)力的負(fù)擔(dān)，特別是監(jiān)督、制衡國(guó)家權(quán)力，改變權(quán)力過(guò)分集中于政府的狀態(tài)”。[41]姜明安則主張，法治社會(huì)的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求包括三個(gè)方面，其中之一是堅(jiān)持“三個(gè)凡是”的原則，依法推進(jìn)國(guó)家公權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移，即“凡是個(gè)人能夠自主決定的事項(xiàng)，國(guó)家公權(quán)力不要越俎代庖；凡是市場(chǎng)能夠有效調(diào)節(jié)的事項(xiàng)，國(guó)家公權(quán)力不要干預(yù)；凡是社會(huì)能夠自律管理的事項(xiàng)，國(guó)家公權(quán)力不要包攬取代”。[42]從這兩位學(xué)者的論述中，我們看到了法律學(xué)者對(duì)公共領(lǐng)域和公共理性的呼喚，也即對(duì)重構(gòu)政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體這四類基本主體之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的期待，以及內(nèi)在的希望一種與之相稱的新型理性——公共理性的出現(xiàn)。這種公共理性反映到主體身上就是要求各社會(huì)主體意識(shí)到公共領(lǐng)域的存在，意識(shí)到自己作為公共領(lǐng)域中的一員，承擔(dān)著對(duì)公共領(lǐng)域事務(wù)的責(zé)任，需要以自己的行動(dòng)去履行相應(yīng)的公共責(zé)任，以此獲得自己在共同體中的積極意義。

另一方面，公共理性原則強(qiáng)調(diào)人的理性的公共性，這與法治社會(huì)所追求的秩序及其規(guī)范的公共性是內(nèi)在一致的。無(wú)論怎樣界定理性的含義，人都是一種具有理性能力的動(dòng)物，但如果僅僅將人的理性能力定義為一種原子式的個(gè)體進(jìn)行利益最大化計(jì)算的能力，很容易將理論研究和制度設(shè)計(jì)引入歧途，對(duì)于社會(huì)的良性發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。加拿大學(xué)者查爾斯·泰勒指出：“一個(gè)分裂的社會(huì)是一個(gè)其成員越來(lái)越難以將自己與作為一個(gè)共同體的政治社會(huì)關(guān)聯(lián)起來(lái)的社會(huì)。這種認(rèn)同之缺乏可能反映了一個(gè)原子主義的觀念，而依此觀念，人們終將純粹工具性地看待社會(huì)?！?a id="w43">[43]泰勒的分析與告誡不無(wú)道理。我們不應(yīng)夸大個(gè)體理性能力中單純利己的那一部分，而應(yīng)該弘揚(yáng)個(gè)體理性能力中利他的或者擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任的那一部分，使個(gè)體意識(shí)到其與共同體之間存在著不可分割的關(guān)聯(lián)性，從而形成對(duì)共同體的責(zé)任意識(shí)并能夠?qū)€(gè)體的發(fā)展與共同體的發(fā)展有機(jī)結(jié)合。法治社會(huì)的建設(shè)是一個(gè)具有復(fù)合屬性的共同體的建設(shè)，它追求一種有機(jī)的公共秩序的形成。多元規(guī)范本身具有公共屬性，蘊(yùn)含著一套公共價(jià)值體系（如平等、和諧、自由、誠(chéng)信和友善等）。法治社會(huì)建設(shè)中，主體所創(chuàng)制和適用的多元規(guī)范以構(gòu)成公共秩序的若干交往關(guān)系為媒介，作用于具有公共理性的主體，將規(guī)范中所蘊(yùn)含的公共價(jià)值予以實(shí)現(xiàn)，最終在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治化過(guò)程中滿足主體的發(fā)展需求。

總之，法治社會(huì)建設(shè)的意義重大，而能否以及怎樣在一個(gè)處于重構(gòu)中的公共領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)多元規(guī)范的動(dòng)態(tài)均衡，直接影響到法治社會(huì)建設(shè)的成效與進(jìn)程。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要深入開(kāi)展法制宣傳教育，在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，引導(dǎo)全體人民遵守法律、有問(wèn)題依靠法律來(lái)解決，形成守法光榮的良好氛圍。要堅(jiān)持法制教育與法治實(shí)踐相結(jié)合，廣泛開(kāi)展依法治理活動(dòng)，提高社會(huì)管理法治化水平?！?a id="w44">[44]這段話清晰地指出了法治社會(huì)建設(shè)的著力點(diǎn)與方向，同時(shí)也包含著一種系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)化的思維，包含著認(rèn)可公共領(lǐng)域和呼喚公共理性的一種理論預(yù)設(shè)。法治社會(huì)的建設(shè)不僅僅是一個(gè)規(guī)則層面的問(wèn)題，更是意識(shí)與實(shí)踐層面的問(wèn)題。多元規(guī)范的有效實(shí)施并以此對(duì)法治社會(huì)建設(shè)形成支撐的前提是執(zhí)政者及各社會(huì)主體要懂得并善于以結(jié)構(gòu)化的視角去審視和適用多元規(guī)范，盡快培育起并能夠有效地運(yùn)用公共理性。只有這樣，才能真正把握住我國(guó)社會(huì)型法治建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，使其能夠更好地促使包括政治型法治所設(shè)定的法治建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。