第一節(jié) 薛季宣的經(jīng)世精神

身世及早年經(jīng)歷：事功精神的形成

南宋高宗時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)，對(duì)薛氏事功精神的形成具有直接的刺激、催化作用，這在他的身世經(jīng)歷中表現(xiàn)得十分明顯。他生于永嘉（今浙江溫州）的官宦世家，父親薛徽言（1093—1139）受學(xué)于大儒胡安國，官至中書舍人，后來因?yàn)榉磳?duì)宋金和議，與秦檜宵夜苦辯，染寒疾早逝。季宣的母親不久也去世，他不幸成為孤兒，由伯父薛弼（1088—1150）撫養(yǎng)成人。伯父去世后，季宣投奔岳父荊湖南路安撫使孫汝翼，在其帳下抄寫機(jī)宜文字。后伴隨孫氏入蜀，在同鄉(xiāng)四川制置使蕭振幕下任職，半年之后離去。隨后，他曾返回家鄉(xiāng)永嘉，并四處游歷。1160—1163年，由恩蔭出任武昌（今湖北鄂州）縣令。

隨薛弼四處宦游的十年生涯對(duì)少年季宣的影響非常重要。前者具有突出的軍事才能，一生多出入戎馬行伍，和岳飛交往匪淺。12 世紀(jì)40年代，他主要往來于兩湖閩粵，平定各地的盜賊動(dòng)亂。這種軍旅化色彩濃重的生活，使季宣得以直面社會(huì)的危局亂象，形成不同尋常的政治早熟。他非常喜歡聽故卒退校談?wù)摻ㄑ滓詠砉适拢绕湫滥节w鼎、韓世忠、岳飛的功業(yè)，對(duì)當(dāng)世問題產(chǎn)生很強(qiáng)的志趣。“幼逮事過江諸賢，聞中興經(jīng)理大略，已能識(shí)之”，從而顯得“志尚犖犖，與常兒異”。[6] 季宣的經(jīng)世熱忱之所以特別強(qiáng)烈，與這種特殊的人生啟蒙關(guān)系至深。

父親、伯父和岳父的事功人生對(duì)于季宣的經(jīng)世人格發(fā)揮了潛在而深刻的陶鑄作用。他們?nèi)说墓餐卣魇菍?duì)政治實(shí)踐的積極投入，以不俗的文治武功表達(dá)了持續(xù)的經(jīng)世關(guān)懷。[7] 其中，父親的典范意義最為深遠(yuǎn)。季宣于12世紀(jì)50年代中期返回家鄉(xiāng)，整理徽言的遺著，閱讀到先前為躲避秦檜整肅而藏匿起來的文稿，更加深刻地領(lǐng)會(huì)到父親的生平精神。他概括道，徽言“以道屈信于呂、趙、張、秦?cái)?shù)相之間，其立朝誠節(jié)見諸事業(yè)”，“出處承交師友之際，切磨麗澤相期于三代之道”[8]。季宣日后在學(xué)術(shù)—政治上的積極實(shí)踐，具體如秉持知易行難的實(shí)踐論理念、堅(jiān)持恢復(fù)軍事方鎮(zhèn)制，都繼承了徽言的遺緒。[9] 少年時(shí)激于時(shí)勢(shì)出現(xiàn)的經(jīng)世志向，經(jīng)此強(qiáng)化充實(shí)，凝聚成主動(dòng)進(jìn)取的事功意識(shí)，構(gòu)成他一生命運(yùn)的精神基調(diào)。

這種事功精神的生成，從當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)來看，則是在秦檜專權(quán)的壓制氛圍中獲得了奮起的動(dòng)力。秦檜第二次任相專權(quán)長逾十年（1144—1155），不僅關(guān)乎季宣個(gè)人命運(yùn)，而且對(duì)南宋國運(yùn)有深遠(yuǎn)影響。薛徽言反對(duì)宋金和議，與秦檜產(chǎn)生重大分歧。后者對(duì)于異己的打擊不遺余力，因此徽言死后，往日的朋友同僚對(duì)其遺孤避而遠(yuǎn)之。少年季宣一度陷入無助的境地，幸虧得到伯父、岳父的收養(yǎng)，并期望他能夠繼承父親的志向，學(xué)以經(jīng)世。而秦檜專權(quán)壓制積極進(jìn)取的士風(fēng)和政風(fēng)，對(duì)于季宣刺激尤深。“權(quán)臣柄朝，媢賢丑正，岳侯之死，世絕功名之望；趙、張之放，人莫敢有賢德。四方士氣至今索然。”“向秦氏之柄朝，當(dāng)群賢去國之后，有圣君而不為將順之事，棄讜言而惟阿嫓之是取，士風(fēng)骫骳，典法蕩然，致逆虜之憑陵，亦必有道矣。”[10] 在這種喑嘿的精神牢籠中，季宣的苦悶和痛苦是可想而知的。事功精神的生成，因此既具有沖破牢籠以實(shí)現(xiàn)自我身份認(rèn)同的意義，也和國家的政治前途同聲共息，來自時(shí)代風(fēng)氣的窮途極變。[11]

出處之間：事功精神的堅(jiān)守

1160年，季宣出任武昌縣令，這是他第一次正式擔(dān)任地方官員。武昌地處宋、金北部交界區(qū)，地蕪民雜，治安惡劣，號(hào)稱難治。季宣不懼挑戰(zhàn)，積極發(fā)揮自己的才學(xué)，經(jīng)歷了政事和戰(zhàn)爭的雙重考驗(yàn)。在政事處理中，他既獲得令人矚目的成績，也面臨難以解決的問題。為了遏制地方上持續(xù)惡化的治安狀況，他根據(jù)儒家兵農(nóng)合一的理念，以《周禮》保伍法為模型，創(chuàng)建了保甲組織，強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾的道德重塑與軍事訓(xùn)練。它扭轉(zhuǎn)了地方治安狀況，在治水、消防、軍事上也發(fā)揮了積極作用，成為全國的典范。[12] 而在財(cái)政、刑罰問題上，季宣則感受到儒家仁政觀念與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距。他曾為了抵制上級(jí)的財(cái)政壓力，避免加劇民眾的生計(jì)難題，不惜辭官明志，最終抵制成功。在禮教和刑罰選擇上，盡管他努力以減訟省刑為施政理想，但殘酷的現(xiàn)實(shí)又不容不堅(jiān)決使用刑罰厲禁，這些難題都造成他內(nèi)心的緊張沖突。[13] 1161年，完顏亮南侵，江淮地區(qū)的官員紛遣家屬南歸。季宣獨(dú)留家眷在任所，誓與民眾堅(jiān)守城池，“吾家即汝家，一旦有急，吾與若偕死敵”[14]。在戰(zhàn)爭中，他不但成功守城，還出謀劃策，得到宣諭使汪澈的器重。后來，在宋金對(duì)峙期間，他又力促著名主戰(zhàn)派大臣胡銓反對(duì)和議，避免重蹈“紹興和議”的教訓(xùn)。

在這個(gè)時(shí)期，出處問題作為事功精神的取向關(guān)鍵開始具體化、鮮明化，即是否要加入現(xiàn)世政權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)世志向。問題的豁顯主要來自季宣在武昌時(shí)期的角色轉(zhuǎn)變，從學(xué)者走向親民官吏的轉(zhuǎn)變過程。迎來送往的日常行政和棘手復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，勢(shì)必沖擊學(xué)者類型的知識(shí)構(gòu)成和氣質(zhì)性情。如何處理儒學(xué)與實(shí)政的關(guān)系，季宣在實(shí)踐中的努力如上文所述。而在精神層面，這個(gè)問題主要透過出處之間的選擇表現(xiàn)出來。概言之，季宣的主導(dǎo)意志仍然是儒家道德理想主義下的經(jīng)世取向。作于1162年的《感沐賦》顯示，他面對(duì)身世之悲和早衰之哀，引顏淵為楷模，立志通過道德進(jìn)取超越宇宙的荒漠感與物化的限制。《本生賦》則借寓言生動(dòng)展示了作者內(nèi)心對(duì)出處的彷徨情緒，最終他拒絕了巫師獨(dú)善其身的勸告，選擇了儒家傳統(tǒng)的入世取向。另外，這種道德理想主義又是十分低沉的，往往摻雜著悲情和虛幻的異質(zhì)情緒。《哀白鷴賦》（1161）以西飛而觸柱夭折的白鷴自況，流露出對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的悲嘆。鄂地民俗中紀(jì)念屈原、岳飛等悲劇英雄的活動(dòng)很多，激起他對(duì)世事的不平感，在事功人生的審思中注入了悲情的色彩。這個(gè)時(shí)期的詩作還顯示，官場生活好像黃粱、南柯，陶淵明的超脫成為內(nèi)心的一種渴望。這些情緒和經(jīng)世意志相砥礪，雖然隱含出世的內(nèi)心傾向，整體上還是增強(qiáng)了事功精神宏毅的韌性，引導(dǎo)季宣成功地實(shí)現(xiàn)了人生的一次轉(zhuǎn)變。

武昌任期之后，他回鄉(xiāng)待闕。1164—1168年的鄉(xiāng)居時(shí)期，他在思想學(xué)術(shù)上漸趨成熟，同時(shí)活躍于士林，積極評(píng)議社會(huì)，產(chǎn)生了重要的影響。他身邊的地方士大夫群體在出處問題上呈現(xiàn)出明顯的分化趨勢(shì)，其中疏離政府的傾向更具挑戰(zhàn)性。問題的外化、凸顯促使他進(jìn)一步對(duì)之審視，更加明確了事功精神的立場和特質(zhì)。

對(duì)于這個(gè)群體的具體構(gòu)成，此處不擬詳述，只通過幾個(gè)代表人物來概括季宣的主要觀點(diǎn)。在季宣看來，事功精神是一種以儒學(xué)為前提的經(jīng)世志向，注重道義性和實(shí)踐性。一方面，季宣認(rèn)為經(jīng)世是儒學(xué)的必然取向，得道行道、以才學(xué)追求事功出于人之常情。是否能經(jīng)世致用，是他評(píng)價(jià)儒者的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)時(shí)期他和大臣汪澈聯(lián)系頻密，后者以范仲淹為生平楷模，重視儒者發(fā)揮功用以濟(jì)世。[15] 季宣和他志向相契，認(rèn)為“有如得志得時(shí)，行其素蘊(yùn)，上之正君治國，內(nèi)清朝廷，下之澤物刈民，填安華夏，是皆道學(xué)余事，當(dāng)次第而行之”[16]。道學(xué)與經(jīng)世乃是一以貫通的。

名儒劉朔是季宣的摯友，兩人都注重探討如何進(jìn)行政事實(shí)踐。劉朔不幸早逝，季宣在悼詞里強(qiáng)調(diào)好友通達(dá)世務(wù)的一面，痛惜他沒有充分發(fā)揮才用[17]。另外，經(jīng)世必須堅(jiān)持以儒學(xué)為前提，尤其是其道義性，才能實(shí)現(xiàn)儒者的事功。汪澈曾是輔佐孝宗繼位的宰輔大臣，1165年孝宗想讓汪氏總攬軍、政大權(quán)。后者再三力辭，只接受了樞密使的任命。其中原因，一是軍、民政權(quán)歸于一人有違祖制慣例，二是汪氏在大政方針上與孝宗不合，并不主張急于用兵。季宣贊同這個(gè)選擇，認(rèn)為汪氏能以禮制約束事功，堅(jiān)持了儒家原則[18]。

在鄉(xiāng)居生活末期，即將赴任婺州司理參軍前，季宣向劉朔表示內(nèi)心的擔(dān)憂。司理參軍職掌刑獄，與儒家禮教傳統(tǒng)存在沖突，自己又不能全權(quán)掌握，決策受制于上司，他很擔(dān)心自己在任上隨波逐流、與世推移[19]。這種心理典型地反映出儒者以儒學(xué)經(jīng)世的價(jià)值考量，展示了內(nèi)圣和外王之間的緊張性。

另外，季宣堅(jiān)守事功立場，反對(duì)出世遺立的選擇，對(duì)疏離政府的傾向尤其敏感。他與劉朔通信，嚴(yán)厲批評(píng)“縮頭閉息，坐壁角里頭”的“世之安樂法門”，以此為逃世行徑[20]。好友張淳和他在出處問題上各持己見，堅(jiān)決不仕，忍窮以死。季宣認(rèn)為張淳抱著出世的執(zhí)念，行為有悖中庸，并且惋惜他才學(xué)高遠(yuǎn)，不能致用于時(shí)。這里需要有個(gè)辨析。張淳其實(shí)并非沒有經(jīng)世志向，他曾根據(jù)古學(xué)積極改正鄉(xiāng)俗，受盡非難才取信鄉(xiāng)里。然而由此認(rèn)為自己的理想陳義過高，很難推行于世，才選擇避世獨(dú)善。[21] 在季宣的士友群中，很多是由于諸多原因，把經(jīng)世熱情轉(zhuǎn)移到地方社會(huì)，沒有入仕為官。季宣也承認(rèn)他們的積極意義，但總體上惋惜他們沒有在更大范圍發(fā)揮功用。[22] 結(jié)合當(dāng)時(shí)歷史來看，士大夫的經(jīng)世途徑正在開始多元化，地方實(shí)踐逐漸成為政府參與之外的一條重要路徑。二者纏繞、分化，不免混含疏離政府或出世獨(dú)立的傾向。季宣的事功精神對(duì)此十分敏感，也正反襯出他對(duì)政府路徑的執(zhí)著，認(rèn)為只有在政府體制內(nèi)，才能充分實(shí)現(xiàn)儒者事功。這是事功精神的特征，也構(gòu)成了內(nèi)在限制，成為日后經(jīng)世實(shí)踐的一個(gè)根本難題。

面對(duì)功利風(fēng)氣的挑戰(zhàn)：另一向度的捍衛(wèi)

1168年，季宣赴任婺州司理參軍，不久得到簽書樞密院王炎的舉薦，入都面見孝宗，陳述對(duì)時(shí)政的意見。出改宣義郎知常熟縣，因暫時(shí)無闕，在妻家等候。1169年，大臣數(shù)次推薦，政府又召赴審察，季宣拒絕赴召。政府頻召，達(dá)六七次，季宣堅(jiān)辭不出。

這個(gè)堅(jiān)辭事件值得注意，其根本原因是季宣與執(zhí)政在時(shí)政問題上各持己見。季宣面對(duì)當(dāng)時(shí)興起的功利風(fēng)氣，起而捍衛(wèi)事功精神的道義性。孝宗初期，立志恢復(fù)故土，任用虞允文、王炎等人，積極增強(qiáng)軍政實(shí)力。最初的確改變了高宗朝茍且腐敗的風(fēng)氣，激發(fā)了士人的事功精神。但在抗金的基本戰(zhàn)略上，季宣認(rèn)為南宋實(shí)力十分脆弱，需要至少十年的積累，在內(nèi)政上奠定牢固的基礎(chǔ)，才可伺機(jī)而動(dòng)；而王炎等執(zhí)政則屬于激進(jìn)的抗戰(zhàn)派，志在速得。季宣和王炎幾次溝通，都未能消除意見分歧。[23] 雖然政府欣賞他的才學(xué)，季宣卻覺得意見未受尊重。當(dāng)時(shí)士人受政治風(fēng)氣的影響，也出現(xiàn)急功近利的趨勢(shì)，急于成就功名。[24] 在這種風(fēng)氣下，季宣選擇堅(jiān)辭政府召赴的做法，希望由此彰顯事功精神的道義原則，警醒士人，得到政府的尊重。

他認(rèn)為三代以后的君主用爵祿驕慢天下士人，后者貪慕虛榮，缺乏氣節(jié)，導(dǎo)致道德屈于爵祿。士人受到挾制，也無法以道德規(guī)范君主。季宣呼吁，“大人之格君心之非，其端在輕爵位。蓋不如是，不足以有為也”，這是儒學(xué)的基本精神。自己堅(jiān)辭，一方面希望“有如假令以匹夫之節(jié)，一感上意，亦足以報(bào)”；另一方面做出表率，“茍?jiān)谖徽卟荒芤陨砣蔚溃瑒t為士者誼亦不屑求知于人”。[25] 這個(gè)時(shí)期，事功精神的重心在于對(duì)儒學(xué)道義的強(qiáng)調(diào)，以此區(qū)別于沒有節(jié)守的功利風(fēng)氣。士人應(yīng)該堅(jiān)持符合道義的政治立場，而不附和權(quán)勢(shì)，隨波逐流。和鄉(xiāng)居時(shí)期對(duì)張淳等人的敏感批評(píng)相比，隨著季宣進(jìn)入政治中心圈，關(guān)懷有所不同，對(duì)事功精神的捍衛(wèi)出自對(duì)功利風(fēng)氣的抵制。

雙方僵持的狀態(tài)在1171年結(jié)束，季宣終于接受召赴，出任大理寺主簿。這個(gè)結(jié)果有來自個(gè)人生計(jì)和外界惡意揣測(cè)的壓力，也顯示出事功精神的一個(gè)軟肋，即對(duì)政府參與的依賴。季宣畢竟不能擺脫長期形成的經(jīng)世取向，隱退田野，轉(zhuǎn)入他難以認(rèn)同的出世道路。此后，他在都任官，接著視察淮西，安撫流入此地的大量流民、歸正人。期間，修復(fù)圩田，設(shè)立官莊，核實(shí)田畝，對(duì)邊地的政治社會(huì)進(jìn)行了深入調(diào)查。光州知州宋端友謊報(bào)政績，殺害歸正人，奪其馬匹，被季宣查明揭發(fā)，上報(bào)朝廷，宋畏罪憂死。季宣回都后，向孝宗詳細(xì)報(bào)告了觀察結(jié)果，認(rèn)真檢討了時(shí)政弊端，大為孝宗賞識(shí)，于是連升兩級(jí)，除大理正。這次視察是一次成功實(shí)踐。其中，宋端友事件暴露出政風(fēng)的浮夸功利，季宣予以糾治，正是堅(jiān)辭時(shí)期儒學(xué)信念的延續(xù)，符合事功精神的道義立場。在對(duì)孝宗的陳述中，季宣同樣貫徹這樣的精神，希望政府確定長遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)模，穩(wěn)健地追求治效，才能實(shí)現(xiàn)事功。[26]

湖州行政：困境中的辯護(hù)

1172年，季宣升任大理正之后，旋即外任輔畿大郡湖州的知州。在任上，他移風(fēng)易俗，計(jì)劃興學(xué)，繼續(xù)事功實(shí)踐。但湖州地方財(cái)政的難題使他陷入仕途上前所未有的困境，對(duì)他形成巨大的壓力。

這個(gè)難題的出現(xiàn)有其內(nèi)外的根源。湖州地臨政治核心，權(quán)貴勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，侵剝地方，前幾任知州又疏于理財(cái)，政事荒蕪，是外部因素。內(nèi)部因素則是南宋體制內(nèi)“階層性集權(quán)”導(dǎo)致的層層盤剝，財(cái)政壓力由上往下逐級(jí)增強(qiáng)，地方政府負(fù)擔(dān)非常沉重，造成寅吃卯糧的惡性循環(huán)。[27] 季宣面對(duì)難題，極力抵制上級(jí)政府的各種法外之征。他對(duì)經(jīng)總制錢的抵制最終迫使吏部收回加征的動(dòng)議。他還反復(fù)請(qǐng)求高層取消冗兵冗費(fèi)等額外征取，對(duì)地方權(quán)貴進(jìn)行彈劾，這就招致各種既得利益群體的忌恨，使他處境非常困難。

但就在這樣的困境中，他仍然堅(jiān)持儒學(xué)經(jīng)世的事功信念，這在他和朱熹、張栻等道學(xué)家的相關(guān)討論中清晰可見。他和朱熹在出處選擇上各持己見，尤其具有代表性。1172—1173年間，朱熹頻頻拒絕政府的征召，居家不出。季宣致信切磋學(xué)問，同時(shí)期望朱熹以孔子的中庸之道為原則，行道經(jīng)世濟(jì)民，避免走向遁世自利的歧路。[28] 朱熹尊重季宣的學(xué)行，但對(duì)季宣的建議沒有響應(yīng)，堅(jiān)持不出。

二人在出處問題上的分歧其實(shí)根基于他們對(duì)學(xué)術(shù)和時(shí)局的不同見解。他們都認(rèn)為南宋政治需要一番長期、根本的整頓，但對(duì)整頓之道設(shè)想不一。朱熹強(qiáng)調(diào)君主的道德修養(yǎng)是政治問題的關(guān)鍵，君心正則其他問題迎刃而解。[29] 季宣也重視這個(gè)層面，但沒有將道德修養(yǎng)的意義絕對(duì)化，而是并重制度、政事的改進(jìn)。在他看來，朱熹等人的道德理想主義過于高調(diào)，難以實(shí)踐，不僅會(huì)淪為空談，而且會(huì)造成與政府間的緊張關(guān)系，對(duì)行道經(jīng)世帶來消極影響。[30] 這種分歧的見解導(dǎo)致出處選擇的差異。朱熹等人堅(jiān)持理想高義，認(rèn)為時(shí)局不合，寧可堅(jiān)辭不出。他們可以參與政府，也可從容周旋，進(jìn)行講學(xué)、辦社倉等地方實(shí)踐。而季宣執(zhí)著于政府本位的事功精神，采取在政府體制內(nèi)的實(shí)踐路徑。

道學(xué)家和薛季宣從各自的立場出發(fā)，對(duì)對(duì)方的選擇趨向表現(xiàn)出過于敏感的隱憂甚至誤解。道學(xué)家認(rèn)為季宣“喜事功”，輕視儒家義理，已經(jīng)墮為“功利之徒”；[31] 季宣則暗示道學(xué)家清談虛無，流于佛老，堅(jiān)守不出，形近遁世自利。究其實(shí)，雙方都是在儒學(xué)經(jīng)世的范圍內(nèi)，只是強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)不同，一個(gè)強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的道義原則，另一個(gè)突出經(jīng)世的政府路徑。他們各執(zhí)一端，都以之為體認(rèn)儒家精神的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。四庫館臣根據(jù)體用范疇對(duì)朱、薛的評(píng)價(jià)（“喜談心性”對(duì)“有體有用”）。從儒家經(jīng)世的歷史角度來看，其實(shí)代表了南宋儒學(xué)內(nèi)部在經(jīng)世選擇上的多元論與一元論之分歧。這個(gè)分歧反映了儒者對(duì)于經(jīng)世取向的理解趨于分化，其中的敏感和誤解透露出變動(dòng)之迅速和復(fù)雜。[32]

雖然堅(jiān)持事功精神，湖州行政的巨大壓力最后迫使季宣請(qǐng)求調(diào)任，終獲任常州知州。這個(gè)結(jié)局使他產(chǎn)生了強(qiáng)烈的挫折感。赴任前他回鄉(xiāng)休養(yǎng)，在途中呂祖謙家居住了半個(gè)月，呂氏致信朱熹描述季宣的心境，“薛士龍歸途道此，留半月，向來喜事功之意頗銳。今經(jīng)歷一番，卻知甚難”[33]。回鄉(xiāng)后，季宣也向好友鄭伯熊兄弟、張淳慨嘆時(shí)局的艱難，行道不易。[34] 不久，因?yàn)椴〖闭`診，英年早逝，年僅四十。從上述經(jīng)歷來看，在他辭世前一年，事功出處問題仍然纏繞著他，揮之不去。最后顯示出一個(gè)新變的可能，但未及開展就戛然而止，成為事功精神一個(gè)略顯暗淡的終點(diǎn)。終其一生，事功精神是他受時(shí)代浸染最為深刻的精神特質(zhì)。

季宣的事功精神后來為陳傅良、葉適等人繼承，對(duì)南宋士人的思想和精神產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的影響。如樓鑰稱，“凡今名士得其說者，小之則擅場屋之名，大可以行于臨民治軍之際”[35]。