緒論

在中國(guó)古代，盡管同樣為主流社會(huì)和正統(tǒng)文化所排斥，所歧視，但相比之下，說(shuō)唱文學(xué)的社會(huì)文化地位比小說(shuō)、戲曲要更為低下，在其發(fā)展演進(jìn)的過程中充滿著更多的坎坷和艱難，這表現(xiàn)在它不僅沒有產(chǎn)生像《西廂記》《琵琶記》《牡丹亭》《桃花扇》《長(zhǎng)生殿》《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》這樣具有典范意義、影響廣泛深遠(yuǎn)的優(yōu)秀作品，而且沒有得到像李贄、馮夢(mèng)龍、金圣嘆、毛宗崗、張竹坡這樣的開明文人的青睞，未能獲得提升文化品位、精致典雅化的機(jī)會(huì)，一直保持著民間原生狀態(tài)，屬于典型的通俗文學(xué)樣式。也正是因?yàn)槿绱?，說(shuō)唱文學(xué)文獻(xiàn)散失的情況更為嚴(yán)重，其發(fā)展演進(jìn)過程及相關(guān)作家、作品所留下的空白點(diǎn)也更多，要想勾勒出一個(gè)完整清晰的說(shuō)唱文學(xué)發(fā)展史由此變得困難重重，許多具體的問題如作者、成書、版本等更是難以解決。

進(jìn)入20世紀(jì)，受時(shí)代學(xué)術(shù)文化思潮的影響，在王國(guó)維、胡適、魯迅等先驅(qū)者的提倡、推動(dòng)和示范下，通俗文學(xué)被納入中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的范疇，得到學(xué)界的認(rèn)可和重視。在此較為有利的學(xué)術(shù)文化語(yǔ)境中，說(shuō)唱文學(xué)的研究雖然也取得了不少研究成果，但就受重視的程度與所取得的實(shí)績(jī)來(lái)說(shuō)，還遠(yuǎn)不能與小說(shuō)、戲曲相比，起點(diǎn)不如小說(shuō)、戲曲之高，而且缺少像《宋元戲曲史》《中國(guó)小說(shuō)史略》這樣具有典范性、能夠影響數(shù)代人的學(xué)術(shù)力作。自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，小說(shuō)、戲曲研究都已發(fā)展成為受人注目的顯學(xué)，走上大學(xué)課堂，一批學(xué)人專力于此，學(xué)術(shù)熱點(diǎn)不斷，成果豐碩。相比之下，說(shuō)唱文學(xué)的研究則顯得較為冷落，雖然也有一些學(xué)者在這一領(lǐng)域辛勤耕耘，但不少人將其作為小說(shuō)、戲曲研究的擴(kuò)展和補(bǔ)充，專門致力于此的更是不多，直到1927年時(shí)有位學(xué)人還在感嘆，“至今還有人在懷疑我們的小說(shuō)與戲曲的價(jià)值，至于彈詞唱本則更無(wú)人提起了！我們是如何的輕視自己的寶物呢”[1]。更為尷尬的是，小說(shuō)、戲曲研究如今都已成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域，而說(shuō)唱文學(xué)似乎還沒有自己的獨(dú)立地位和確定位置，經(jīng)常作為小說(shuō)、戲曲研究的附庸而存在，通常只是在與小說(shuō)、戲曲發(fā)生某種聯(lián)系時(shí)，才受到較多的重視。

并不是筆者因要撰寫這部書，為了顯示選題的重要性才去刻意為說(shuō)唱文學(xué)的研究鳴不平，而是因?yàn)闊o(wú)論是就歷史文化的積累還是就作品的數(shù)量規(guī)模、在民間的影響力等方面而言，說(shuō)唱文學(xué)并不遜色于小說(shuō)、戲曲，作為通俗文學(xué)的重要分支，它應(yīng)該受到應(yīng)有的重視。就通俗文學(xué)的研究格局而言，說(shuō)唱文學(xué)應(yīng)該與小說(shuō)、戲曲鼎足而立才是較為理想的狀態(tài)。

近些年特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)研究的不斷深入，隨著政府對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重視，人們的學(xué)術(shù)視野不斷拓展，說(shuō)唱文學(xué)開始受到學(xué)界越來(lái)越多的重視，作品整理出版的規(guī)模、質(zhì)量明顯增大、提高，相關(guān)研究著述不斷問世，一些碩士、博士研究生紛紛選擇說(shuō)唱文學(xué)作為學(xué)位論文的題目，等等，這些都是較為可喜的現(xiàn)象，代表著學(xué)術(shù)研究的未來(lái)趨勢(shì)和走向。不過就這一領(lǐng)域的整體研究水準(zhǔn)而言，說(shuō)唱文學(xué)研究目前仍處在起步的基礎(chǔ)階段，只有少數(shù)影響較大的門類及作家作品得到充分研究，學(xué)術(shù)空白點(diǎn)比較多，還有很大的發(fā)展空間，需要更多學(xué)界力量的投入，需要更為系統(tǒng)、深入的開掘。

作為說(shuō)唱文學(xué)研究的重要基礎(chǔ)，說(shuō)唱文學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理和研究歷來(lái)受到人們的重視，經(jīng)過一百多年來(lái)數(shù)代學(xué)人的不斷努力，取得了不少研究成果，構(gòu)成了較為豐厚的學(xué)術(shù)積累。遺憾的是，對(duì)這一領(lǐng)域的研究一直缺乏全面、系統(tǒng)的梳理、歸納和總結(jié)，不少重要成果未能得到充分利用。有鑒于此，本書以說(shuō)唱文學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理和研究為核心，對(duì)這一領(lǐng)域一百多年來(lái)的研究歷程、學(xué)術(shù)成果進(jìn)行較為全面、詳細(xì)的回顧，為其更為深入的發(fā)展提供一些參考和借鑒，同時(shí)也為有志于此的學(xué)人提供必要的參考資料與文獻(xiàn)信息。

最后稍作解題，本書所說(shuō)的“說(shuō)唱文學(xué)”這一概念采用《中國(guó)俗文學(xué)辭典》一書的界定：“亦稱 ‘講唱文學(xué)’?，F(xiàn)代多稱 ‘曲藝’。各種說(shuō)唱文學(xué)藝術(shù)之總稱，如唐宋以來(lái)的 ‘說(shuō)話’、‘諸宮調(diào)’、彈詞、評(píng)書、相聲等均是?！?span id="vucapnc" class="super" id="ref3">[2]這一概念使用甚廣，內(nèi)涵、外延較為清晰，學(xué)界比較認(rèn)可，不會(huì)引起太多歧義與誤解，這里不再進(jìn)行辨析。

[1]鄭振鐸：《巴黎國(guó)家圖書館中之中國(guó)小說(shuō)與戲曲》,《小說(shuō)月報(bào)》第18卷第11期，1927年。

[2]王文寶、盛廣智、李英?。骸吨袊?guó)俗文學(xué)辭典》，吉林教育出版社1990年版，第229頁(yè)。