導(dǎo)言

從20世紀(jì)90年代初期開始，中國(guó)全國(guó)性持續(xù)惡化的生態(tài)環(huán)境開始對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大提出嚴(yán)峻考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在資源環(huán)境上的回旋余地越來越小，迫切要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)國(guó)家層面對(duì)國(guó)際環(huán)境保護(hù)議程進(jìn)行嘗試性響應(yīng)，并于2002年開始初步建立生態(tài)文明建設(shè)思想基礎(chǔ)并豐富生態(tài)文明建設(shè)的總體內(nèi)容。黨的十八大以來，在習(xí)近平總書記關(guān)于生態(tài)文明的思想指引下，生態(tài)文明建設(shè)的制度體系得到進(jìn)一步完善和具體推進(jìn)落實(shí)。生態(tài)文明建設(shè)的核心內(nèi)容包括：自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度（開發(fā)、利用及保護(hù)）、國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)制度、空間規(guī)劃體系、資源總量管理和全面節(jié)約制度、資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度、環(huán)境治理體系、環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)體系、生態(tài)文明績(jī)效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度八項(xiàng)制度構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)清晰、多元參與、激勵(lì)約束并重、系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系。[1]2013年12月中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)澏ㄉ鷳B(tài)保護(hù)紅線、嚴(yán)守底線。2014年環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《國(guó)家生態(tài)保護(hù)紅線——生態(tài)功能基線劃定技術(shù)指南（試行）》從生態(tài)功能重要性、生態(tài)環(huán)境敏感性、環(huán)境災(zāi)害危險(xiǎn)性等方面建立了生態(tài)保護(hù)紅線劃定的指標(biāo)體系及其劃定的技術(shù)方法。并要求從2014年開始在全國(guó)范圍內(nèi)落實(shí)完成生態(tài)保護(hù)紅線的劃定任務(wù)。以生態(tài)保護(hù)紅線為政策核心的生態(tài)空間規(guī)制策略成為中國(guó)生態(tài)文明制度體系建設(shè)的重要內(nèi)容之一。地方政府如何落實(shí)該政策，能否將國(guó)家生態(tài)規(guī)制要求納入現(xiàn)有管治模式實(shí)現(xiàn)地方社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展是確保生態(tài)保護(hù)紅線政策有效實(shí)施的關(guān)鍵。

目前圍繞生態(tài)保護(hù)紅線政策展開的研究存在兩大局限：①將生態(tài)保護(hù)紅線政策從技術(shù)體系角度進(jìn)行概念化。在該研究范式的影響下，研究者側(cè)重對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線編制技術(shù)手段進(jìn)行探討，旨在從規(guī)范層面考慮如何滿足相關(guān)生態(tài)學(xué)技術(shù)指標(biāo)需求。[2][3]然而，其僅僅立足于技術(shù)層面的探討，忽略了生態(tài)保護(hù)紅線作為一種國(guó)家層面生態(tài)治理政策工具的制度本質(zhì)。事實(shí)上，生態(tài)空間規(guī)制構(gòu)成了生態(tài)國(guó)家重構(gòu)背景中最為重要的內(nèi)容之一。[4]只有將作為生態(tài)空間規(guī)制政策的生態(tài)保護(hù)紅線政策放置在國(guó)家生態(tài)治理背景中進(jìn)行理論建構(gòu)，才能充分理解其制度背景與政策本質(zhì)。②將生態(tài)保護(hù)紅線政策的實(shí)施看作自上而下的指標(biāo)落實(shí)過程。基于城市與區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境規(guī)制與治理研究揭示了地方政府作為政策執(zhí)行和落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)及其對(duì)環(huán)境規(guī)制有效性的影響和制約，卻忽略了政策實(shí)施過程與城市發(fā)展政治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由于地方政府是劃定主體，具有一定的地方自由裁量權(quán)，會(huì)根據(jù)各自特定的城市發(fā)展及治理背景決定能否以及如何將上述國(guó)家生態(tài)空間規(guī)制要求納入現(xiàn)有管治模式。這一過程往往涉及各個(gè)尺度復(fù)雜的權(quán)力、資本、規(guī)制以及地域結(jié)構(gòu)的重組，而非簡(jiǎn)單的邊界劃定。換句話說，必須將生態(tài)空間規(guī)制政策的實(shí)施與城市治理與增長(zhǎng)管理相關(guān)聯(lián)進(jìn)行討論。

在此背景下，本書在綜合現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線政策背景下的區(qū)域治理進(jìn)行了研究，提出“生態(tài)保護(hù)紅線政策在地方層面落實(shí)會(huì)出現(xiàn)什么狀況、其實(shí)質(zhì)為何、應(yīng)該如何推進(jìn)”的問題。在解釋性與規(guī)范性研究的基礎(chǔ)上，圍繞中國(guó)地方實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證研究，提出區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的對(duì)策。方法的理論化和系統(tǒng)化將為地方政府管治綜合能力的提升提供學(xué)術(shù)引導(dǎo)和理論支持，將有助于生態(tài)保護(hù)紅線政策在地方層面的科學(xué)有效落實(shí)。

一 生態(tài)規(guī)制政策背景下區(qū)域治理理論建構(gòu)

生態(tài)規(guī)制政策背景下的區(qū)域治理研究涉及三大領(lǐng)域：國(guó)家層面的生態(tài)治理理論，生態(tài)空間規(guī)制與管理評(píng)價(jià)研究，以及地方、區(qū)域規(guī)制與治理理論。本書將上述三領(lǐng)域的研究相整合，提出“生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)”概念模型用以解釋國(guó)家生態(tài)空間規(guī)制政策約束背景下的區(qū)域治理。

（一）基礎(chǔ)理論概述

國(guó)外與本課題相關(guān)的研究涉及國(guó)家層面生態(tài)治理的理論解釋、生態(tài)空間規(guī)制政策與管理評(píng)價(jià)、區(qū)域治理與增長(zhǎng)管理研究三大領(lǐng)域。①國(guó)家層面的生態(tài)治理理論研究主要涉及生態(tài)現(xiàn)代化理論和生態(tài)國(guó)家重構(gòu)理論。生態(tài)現(xiàn)代化理論假設(shè)生態(tài)和現(xiàn)代化必須且可以兼顧，然后在實(shí)踐中同時(shí)采取宏觀和微觀措施，讓經(jīng)濟(jì)生態(tài)化、讓生態(tài)經(jīng)濟(jì)化。盡管生態(tài)現(xiàn)代性概念為經(jīng)濟(jì)生態(tài)化提供了一條可行的路徑，其概念本身忽略了對(duì)國(guó)家作用的進(jìn)一步分析。而“生態(tài)國(guó)家”概念強(qiáng)調(diào)“國(guó)家應(yīng)致力于控制環(huán)境影響及調(diào)整社會(huì)生態(tài)的互動(dòng)模式，以避免生態(tài)危機(jī)、提升生態(tài)價(jià)值；應(yīng)致力于組建相關(guān)管理機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)上述實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行政治理念的合法化”[5]。②區(qū)域治理與增長(zhǎng)管理。區(qū)域治理方式通常呈現(xiàn)出三種一般模式，包括福利模式、管理模式和社團(tuán)模式。在治理實(shí)踐中，往往因?yàn)榈胤讲煌闹卫砩鷳B(tài)而出現(xiàn)差異化的區(qū)域治理模式。與區(qū)域生態(tài)型治理直接相關(guān)的是區(qū)域增長(zhǎng)管理研究。該研究領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)的地方政府、企業(yè)、公眾等多元主體針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和空間增長(zhǎng)所采納的協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和控制的一系列手段和措施，包括增長(zhǎng)管理技術(shù)，例如耕地保護(hù)規(guī)劃；森林、自然和棲息地保護(hù)；區(qū)域規(guī)劃工具的利用，如城市增長(zhǎng)邊界和發(fā)展權(quán)利轉(zhuǎn)換政策等。③生態(tài)空間規(guī)制政策與管理評(píng)價(jià)。作為一種生態(tài)空間區(qū)劃策略，生態(tài)保護(hù)紅線相關(guān)研究主要涉及三大方向，一是從生態(tài)學(xué)領(lǐng)域切入，對(duì)于生態(tài)保護(hù)紅線劃定的空間性以及保護(hù)的技術(shù)性進(jìn)行探討；二是將生態(tài)保護(hù)紅線劃定置于生態(tài)空間規(guī)制政策的大背景下了解其管理績(jī)效的評(píng)價(jià)方法；三是探討影響生態(tài)區(qū)劃保護(hù)效力的深層次原因，該方向的主要理論基礎(chǔ)為地理政治生態(tài)學(xué)，該方向從環(huán)境與社會(huì)之間內(nèi)在政治關(guān)系進(jìn)行研究，涉及土地和資源使用權(quán)，國(guó)家在引導(dǎo)、法制化以及進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作中的作用，非政府保護(hù)組織的作用，等等。

（二）生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)：生態(tài)空間規(guī)制政策背景下的區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型模型

基于前述討論，本書對(duì)于生態(tài)空間規(guī)制政策背景下的區(qū)域治理轉(zhuǎn)型進(jìn)行了理論模型建構(gòu)。該模型涉及三個(gè)層面的問題。首先，是將生態(tài)保護(hù)紅線政策置于國(guó)家生態(tài)治理背景下進(jìn)行理解，指出生態(tài)保護(hù)紅線政策的出現(xiàn)是生態(tài)國(guó)家重構(gòu)的策略結(jié)果之一。“生態(tài)國(guó)家重構(gòu)”是指圍繞制度路徑和特定戰(zhàn)略項(xiàng)目展開的國(guó)家權(quán)力、資本、規(guī)制手段及地域結(jié)構(gòu)的一系列重組，該模式在某個(gè)給定階段，從國(guó)家利益的高度來看是一種環(huán)境破壞較小的發(fā)展模式。[6]該模型核心在于理解國(guó)家及地方政府權(quán)力的本質(zhì)及其戰(zhàn)略選擇。該模型指出，在生態(tài)管制與管理過程中，不同層級(jí)的政府共同對(duì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)需求及與之相關(guān)的各類策略進(jìn)行積極管理，通過權(quán)力重構(gòu)實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境目標(biāo)并形成不同的戰(zhàn)略性國(guó)家—環(huán)境關(guān)系。這涉及了一系列與國(guó)家戰(zhàn)略環(huán)境目標(biāo)和成果相一致的項(xiàng)目和活動(dòng)，包括通過提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能增強(qiáng)生物多樣性保護(hù)力度；增加對(duì)廢棄物循環(huán)利用；空氣質(zhì)量?jī)?yōu)化和引導(dǎo)消費(fèi)行為等。生態(tài)保護(hù)紅線是生態(tài)國(guó)家重構(gòu)政策結(jié)果之一，代表了國(guó)家力量在生態(tài)規(guī)制過程中的強(qiáng)化。

其次，地方對(duì)生態(tài)紅線政策的回應(yīng)其本質(zhì)可以理解為生態(tài)國(guó)家重構(gòu)背景下的“生態(tài)空間錨固”（biophysical fixes）。[7]這一概念解釋了生態(tài)規(guī)制政策在地方層面實(shí)施的過程。“生態(tài)空間錨固”概念揭示了地方政府如何在社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)環(huán)境生態(tài)目標(biāo)與其他壓力、需求要素之間進(jìn)行平衡，并作出策略性選擇。

城市及區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的核心在于考慮生態(tài)規(guī)制政策將如何改變城市及區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)。生態(tài)空間規(guī)制政策構(gòu)成了生態(tài)國(guó)家重構(gòu)中最為重要的內(nèi)容之一。就本質(zhì)而言，生態(tài)規(guī)制的邏輯意味著在地方經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間需要建立新的關(guān)聯(lián)。生態(tài)空間規(guī)制為地方治理確定了新的空間框架（城市發(fā)展的空間儲(chǔ)備配額）以及新的資源利用總量。這兩者都導(dǎo)致城市不得不重新調(diào)整自身的發(fā)展模式和治理模式，從而與上述規(guī)制背景相適應(yīng)。本書在結(jié)合生態(tài)國(guó)家重構(gòu)和生態(tài)空間錨固概念基礎(chǔ)上發(fā)展出“生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)”概念，進(jìn)一步對(duì)城市及區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行的治理轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略選擇進(jìn)行理論概述。將地方及區(qū)域治理轉(zhuǎn)型理解為“生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)”，即在生態(tài)管制與管理過程中，地方及區(qū)域不同層面的政府在完成“生態(tài)空間錨固”的同時(shí)，對(duì)不同的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)需求及與之相關(guān)的各類策略進(jìn)行積極管理，通過權(quán)力重構(gòu)實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境目標(biāo)，并形成不同的戰(zhàn)略性國(guó)家—地方區(qū)域—環(huán)境關(guān)系。在進(jìn)行生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)的過程中，地方政府管理決策主體可能做出三種選擇：第一種是改革和調(diào)整已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，開展“治理的再地域化”實(shí)驗(yàn)，重塑經(jīng)濟(jì)—環(huán)境關(guān)系。第二種是替代發(fā)展管理模式，與富裕的、以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體相比，經(jīng)濟(jì)邊緣地區(qū)可能會(huì)在消費(fèi)方面產(chǎn)生更少的環(huán)境污染和碳排放，但上述地區(qū)常會(huì)因?yàn)檫M(jìn)行對(duì)傳統(tǒng)能源高度依賴的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生更高的碳排放。當(dāng)生產(chǎn)的直接碳排放需要與服務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的間接碳消費(fèi)相匹配的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)邊緣地區(qū)可能會(huì)因?yàn)橘Y金短缺而無(wú)法進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投入，因此傾向于選擇一種新的替代發(fā)展策略（如旅游業(yè)）。第三種是保守發(fā)展管理模式。通過嚴(yán)格控制人口遷入、制定當(dāng)?shù)啬茉唇鉀Q方案來實(shí)施生態(tài)保護(hù)主義，盡量減少產(chǎn)出以降低生態(tài)破壞。

配合上述三種管理模式同時(shí)出現(xiàn)的是不同的區(qū)域轉(zhuǎn)型推動(dòng)政策。一是跨層級(jí)的合作網(wǎng)絡(luò)治理轉(zhuǎn)型策略，通過構(gòu)建政策相關(guān)者之間談判的合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)地方治理。二是經(jīng)濟(jì)制度反省式轉(zhuǎn)型政策。該方法認(rèn)為，民主、效率、公平、公正和可獲利性可以兼而有之。通過增加資源可達(dá)性與利用，自然可以為利益相關(guān)群體帶來更多價(jià)值，同時(shí)為地方居民的福祉做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而成為保護(hù)的驅(qū)動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)制度反省式轉(zhuǎn)型希望通過將“自由市場(chǎng)”拓展至曾經(jīng)被保護(hù)邊界所圈定的或者之前沒有受到規(guī)制的地區(qū)，從而在市場(chǎng)范疇內(nèi)解決自然與社會(huì)之間的矛盾。三是技術(shù)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)型推動(dòng)政策。技術(shù)性環(huán)境革新要求通過開發(fā)和應(yīng)用更好的技術(shù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。

二 研究方法

本書的研究方法以質(zhì)性研究為主，基于公共政策話語(yǔ)分析，以生態(tài)保護(hù)紅線政策在中國(guó)不同城市與區(qū)域?qū)嵤┲忻媾R的現(xiàn)實(shí)問題為研究出發(fā)點(diǎn)，以理解國(guó)家生態(tài)規(guī)制約束條件下的區(qū)域治理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展多贏為目的，將解釋性研究、規(guī)范研究與案例研究相結(jié)合。在本研究中，根據(jù)不同的地理空間及其資源稟賦，案例區(qū)被分為4類：創(chuàng)新型城市與區(qū)域（深圳）、綜合型城市與區(qū)域（武漢）、生態(tài)型城市與區(qū)域（赤水河流域干流三縣市）、資源型城市與區(qū)域（邯鄲）。方法上：（1）本研究運(yùn)用戰(zhàn)略相關(guān)性方法作為方法論基礎(chǔ)，從結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性相互關(guān)系視角理解自然—社會(huì)現(xiàn)象，將生態(tài)與社會(huì)看作互為作用的整體，同時(shí)深入分析社會(huì)—生態(tài)過程多尺度的背景，形成理解價(jià)值、文化、個(gè)體意愿、空間管制要素與快速經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)變遷等結(jié)構(gòu)性要素互動(dòng)關(guān)系更具活力的模型。（2）基于代表性、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、相關(guān)數(shù)據(jù)獲取的難易度考慮，選取案例進(jìn)行實(shí)證分析。綜合使用文獻(xiàn)研究（涉及相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，地方年鑒、社會(huì)經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃、各版本城市總體規(guī)劃文本及說明書、各相關(guān)部門資料等）及半結(jié)構(gòu)化訪談（群組訪談）方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。采用定性、時(shí)序和橫斷面相結(jié)合的分析方法進(jìn)行案例分析。

研究工作從2014年6月持續(xù)至2018年12月底，分五個(gè)階段完成。第一階段是研究設(shè)計(jì)、計(jì)劃階段（2014年6—10月）。第二階段是深化文獻(xiàn)綜述、完善理論框架（2014年10月—2015年2月）。研究者基于前期理論綜述，進(jìn)一步從國(guó)家層面生態(tài)治理的理論、區(qū)域治理的基本概念及其模式選擇、生態(tài)空間區(qū)劃及規(guī)制管理績(jī)效評(píng)價(jià)、區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)理論模型四大方面完善理論研究基礎(chǔ)。研究者在此過程中發(fā)表了部分研究成果。第三階段組織完成數(shù)據(jù)收集、實(shí)證分析（2015年3月—2017年3月）。第四階段研究者在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上，完成數(shù)據(jù)分析工作，并基于案例研究進(jìn)行理論提煉（2017年4月—2018年8月）。第五階段在上述研究基礎(chǔ)上，研究者完成了本書的最終撰寫（2017年10月—2018年12月）。

三 中國(guó)的生態(tài)國(guó)家重構(gòu)與生態(tài)保護(hù)紅線政策

從生態(tài)國(guó)家重構(gòu)的理論分析視角出發(fā)，筆者認(rèn)為20世紀(jì)70年代以來，中國(guó)經(jīng)歷了從七八十年代以污染控制為主的環(huán)境保護(hù)，到可持續(xù)發(fā)展理念的提出與實(shí)踐，到強(qiáng)調(diào)減排政策的整體生態(tài)文明體系完善等一系列生態(tài)國(guó)家重構(gòu)浪潮。

環(huán)境保護(hù)時(shí)期我國(guó)面臨的核心生態(tài)挑戰(zhàn)在于工業(yè)化生產(chǎn)所導(dǎo)致的環(huán)境負(fù)面效應(yīng)。此時(shí)期中國(guó)國(guó)家層面主要的政策導(dǎo)向是“預(yù)防和控制”，包括兩部分內(nèi)容：一是對(duì)污染的防控、治理；二是物種與棲息地國(guó)際保護(hù)制度在中國(guó)的實(shí)施。然而，各級(jí)政府在決策過程中對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及城市擴(kuò)張的偏好成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)所面臨的最大挑戰(zhàn)。

從20世紀(jì)90年代初期開始，中國(guó)國(guó)家范圍內(nèi)持續(xù)惡化的生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大提出嚴(yán)峻考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在資源環(huán)境上的回旋余地越來越小，迫切要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。受到國(guó)際社會(huì)相關(guān)理念影響，中國(guó)開始逐漸探索可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)文明建立的制度路徑。中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論的形成是一個(gè)分階段逐漸推進(jìn)的過程。總體而言，可以分為兩個(gè)階段。第一階段初步建立生態(tài)文明建設(shè)思想基礎(chǔ)并豐富生態(tài)文明建設(shè)的總體內(nèi)容（2002—2012年）；第二階段生態(tài)文明建設(shè)的制度體系建設(shè)完善及其具體推進(jìn)與落實(shí)（2013年至今）。習(xí)近平總書記在進(jìn)一步豐富與發(fā)展馬克思主義自然觀的基礎(chǔ)上，關(guān)于生態(tài)生產(chǎn)力的提法為在中國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下踐行保護(hù)與發(fā)展，同時(shí)進(jìn)一步發(fā)展生態(tài)文明制度體系的理論與實(shí)踐內(nèi)涵搭建了全新的概念框架，為生態(tài)文明建設(shè)的制度體系建設(shè)完善及其具體推進(jìn)與落實(shí)奠定了思想基礎(chǔ)。生態(tài)文明建設(shè)的核心內(nèi)容包括：自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)制度、空間規(guī)劃體系、資源總量管理和全面節(jié)約制度、資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度、環(huán)境治理體系、環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)體系、生態(tài)文明績(jī)效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度八項(xiàng)制度構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)清晰、多元參與、激勵(lì)約束并重、系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，推進(jìn)生態(tài)文明領(lǐng)域國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代。[8]

在生態(tài)國(guó)家重構(gòu)的背景下，生態(tài)保護(hù)紅線政策的出現(xiàn)反映了國(guó)家在生態(tài)保護(hù)規(guī)制層面規(guī)制力度的強(qiáng)化。中國(guó)生態(tài)保護(hù)紅線政策的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了從國(guó)家明確生態(tài)保護(hù)理念、局部城市與地區(qū)借鑒性嘗試、國(guó)家確認(rèn)其合法性、進(jìn)行局部政策試點(diǎn)直至最后成為全國(guó)性實(shí)施的生態(tài)規(guī)制政策等一系列跨越地理空間尺度（Cross-Scale）的持續(xù)構(gòu)建過程。

生態(tài)保護(hù)紅線包含兩方面內(nèi)容：一是生態(tài)安全底線；二是資源利用上限，而兩方面都可以進(jìn)一步從空間及總量來進(jìn)行認(rèn)知。[9][10]生態(tài)保護(hù)紅線劃定從其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的意義來看，包括保障生態(tài)安全以及支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展兩大方面：首先通過保護(hù)生態(tài)脆弱區(qū)及敏感區(qū)，優(yōu)化國(guó)家生態(tài)安全格局。其次通過嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)制度對(duì)當(dāng)前和未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)建設(shè)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制與引導(dǎo)。[11]其劃定原則包括：重要性原則、綜合性原則（系統(tǒng)性）、等級(jí)性原則、協(xié)調(diào)性原則、可操作性原則、現(xiàn)實(shí)性原則、動(dòng)態(tài)性原則。其分類方式多樣，分別根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、生態(tài)系統(tǒng)管理方式、生態(tài)功能區(qū)類別差異、保護(hù)對(duì)象的尺度層次、生態(tài)系統(tǒng)重要程度與保護(hù)級(jí)別進(jìn)行劃分。[12]上述生態(tài)保護(hù)紅線類別界定方面存在的差異使生態(tài)保護(hù)紅線劃定時(shí)所依據(jù)的指標(biāo)也有所不同。總體而言，劃定依據(jù)包括三大類：生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果、國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需求。具體的技術(shù)規(guī)劃編制方法可以總結(jié)為“生態(tài)導(dǎo)向、技術(shù)落實(shí)、整體協(xié)調(diào)”。針對(duì)保護(hù)對(duì)象，從“生態(tài)功能重要性、生態(tài)環(huán)境敏感性、環(huán)境災(zāi)害危險(xiǎn)性”三方面建立生態(tài)保護(hù)紅線評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，借助ArcGIS等技術(shù)工具運(yùn)用疊加分析、空間分析等技術(shù)方法最終完成對(duì)象區(qū)域的生態(tài)保護(hù)紅線邊界劃定，并進(jìn)一步明確紅線區(qū)內(nèi)的生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)與具體管控方向。[13]

四 生態(tài)保護(hù)紅線政策背景下的區(qū)域治理模式案例分析

對(duì)于中國(guó)地方各級(jí)政府而言，生態(tài)國(guó)家重構(gòu)以及生態(tài)保護(hù)紅線的落實(shí)意味著國(guó)家在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域干預(yù)水平的增強(qiáng)（投資、補(bǔ)貼、規(guī)制、獎(jiǎng)勵(lì)及懲罰等）。國(guó)家干預(yù)主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，強(qiáng)化對(duì)空間與資源使用的規(guī)制與約束，包括制定國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)制度、空間規(guī)劃體系、資源總量管理，全面節(jié)約制度。第二，基于多元主體參與治理的環(huán)境治理體系。第三，建立生態(tài)文明績(jī)效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度。第四，從國(guó)家政策層面構(gòu)建基于市場(chǎng)化的生態(tài)保護(hù)制度，包括自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度、環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)體系。

上述生態(tài)國(guó)家重構(gòu)從（至少）四個(gè)途徑直接對(duì)城市和區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生影響。①城市和區(qū)域必須遵守國(guó)家法律中與供給相關(guān)的規(guī)制目標(biāo)；②次國(guó)家層級(jí)的政府面臨投資綠色社會(huì)和綠色基礎(chǔ)設(shè)施的壓力；③生態(tài)文明績(jī)效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度意味著城市與區(qū)域政府需要在上一級(jí)政府制定的區(qū)域減排目標(biāo)下進(jìn)行地方生態(tài)保護(hù)預(yù)算管理，以此應(yīng)對(duì)上級(jí)政府對(duì)于未達(dá)標(biāo)進(jìn)行的處罰（或財(cái)務(wù)激勵(lì)）; ④參與生態(tài)市場(chǎng)（如碳交易市場(chǎng)），使地方通過介入市場(chǎng)來抵消較高的生態(tài)投入成本，或者獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

生態(tài)國(guó)家重構(gòu)落實(shí)到具體區(qū)域，將與區(qū)域生態(tài)資源本底、區(qū)域增長(zhǎng)模式及治理模式、地方政府綠色治理能力、生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)化的介入程度以及地方治理社會(huì)生態(tài)等要素相互作用，構(gòu)成各種轉(zhuǎn)型的條件（需求與機(jī)會(huì)）和障礙（壓力），從而在不同區(qū)域形成差異化的生態(tài)空間錨固狀態(tài)。

生態(tài)保護(hù)紅線落實(shí)中的核心設(shè)計(jì)要素便是政府對(duì)于上述各種需求、壓力、機(jī)會(huì)進(jìn)行平衡的結(jié)果。在不同的要素作用下，形成了生態(tài)保護(hù)紅線在實(shí)施過程中具體實(shí)踐方式和規(guī)制力度的地區(qū)性差異（見表0-1）。

（一）基于廣東省深圳市的案例分析

作為珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)九大城市群的核心城市之一，深圳擁有突出的生態(tài)資源儲(chǔ)備。深圳市早期踐行的城市公司主義治理強(qiáng)調(diào)以土地增量開發(fā)為對(duì)象，以政府規(guī)劃為手段，通過制定規(guī)劃、吸引投資、增加地方財(cái)政收入引導(dǎo)城市增長(zhǎng)。圍繞建設(shè)用地?cái)U(kuò)張而啟動(dòng)的城市增長(zhǎng)是這一增長(zhǎng)范式的核心。而輔助增長(zhǎng)的政策工具則是一套與之相適應(yīng)的“拓展型”城市空間治理體系。然而，建立在土地資源擴(kuò)張基礎(chǔ)上長(zhǎng)達(dá)10年的城市增長(zhǎng)所引發(fā)的環(huán)境惡化及土地資源匱乏構(gòu)成了對(duì)深圳市區(qū)域增長(zhǎng)最為顯著的結(jié)構(gòu)化制約。這種制約在三大背景下顯得尤為突出：中國(guó)國(guó)家層面的生態(tài)重構(gòu)為深圳地方發(fā)展施加自上而下的壓力；作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿的深圳市在面對(duì)國(guó)際資本新的選擇標(biāo)準(zhǔn)情況下對(duì)地方發(fā)展轉(zhuǎn)型的強(qiáng)烈訴求；社會(huì)持續(xù)增加的對(duì)于生態(tài)安全以及保護(hù)的公共意識(shí)。2003年提出的基本生態(tài)控制線政策根植于深圳市20世紀(jì)八九十年代的規(guī)劃介入與實(shí)施傳統(tǒng)，在結(jié)合生態(tài)學(xué)、相關(guān)法律法規(guī)以及國(guó)際生態(tài)城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展為整合性的生態(tài)空間規(guī)制政策。深圳的基本生態(tài)控制線引入伊始就被界定為一種剛性較強(qiáng)的城市空間規(guī)制制度。其劃定方法可以總結(jié)為“生態(tài)導(dǎo)向、技術(shù)落實(shí)、整體協(xié)調(diào)”。其劃定過程包括了技術(shù)導(dǎo)向的規(guī)劃方案編制與部門間討論與協(xié)調(diào)兩階段。就技術(shù)層面而言，深圳市基本生態(tài)控制線劃定仍然存在空間與程序合理性兩方面問題。同時(shí)，由于深圳市各區(qū)在發(fā)展過程中存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)背景以及管理模式上的異質(zhì)性，使一刀切的生態(tài)控制線劃定標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)多元化的地方生態(tài)保護(hù)訴求。因此基本生態(tài)控制線在實(shí)施過程中遭遇了來自下級(jí)政府、地方居民以及社會(huì)公眾等不同主體的壓力。

在上述背景下，深圳城市治理發(fā)展進(jìn)入了第二階段，反映出深圳市政府試圖平衡地方發(fā)展以及在更廣范圍內(nèi)生態(tài)保護(hù)的強(qiáng)烈意愿。城市管理機(jī)構(gòu)開始以一種更具包容性與介入性的方式來進(jìn)行城市管理，其目標(biāo)在于發(fā)展出一個(gè)既可以包容城市增長(zhǎng)，也能應(yīng)對(duì)來自各方對(duì)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)壓力與需求的社會(huì)空間管制框架。深圳地方政府治理轉(zhuǎn)型包括四方面內(nèi)容：一是在氣候變化、資源制約以及減排的宏觀背景下，地方政府選擇建設(shè)綠色基礎(chǔ)設(shè)施為保障城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)創(chuàng)造必要條件。二是通過調(diào)整現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略來適應(yīng)生態(tài)安全需求同時(shí)保障城市未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)供給。三是深圳市創(chuàng)新性地提出了一套完整的城市空間治理體系來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)生態(tài)規(guī)制背景下的地方發(fā)展轉(zhuǎn)型。四是通過綜合措施引導(dǎo)地方居民分享保護(hù)紅利以及推進(jìn)公眾參與實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的生態(tài)重構(gòu)。

（二）基于湖北省武漢市的案例分析

歷史上的武漢是商業(yè)和輕工業(yè)的重要聚集地。新中國(guó)成立后，武漢市城市及區(qū)域發(fā)展管理可以大致劃分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段，1955—1979年，國(guó)家將武漢市規(guī)劃為中國(guó)早期重工業(yè)與制造業(yè)基地，傳統(tǒng)的工業(yè)化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下依托單位體制的福利管理模式成為維系社會(huì)再生產(chǎn)的城市管理制度。第二階段，1980—1997年改革開放初期，武漢市城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)依賴程度較高，治理仍然延續(xù)了較為明顯的單中心結(jié)構(gòu)，從而在較大程度上影響了此時(shí)期武漢市的要素積聚以及城市化進(jìn)程。第三階段，從20世紀(jì)90年代末期開始，武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸開始向工業(yè)化中后期轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)帶動(dòng)的格局。第四階段，在武漢市地方政府自主性得到進(jìn)一步強(qiáng)化的背景下，1998—2010年武漢城市治理模式向地方發(fā)展型政府治理模式轉(zhuǎn)型。由于地方政府的積極介入，武漢市的第二產(chǎn)業(yè)再次呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)化與城市化進(jìn)程得到了全面推進(jìn)，工業(yè)帶動(dòng)城市增長(zhǎng)的發(fā)展特征明顯。然而以促進(jìn)增長(zhǎng)為目的的粗放型、消耗型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式給武漢的生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力。

武漢市政府于2012年3月頒布并于同年5月1日開始實(shí)施《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》（市人民政府第224號(hào)令）。這一規(guī)定的出臺(tái)標(biāo)志著武漢市生態(tài)保護(hù)制度化管理的正式開始。全市基本生態(tài)控制線面積為6391平方千米，占市域土地總面積的75%。基本生態(tài)控制線具體劃定方法包括：優(yōu)先劃定重點(diǎn)保護(hù)資源要素，開展生態(tài)環(huán)境容量分析，結(jié)合GIS生態(tài)資源評(píng)價(jià)，借用分層疊加的方法進(jìn)行全域基本生態(tài)控制線的劃定。在所劃定的“兩線”（基本生態(tài)控制線和生態(tài)底線）“三區(qū)”（集中發(fā)展區(qū)、生態(tài)底線區(qū)、生態(tài)發(fā)展區(qū)）基礎(chǔ)上實(shí)施分區(qū)管控。武漢市生態(tài)規(guī)制的“強(qiáng)制約”在一定程度上呈現(xiàn)出與深圳的差異，主要是紅線劃定的技術(shù)合理性對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線規(guī)制強(qiáng)度的影響。體現(xiàn)在核心生態(tài)資源保護(hù)區(qū)劃定的主觀性與城市之間的功能性割裂，同時(shí)盡管生態(tài)功能紅線建立了分級(jí)分區(qū)管控制度，但由于編制主體對(duì)生態(tài)類型的功能差異性研究不足，分類管控標(biāo)準(zhǔn)制定還顯得過于寬泛。武漢市的基本生態(tài)控制線在實(shí)施過程中同樣遭遇了一系列挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在基本生態(tài)控制線管理權(quán)力的碎片化特征在一定程度上影響了政策在實(shí)施過程中的規(guī)制力度；生態(tài)保護(hù)區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)的“雙區(qū)劃定”為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)打開了一定的尋租空間。

在這樣的背景下，武漢的城市及區(qū)域治理體現(xiàn)出漸進(jìn)轉(zhuǎn)型特征。該治理模式核心在于一方面強(qiáng)調(diào)通過政府主導(dǎo)的“強(qiáng)制約”進(jìn)行進(jìn)一步空間積累，為后續(xù)城市及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件；另一方面在政府主導(dǎo)的工業(yè)發(fā)展加速背景下，開展“治理的再地域化”實(shí)驗(yàn)，通過改革和調(diào)整已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重塑經(jīng)濟(jì)—環(huán)境關(guān)系。在此種模式中，城市政府兼具“看門人”和“掌舵者”的雙重職能。[14]配合漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的是一套政府引導(dǎo)類空間政策創(chuàng)新治理的土地協(xié)調(diào)機(jī)制，包括保護(hù)性規(guī)劃的制定、線內(nèi)線外產(chǎn)業(yè)用地統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及在土地管理制度中設(shè)置漂浮指標(biāo)管理。除此之外，新的治理模式重新調(diào)整定位了政府間關(guān)系，由簡(jiǎn)單的向下級(jí)政府放權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚧鶎诱艡?quán)來靈活適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直接體現(xiàn)在對(duì)線內(nèi)社區(qū)進(jìn)行治理模式創(chuàng)新，主要集中于通過“自上而下+自下而上”的政企協(xié)作模式，推動(dòng)生態(tài)控制區(qū)既有項(xiàng)目清理。同時(shí)在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立方面，武漢市根據(jù)四大補(bǔ)償原則開展精細(xì)化管理。

（三）基于赤水河流域干流三縣市的案例分析

赤水河流域干流三縣市獨(dú)特的地理區(qū)位及資源稟賦為其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并形塑了區(qū)域發(fā)展的階段性特征。第一階段是前生態(tài)規(guī)制階段（2007年以前），基于境內(nèi)豐富的自然資源與文化資源，該區(qū)域在較長(zhǎng)歷史發(fā)展時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出明顯的資源依托型傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展特征。第二階段從2008年開始至2012年，該區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始由以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)逐步向以現(xiàn)代工業(yè)為主的工業(yè)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。但就地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，赤水河流域干流三縣市區(qū)域仍然呈現(xiàn)出明顯的低速路經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征，生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足，未形成支撐生態(tài)文明發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。

2016年12月31日，貴州省人民政府印發(fā)《貴州省生態(tài)保護(hù)紅線管理暫行辦法》，標(biāo)志著生態(tài)保護(hù)紅線政策的制度化地位確定。該辦法對(duì)于生態(tài)保護(hù)紅線進(jìn)行了明確界定，指出生態(tài)保護(hù)紅線是對(duì)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等進(jìn)行管控的空間邊界。該辦法同時(shí)對(duì)于生態(tài)保護(hù)紅線的劃定主體進(jìn)行了規(guī)定。劃定原則上，生態(tài)保護(hù)紅線以《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于印發(fā)生態(tài)保護(hù)紅線劃定技術(shù)指南的通知》為基本參照，結(jié)合貴州省實(shí)際，通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評(píng)估和生態(tài)敏感性評(píng)估識(shí)別生態(tài)保護(hù)目標(biāo)重點(diǎn)范圍，并充分考慮與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和相關(guān)空間規(guī)劃的銜接。具體劃定流程遵循了自下而上的原則。赤水河流域干流三縣市生態(tài)保護(hù)紅線的劃定在生態(tài)保護(hù)的規(guī)制強(qiáng)度設(shè)計(jì)方面相對(duì)偏弱，體現(xiàn)在幾方面。首先，由于劃定沒有依據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線劃定技術(shù)指南》基于眾多環(huán)境參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)估分析，各部門在實(shí)際操作中往往出現(xiàn)紅線劃定的標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，影響紅線劃定的科學(xué)性。其次，大部分地區(qū)規(guī)劃方案并未充分結(jié)合地方實(shí)際進(jìn)行確定，致使本地區(qū)生態(tài)保護(hù)紅線劃定與已有區(qū)（規(guī)）劃以及各類生態(tài)保護(hù)地邊界存在矛盾沖突。最后，相關(guān)的法律和政策也未能充分滿足流域的統(tǒng)籌保護(hù)管理目標(biāo)。這導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)紅線在赤水河流域?qū)嵤┻^程中仍然存在諸多挑戰(zhàn)，如行政管理?xiàng)l塊分割導(dǎo)致流域生態(tài)保護(hù)紅線劃定工作參與主體較多但責(zé)權(quán)不明，難以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；生態(tài)保護(hù)紅線的劃定仍然面臨政府投入在財(cái)政保障、技術(shù)力量配給、基礎(chǔ)設(shè)施供給等方面的挑戰(zhàn)；赤水河流域保護(hù)研究與監(jiān)測(cè)的結(jié)果并未充分反饋到生態(tài)保護(hù)紅線的規(guī)劃中；管理決策過程決策機(jī)構(gòu)內(nèi)外溝通有效性存在較大差異。在生態(tài)監(jiān)控方面沒有做到優(yōu)先確定關(guān)鍵的研究和監(jiān)測(cè)需求。在管理體制方面，尚未全面建立目標(biāo)責(zé)任制考核機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制。生態(tài)保護(hù)紅線劃定面臨來自流域保護(hù)和發(fā)展之間的矛盾所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)壓力、社會(huì)壓力以及生態(tài)環(huán)境壓力。

在生態(tài)文明建設(shè)背景和加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)國(guó)家重構(gòu)背景下，從2013年開始，流域三縣市的地方治理形成了“弱規(guī)制—替代發(fā)展”模式。新的模式并不意味著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式向高速路方向直接轉(zhuǎn)型；而是基于區(qū)域內(nèi)豐富的自然資源與文化資源，以生態(tài)規(guī)制與生態(tài)化轉(zhuǎn)型替代發(fā)展為主要特征，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、生態(tài)產(chǎn)業(yè)化方面進(jìn)行探索。這種探索的主要內(nèi)容集中于發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)及休閑觀光農(nóng)業(yè)，優(yōu)化升級(jí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以及圍繞生態(tài)旅游、文化旅游、避暑旅游、鄉(xiāng)村旅游、體育拓展、自駕車自行車旅游、工業(yè)旅游等可持續(xù)的新興旅游業(yè)，開發(fā)多種旅游新產(chǎn)品。與此同時(shí)，社會(huì)層面對(duì)于生態(tài)安全以及保護(hù)的公共意識(shí)持續(xù)增加。配合新模式轉(zhuǎn)型的是一系列地方政府治理行政方面的創(chuàng)新，包括開展環(huán)境資源離任審計(jì)制度、建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)考評(píng)問責(zé)制度及河長(zhǎng)制，以及建立縱向和跨區(qū)域聯(lián)合監(jiān)管制度。

（四）基于河北省邯鄲市的案例分析

邯鄲市早期以鐵礦、煤礦開采為主，初級(jí)加工業(yè)為輔、其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)為補(bǔ)充的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系與邯鄲市原有的城市空間相互結(jié)合，促成了邯鄲市“先城后礦”的依托型資源型城市發(fā)展模式。這一模式在發(fā)展初期呈現(xiàn)出高度依賴于資源開發(fā)和初加工的工業(yè)產(chǎn)業(yè)特征，工業(yè)化水平低、工業(yè)比重過高且內(nèi)部結(jié)構(gòu)分布不均衡。在其隨后的發(fā)展過程中，由于邯鄲市地方政府強(qiáng)力介入地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由產(chǎn)業(yè)化驅(qū)動(dòng)的城市及地區(qū)增長(zhǎng)得以進(jìn)一步強(qiáng)化。隨著地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸完善，政府職能開始從直接介入促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向通過城市化帶動(dòng)推動(dòng)區(qū)域增長(zhǎng)，開始全面加速城鎮(zhèn)化以及區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。盡管從2015年開始，邯鄲市委、市政府就確立了以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型推動(dòng)城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略重點(diǎn)，但由于邯鄲市地方發(fā)展的低速路增長(zhǎng)特征，其對(duì)自然資源的嚴(yán)重依賴導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境在過去幾十年的發(fā)展過程中遭到嚴(yán)重破壞。

2017年年底，邯鄲市劃定了面積約1396.65平方千米，占全市總面積11.58%的生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)，其中包括重要生態(tài)功能區(qū)紅線、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)脆弱區(qū)紅線、禁止開發(fā)區(qū)紅線。邯鄲市生態(tài)保護(hù)紅線的劃定是以河北省環(huán)保廳和邯鄲市環(huán)保部門等相關(guān)政府環(huán)保部門為領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)《國(guó)家生態(tài)保護(hù)紅線——生態(tài)功能紅線劃定技術(shù)指南（試行）》和省環(huán)保廳要求，在重要生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)脆弱區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)劃定生態(tài)紅線。生態(tài)功能紅線劃定工作采用了“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的組織方式。邯鄲市生態(tài)保護(hù)紅線的管理在對(duì)禁止開發(fā)區(qū)紅線區(qū)域進(jìn)行分級(jí)劃定的基礎(chǔ)上，按九種不同類型實(shí)施分類管控禁止開發(fā)區(qū)紅線區(qū)域?qū)嵭蟹旨?jí)劃定、分類管控，劃分為一級(jí)管控區(qū)和二級(jí)管控區(qū)。

在這樣的背景下，邯鄲市形成了城市區(qū)域治理的弱制約——保守發(fā)展模式。弱制約主要體現(xiàn)在生態(tài)保護(hù)紅線具體實(shí)施的呈現(xiàn)方式。自上而下的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)面臨來自多層級(jí)政府的實(shí)施挑戰(zhàn)，同時(shí)生態(tài)控制線的持續(xù)監(jiān)管受制于地方財(cái)政投入。保守發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)以技術(shù)升級(jí)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，即通過對(duì)環(huán)境破壞性產(chǎn)品與生產(chǎn)過程采取清潔過濾措施，通過技術(shù)創(chuàng)新，使生產(chǎn)過程與產(chǎn)品更加適應(yīng)環(huán)境的良性發(fā)展。從2015年開始，邯鄲市委、市政府把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型作為推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略重點(diǎn)，致力于推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快城市轉(zhuǎn)型。發(fā)展定位的核心目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)型升級(jí)與綠色崛起”。目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于三大戰(zhàn)略：園區(qū)引領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)支撐、一區(qū)三網(wǎng)提升。生態(tài)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重點(diǎn)。邯鄲市委市政府也提出了一系列政策措施，包括加強(qiáng)大氣污染防治（政府規(guī)制手段），重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)修復(fù)和保護(hù)政策（生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）以及生態(tài)水系建設(shè)。

五 國(guó)家環(huán)境規(guī)制約束條件下的區(qū)域治理生態(tài)重構(gòu)基本對(duì)策

在生態(tài)國(guó)家重構(gòu)背景下，中國(guó)范圍內(nèi)目前形成了四種區(qū)域治理的生態(tài)轉(zhuǎn)型模式及相關(guān)策略：①“強(qiáng)制約—轉(zhuǎn)型發(fā)展模式”，指業(yè)已邁進(jìn)后工業(yè)發(fā)展階段的區(qū)域，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)的過程中，通過選擇強(qiáng)制約—轉(zhuǎn)型的區(qū)域發(fā)展路徑，利用生態(tài)保護(hù)機(jī)遇，以政府主導(dǎo)進(jìn)行生態(tài)化多元合作網(wǎng)絡(luò)治理，使區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生深層次轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)在區(qū)域環(huán)境改善與生態(tài)優(yōu)化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與社會(huì)和諧進(jìn)步。②“強(qiáng)制約—漸進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展模式”，指處于工業(yè)化中后期的區(qū)域，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)的過程中，通過選擇強(qiáng)制約—漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的區(qū)域治理路徑，實(shí)現(xiàn)利用生態(tài)保護(hù)，改革和調(diào)整已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，開展“治理的再地域化”實(shí)驗(yàn)，重塑區(qū)域經(jīng)濟(jì)—環(huán)境關(guān)系。通過轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，把環(huán)境考量“內(nèi)在化”于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過程，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過程包含環(huán)境向度。在保護(hù)中轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型中保護(hù)。③“弱制約—替代發(fā)展策略模式”，指處于工業(yè)化發(fā)展初期及中期的區(qū)域，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)的過程中，通過選擇替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域治理路徑，利用生態(tài)保護(hù)機(jī)遇，追求非增值、去增長(zhǎng)、低消費(fèi)或可替代的增長(zhǎng)策略，在生態(tài)規(guī)制和資源限制的背景下實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)與增長(zhǎng)的替代性發(fā)展。④“弱制約—保守發(fā)展策略模式”是指，處于工業(yè)化發(fā)展中期且現(xiàn)狀工業(yè)基礎(chǔ)為重工業(yè)的區(qū)域，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)國(guó)家在地化重構(gòu)的過程中，通過選擇保守發(fā)展的區(qū)域治理路徑，開發(fā)和應(yīng)用更好的技術(shù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)的凈化與轉(zhuǎn)型。這里的“強(qiáng)制約”“弱制約”是指生態(tài)保護(hù)紅線在地方層面錨固后的結(jié)果，而并非指生態(tài)保護(hù)紅線制度本身的規(guī)制力度。

配合上述四種管理模式同時(shí)出現(xiàn)的是不同的區(qū)域轉(zhuǎn)型推動(dòng)政策。

一是生態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展策略。其目標(biāo)導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)抑制城市蔓延、集約利用城市建成區(qū)、提高城市空間質(zhì)量與功能混合、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)開發(fā)與環(huán)境保護(hù)、促進(jìn)區(qū)域合作和公眾參與。管理主體方面不再限于中央和地方政府，而是將各級(jí)政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)行動(dòng)者納入整體管理框架，以戰(zhàn)略性的方式搭建跨層級(jí)合作網(wǎng)絡(luò)治理框架。就政策制定而言，需要從過程控制轉(zhuǎn)向區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同構(gòu)建。生態(tài)保護(hù)政策在地方層面并非簡(jiǎn)單地以自上而下的方式進(jìn)行落實(shí)，而是通過構(gòu)建政策相關(guān)者之間的談判合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)地方治理。在治理過程中不同的機(jī)構(gòu)與組織都有其相應(yīng)的利益訴求。為了有效實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理目標(biāo)，政府領(lǐng)導(dǎo)人之間、政府領(lǐng)導(dǎo)人與私營(yíng)部門和非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)人之間需要相互協(xié)作，通過權(quán)力和資源的共享來實(shí)現(xiàn)自我利益。因此區(qū)域治理可以看作多種政策相關(guān)主體之間的談判過程，而非科層制管理或市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這使新視野下的區(qū)域治理并非聚焦于制度性結(jié)構(gòu)或地方自治體的行為，而是聚焦于為了區(qū)域治理在不同公共機(jī)構(gòu)和私人主體之間建立聯(lián)系。不同背景和權(quán)力的行為主體與機(jī)構(gòu)組成了合作與協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，以獨(dú)立于制度性管轄邊界的方式來界定并提供跨區(qū)域服務(wù)；同時(shí)，正式的或非正式的公私伙伴關(guān)系及協(xié)作過程將成為區(qū)域治理的必要組成部分。核心政策包括：政府相關(guān)管理保障機(jī)制的構(gòu)建（合作信任體系的構(gòu)建、信息共享機(jī)制的建立、網(wǎng)絡(luò)參與途徑的創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的建立）；配套類空間管理保障機(jī)制（基于市場(chǎng)調(diào)控的空間協(xié)調(diào)補(bǔ)償策略生態(tài)緩釋銀行）；市場(chǎng)調(diào)控保障機(jī)制（建立政府綠色投資基金、培育金融市場(chǎng)體系、創(chuàng)新金融產(chǎn)品、創(chuàng)新試行環(huán)境保險(xiǎn)制度、通過特殊方式提供風(fēng)險(xiǎn)基金和引介輔助）；社會(huì)參與保障機(jī)制（自愿式契約、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)政策咨詢）。

二是生態(tài)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展策略。其目標(biāo)導(dǎo)向是通過政府主導(dǎo)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整，配合自然資源保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)、社會(huì)保障設(shè)施完善等方式，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。以地方政府為主體，將各級(jí)政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)行動(dòng)者納入整體管理框架。核心政策包括：政府管理保障機(jī)制（建立區(qū)域環(huán)境保護(hù)督查機(jī)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的地方及區(qū)域中長(zhǎng)期規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)退出機(jī)制以及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略）；引導(dǎo)類空間政策（開發(fā)權(quán)的購(gòu)買與轉(zhuǎn)讓）；市場(chǎng)調(diào)控保障機(jī)制（創(chuàng)新環(huán)境財(cái)政政策、創(chuàng)新環(huán)境價(jià)格和市場(chǎng)政策以及加快資源環(huán)境稅費(fèi)改革）；社會(huì)參與保障機(jī)制（建立完善政府環(huán)境管理信息公開制度、公眾聽證制度以及加強(qiáng)和完善公眾參與的支持保障措施）。

三是生態(tài)替代發(fā)展策略的目標(biāo)導(dǎo)向是通過實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)替代發(fā)展策略的目標(biāo)導(dǎo)向是區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，包括自然資源保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)、住房、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和長(zhǎng)期規(guī)劃等內(nèi)容。管理主體方面以地方政府為主體，將各級(jí)政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)行動(dòng)者納入整體管理框架。就政策制定而言，偏向于進(jìn)一步強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度反省式轉(zhuǎn)型政策。模式的治理以地方政府為主體，將各級(jí)政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)行動(dòng)者納入整體管理框架。就政策制定而言，偏向于認(rèn)為市場(chǎng)行為是對(duì)生態(tài)進(jìn)行保護(hù)的有效途徑，在市場(chǎng)范疇內(nèi)解決自然與社會(huì)之間的矛盾，以保障經(jīng)濟(jì)價(jià)值為動(dòng)力促進(jìn)保護(hù)或可持續(xù)地利用生態(tài)資源，通過生態(tài)保護(hù)實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)造稅收、積累資本和提升資源總的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的目標(biāo)。通過增加資源可達(dá)性與利用，自然可以為利益相關(guān)群體帶來更多價(jià)值，同時(shí)為地方居民的福祉做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而成為保護(hù)的驅(qū)動(dòng)力。通過將“自由市場(chǎng)”拓展至被保護(hù)邊界所圈定的或者之前沒有受到規(guī)制的地區(qū)，從而在市場(chǎng)范疇內(nèi)解決自然與社會(huì)之間的矛盾，如公園與人、保護(hù)與發(fā)展、野生生物的利用、濕地減緩儲(chǔ)藏庫(kù)項(xiàng)目以促進(jìn)“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的職能市場(chǎng)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的固定市場(chǎng)的發(fā)展。試圖通過生態(tài)保護(hù)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造稅收、積累資本的前景以及提升資源總的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。核心政策包括：政府管理保障機(jī)制（完善生態(tài)文明先進(jìn)區(qū)建設(shè)的法規(guī)、規(guī)章和政策措施的實(shí)施效力，完善導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策的政府制定）；規(guī)制類空間政策（強(qiáng)化并編制適應(yīng)性保護(hù)規(guī)劃，建立分級(jí)分類管理機(jī)制以及農(nóng)用地保護(hù)政策）；市場(chǎng)調(diào)控保障機(jī)制（農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)貼制度、激勵(lì)性補(bǔ)償以及資源性產(chǎn)品價(jià)格和稅費(fèi)改革）；社會(huì)參與保障機(jī)制（基于社區(qū)的生態(tài)保護(hù)管理，可利用的生態(tài)保護(hù)區(qū)以及綜合性的生態(tài)保護(hù)實(shí)踐模式）。

四是生態(tài)保守發(fā)展策略。生態(tài)保守發(fā)展策略的目標(biāo)導(dǎo)向是保護(hù)土地與生態(tài)環(huán)境。管理主體方面以中央和地方政府為主。策略核心在于技術(shù)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)型推動(dòng)。技術(shù)性環(huán)境革新在生產(chǎn)和產(chǎn)品本身生命循環(huán)過程中具有重要意義，通過開發(fā)和應(yīng)用更好的技術(shù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。例如通過對(duì)環(huán)境破壞性產(chǎn)品與生產(chǎn)過程采取清潔過濾措施來消除污染，如應(yīng)用流體除硫設(shè)備防止酸雨生成；通過技術(shù)創(chuàng)新，使生產(chǎn)過程與產(chǎn)品更加適應(yīng)環(huán)境的良性發(fā)展，如提高燃燒效率。為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)的持續(xù)性革新，該類型制度設(shè)計(jì)中還提出了工業(yè)新陳代謝相容性戰(zhàn)略，旨在通過引入新的技術(shù)系統(tǒng)、管理體制和實(shí)踐從源頭上改變技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品過程，逐步嵌入原有工業(yè)的新陳代謝過程。核心政策包括：生態(tài)行政管理體制的構(gòu)建與完善（建立綠色政績(jī)考核制度、建立行政激勵(lì)約束機(jī)制、明確法律保障、清潔技術(shù)總體規(guī)劃）；抑制類空間規(guī)制政策（城市增長(zhǎng)邊界，城市服務(wù)邊界，增長(zhǎng)限制/速度控制）；市場(chǎng)調(diào)控保障機(jī)制（動(dòng)態(tài)污染物排放總量分配模式、資源綜合利用與治污企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼制度、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、土地有償使用制度、礦產(chǎn)資源有償使用制度以及生態(tài)標(biāo)簽制度）；社會(huì)參與保障機(jī)制（培育生態(tài)文化、建立環(huán)保社會(huì)團(tuán)體的培育機(jī)制）。

本書由五大部分構(gòu)成，分別是：基礎(chǔ)理論、生態(tài)空間規(guī)制背景下的區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型分析框架、國(guó)家環(huán)境規(guī)制約束條件下區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的生態(tài)國(guó)家重構(gòu)及生態(tài)保護(hù)紅線政策、基于廣東深圳、湖北武漢、河北邯鄲、赤水河流域干流三縣市地區(qū)的實(shí)證分析以及中國(guó)區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的基本對(duì)策。理論基礎(chǔ)部分涉及國(guó)家層面生態(tài)治理的解釋理論、區(qū)域治理及增長(zhǎng)管理相關(guān)理論、生態(tài)空間規(guī)制與政策管理評(píng)價(jià)理論、區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)理論模型。區(qū)域生態(tài)治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)部分對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。中國(guó)的生態(tài)國(guó)家重構(gòu)及生態(tài)保護(hù)紅線政策部分對(duì)于中國(guó)生態(tài)治理實(shí)踐進(jìn)行宏觀分析，將其縱向劃分為前生態(tài)規(guī)制時(shí)代、中國(guó)的生態(tài)國(guó)家重構(gòu)以及生態(tài)國(guó)家重構(gòu)中的生態(tài)保護(hù)紅線政策三部分內(nèi)容。案例分析則在理論研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步以廣東深圳、湖北武漢、貴州省遵義市境內(nèi)赤水河流域干流三縣市（仁懷、赤水、習(xí)水）、河北邯鄲為案例進(jìn)行分析。分析涉及四個(gè)案例地區(qū)區(qū)域增長(zhǎng)及其治理模式的背景變遷、生態(tài)保護(hù)紅線政策的實(shí)施概況、生態(tài)保護(hù)紅線在區(qū)域有效實(shí)施的障礙；生態(tài)保護(hù)紅線在區(qū)域有效實(shí)施的條件。中國(guó)區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型模式及對(duì)策對(duì)于實(shí)證案例進(jìn)行了總結(jié)并歸納了中國(guó)區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的障礙、條件和轉(zhuǎn)型模式，同時(shí)提出中國(guó)區(qū)域治理生態(tài)轉(zhuǎn)型的基本對(duì)策。全書最后對(duì)本研究進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)研究的不足進(jìn)行了反思，并對(duì)未來研究進(jìn)行展望。

---

[1]中共中央、國(guó)務(wù)院：《生態(tài)文明體制改革總體方案》, 2015年9月21日，中國(guó)政府網(wǎng)：http: //www.gov.cn/guowuyuan/2015-09/21/content_ 2936327.htm, 2018年9月29日。

[2]李曉翠、何建華：《生態(tài)保護(hù)紅線劃定的技術(shù)方法研究——以鄂州市為例》,《測(cè)繪與空間地理信息》2017年第1期。

[3]王麗霞、鄒長(zhǎng)新、王燕等：《基于GIS識(shí)別生態(tài)保護(hù)紅線邊界的方法——以北京市昌平區(qū)為例》,《生態(tài)學(xué)報(bào)》2017年第18期。

[4] While A., Jonas A. E. G., Gibbs D.,“From Sustainable Development to Carbon Control:Eco State Restructuring and the Politics of Urban and Regional Development”, Transactions of the Institute of British Geographers, Vol.35, No.1, 2010, pp.76-93.

[5] Meadowcroft J.,“From Welfare State to Ecostate”, The State and the Global Ecological Crisis, Cambridge,2005, pp.4-5.

[6] While A., Jonas A. E. G., Gibbs D.,“From Sustainable Development to Carbon Control:Eco State Restructuring and the Politics of Urban and Regional Development”, Transactions of the Institute of British Geographers, Vol. 35, No.1,2010, pp.76-93.

[7] Lin D.,“Urban Ecological Conservation Policy in Shenzhen: The Production of a ‘Biophysical Fix'”, Urban, Planning and Transport Research, Vol. 5, No.1,2017, pp.38-58.

[8]中共中央、國(guó)務(wù)院：《生態(tài)文明體制改革總體方案》, 2015年9月21日，中國(guó)政府網(wǎng)， http: //www.gov.cn/guowuyuan/2015-09/21/content_ 2936327.htm, 2018年9月29日。

[9]符娜、李曉兵：《土地利用規(guī)劃的生態(tài)紅線區(qū)劃分方法研究初探》，中國(guó)地理學(xué)會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)，中國(guó)江蘇南京，2007年11月，第30—31頁(yè)。

[10]劉雪華、程遷、劉琳等：《區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的生態(tài)紅線區(qū)劃定方法研究——以環(huán)渤海地區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)評(píng)價(jià)為例》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)，中國(guó)上海，2010年5月，第722—727頁(yè)。

[11]王金南、許開鵬、遲妍妍等：《我國(guó)環(huán)境功能評(píng)價(jià)與區(qū)劃方案》,《生態(tài)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

[12]王金南、許開鵬、遲妍妍等：《我國(guó)環(huán)境功能評(píng)價(jià)與區(qū)劃方案》,《生態(tài)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

[13]許旭、李曉兵、符娜等：《生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算在土地利用規(guī)劃戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)上的應(yīng)用》,《資源科學(xué)》2008年第30期。

[14]王磊、水瑤君：《規(guī)制理論視角下的治理轉(zhuǎn)型與城市復(fù)興——以武漢市為例》,《中國(guó)名城》2015年第9期。