第一章 緒論

第一節(jié) 研究背景與研究意義

一 研究背景

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中指出：“建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)?！?a id="w1">[1]在資本市場(chǎng)中，良好秩序的建立是資本市場(chǎng)有效發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。資本市場(chǎng)秩序的建立和保持需要具備真實(shí)可靠的信息，其中可靠的財(cái)務(wù)信息是投資者、債權(quán)人和其他利益關(guān)系人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。針對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的主要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，《決定》提出：“著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性?！蓖顿Y者、債權(quán)人及其他資本市場(chǎng)參與者所使用的信息主要來(lái)自上市企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告。但由于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)督監(jiān)管不夠完善、法律制度不足等因素，一些上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在著重大錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)信息。這樣的信息誤導(dǎo)了報(bào)表使用者的投資決策，導(dǎo)致市場(chǎng)生產(chǎn)力發(fā)展和資源的優(yōu)化配置受到了嚴(yán)重阻礙，損害了市場(chǎng)主體的合法權(quán)益?？梢?jiàn)，維持資本市場(chǎng)秩序和保證資本市場(chǎng)正常運(yùn)行的核心是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

重大錯(cuò)報(bào)會(huì)計(jì)信息是由錯(cuò)誤及舞弊兩種原因造成的。其中，與錯(cuò)誤信息相比，管理層財(cái)務(wù)舞弊形成的重大錯(cuò)報(bào)信息，是很難被監(jiān)管部門(mén)及審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并鑒證出來(lái)的。如何識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，始終是政府部門(mén)監(jiān)管資本市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)鍵問(wèn)題。“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的概念由2006年版《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》正式提出[2]，準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，即確立了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)模型[3]。新模型體現(xiàn)了以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)，以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為核心的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路，注重系統(tǒng)分析和企業(yè)戰(zhàn)略分析；同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過(guò)了解企業(yè)及其環(huán)境以及評(píng)價(jià)內(nèi)部控制以確定檢查風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。新準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義擴(kuò)展了傳統(tǒng)理念對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的理解，強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)注。這意味著，會(huì)計(jì)信息的形成是資本市場(chǎng)多方參與的結(jié)果。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息從內(nèi)向外流動(dòng)的過(guò)程形成了“制作（生產(chǎn)）—控制—鑒證—接收（披露）”的鏈條。在此鏈條中，上市公司、外部審計(jì)師、投資者、監(jiān)管部門(mén)及其他資本市場(chǎng)利益相關(guān)者在整個(gè)信息傳遞的過(guò)程中各自起到了不同的作用。資本市場(chǎng)有效的制約體制包括獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本市場(chǎng)監(jiān)管及反欺詐和內(nèi)部交易的相關(guān)法律。有效的制約體制能夠幫助防止和識(shí)別會(huì)計(jì)欺詐或舞弊行為，但是如果只關(guān)注已有的制約體制，而忽略了其他可能存在的有用機(jī)制，也同樣是錯(cuò)誤的（黃明，2002）。作為資本市場(chǎng)的信息中介和上市公司的外部監(jiān)督機(jī)制，證券分析師在市場(chǎng)制約體制當(dāng)中起到了不可忽視的積極作用。

2017年3月中旬，港股上市的“輝山乳業(yè)”被沽空機(jī)構(gòu)“渾水”指出夸大資產(chǎn)價(jià)值及杠桿過(guò)高，導(dǎo)致其股價(jià)于3月24日重跌85%，創(chuàng)歷史最大幅度，最低暴跌至0.25港元。事實(shí)上，“渾水”在2014年就曾揭露輝山乳業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為，通過(guò)持續(xù)跟蹤，多次向市場(chǎng)發(fā)布報(bào)告警示投資者，但是并未引起足夠的重視，直到后期引起監(jiān)管層的注意，監(jiān)管部門(mén)前往調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了巨額的財(cái)務(wù)漏洞，引起市場(chǎng)的拋盤(pán)。[4]但這并不是分析機(jī)構(gòu)或分析師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的唯一案例。在2001年的“銀廣夏”事件中，分析師在2000年3月份與銀廣夏管理層的一次偶然對(duì)話中，對(duì)其財(cái)務(wù)利潤(rùn)產(chǎn)生了質(zhì)疑。在對(duì)工廠進(jìn)行實(shí)地考察、持續(xù)跟蹤經(jīng)營(yíng)狀況之后，分析師認(rèn)為銀廣夏確實(shí)存在財(cái)務(wù)造假行為，并將自己搜集的信息交給《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，最終引起監(jiān)管部門(mén)及市場(chǎng)投資者的注意。

與外部審計(jì)師不同的是，分析師的職責(zé)是發(fā)現(xiàn)有價(jià)值、被低估的公司，具有可以利用各種途徑、廣泛地搜集和分析信息的優(yōu)勢(shì)，因此分析師事實(shí)上從整個(gè)企業(yè)信息的傳遞鏈條影響了財(cái)務(wù)報(bào)告可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。例如，Lees（1981）針對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，分析師主要通過(guò)與公司管理層的會(huì)面、上市公司提交給監(jiān)管部門(mén)的報(bào)告（如10-K報(bào)告）[5]、上市公司的年度及中期財(cái)務(wù)報(bào)告、管理層披露的盈余預(yù)測(cè)、管理層發(fā)布的其他公開(kāi)陳述五個(gè)方面獲取關(guān)于上市公司的信息進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)，并出具包含投資建議的報(bào)告。胡奕明（2005）通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券分析師最常用的信息渠道依次是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、各類新聞媒體對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)的相關(guān)報(bào)道、從各大證券公司有關(guān)部門(mén)獲得信息、學(xué)術(shù)性圖書(shū)刊物、對(duì)上市公司進(jìn)行電話訪問(wèn)、實(shí)地調(diào)研等。具體來(lái)說(shuō)，證券分析師工作流程如圖1.1所示，在綜合企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)、企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況、企業(yè)發(fā)展前景等多個(gè)方面的信息后，分析師以個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的形式出具研究報(bào)告，為投資者或其他利益相關(guān)人在投資決策時(shí)作為參考。在搜集信息方面，分析師不僅關(guān)注上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息，還對(duì)企業(yè)宏觀環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等多方面進(jìn)行綜合分析，最后通過(guò)模型估值和財(cái)務(wù)評(píng)估等程序，發(fā)布盈余預(yù)測(cè)或評(píng)級(jí)報(bào)告。相比注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府監(jiān)管、投資者及其他資本市場(chǎng)利益相關(guān)者，證券分析師能夠獲取更及時(shí)的信息且獲取信息成本更低，因此他們?cè)谄髽I(yè)信息從內(nèi)部傳遞到外部的過(guò)程中起到了重要的積極作用。

圖1.1 證券分析師工作流程

盡管以往研究強(qiáng)調(diào)了證券分析師作為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者與上市公司管理層之間的信息媒介，是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要監(jiān)督機(jī)制，但是沒(méi)有得到一致的結(jié)論。例如，Jensen和Meckling 在1976年針對(duì)委托代理理論的分析中指出，證券分析師能夠有效緩解股東與企業(yè)管理層之間的代理問(wèn)題，從而減少信息不對(duì)稱；于忠泊等（2011）認(rèn)為分析師的關(guān)注是有效替代審計(jì)師監(jiān)督力度不足和法制環(huán)境監(jiān)管不足的一項(xiàng)重要市場(chǎng)行為；Dyck等（2010）發(fā)現(xiàn)，分析師能夠比外部審計(jì)師更有效地識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。通過(guò)分析1996—2004年美國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊案例，他們發(fā)現(xiàn)由傳統(tǒng)治理機(jī)制（例如SEC監(jiān)管與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)）發(fā)現(xiàn)的舞弊行為只占總體的1/5，其中，分析師和媒體在識(shí)別Health South、Worldcom和Cendant等公司舞弊案例中起到了重要的作用。另外，與薪酬契約相似，部分學(xué)者認(rèn)為分析師的關(guān)注能夠加大管理層進(jìn)行盈余操縱行為的動(dòng)機(jī)（Matsunaga和Park，2001；Brown和Caylor，2005；Burns和Kedia，2006）。例如，Graham等（2005）發(fā)現(xiàn)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)們通過(guò)達(dá)到或超過(guò)分析師盈余預(yù)測(cè)（Meet-or-Beat Earnings，下文簡(jiǎn)稱MBE）來(lái)增強(qiáng)資本市場(chǎng)對(duì)其的信心，同時(shí)穩(wěn)定或增長(zhǎng)其股票價(jià)值，保證經(jīng)理人在資本市場(chǎng)聲譽(yù)，同時(shí)表達(dá)出上市公司具有投資前景的信號(hào)。Dhaliwal等（2004）、Cheng和Warfield（2005）也發(fā)現(xiàn)了公司盈余和其分析師跟蹤人數(shù)的正向關(guān)系。Bartov等（2002）、曹勝和朱紅軍（2011）發(fā)現(xiàn)能夠MBE的上市公司可以獲得更高的收益，而未能達(dá)到分析師預(yù)測(cè)的企業(yè)會(huì)在資本市場(chǎng)蒙受損失。Keune和Johnstone（2012）發(fā)現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告重述時(shí)，前期分析師關(guān)注高的公司也很少會(huì)在修正信息中下調(diào)公司的盈余。

本書(shū)認(rèn)為，以往研究之所以沒(méi)有得到一致的結(jié)論是因?yàn)閷?duì)分析師在資本市場(chǎng)信息傳遞過(guò)程中扮演的角色認(rèn)識(shí)不夠全面，缺乏完整的邏輯框架和研究主線。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息收集、制作和披露的過(guò)程，其最終產(chǎn)品是一種反映企業(yè)整體或部分經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況的信息，即財(cái)務(wù)報(bào)告。證券分析師對(duì)于上市公司的監(jiān)督機(jī)制不僅體現(xiàn)在以往研究中主要關(guān)注的市場(chǎng)反應(yīng)和盈余管理，而更重要的是在企業(yè)將內(nèi)部信息傳遞到報(bào)表使用者手中的過(guò)程會(huì)經(jīng)歷“制作（生產(chǎn)）—控制—鑒證—接收（披露）”一系列的“生產(chǎn)流程”，而分析師在信息鏈傳遞的過(guò)程中分別發(fā)揮了監(jiān)督“產(chǎn)品生產(chǎn)”、完善“產(chǎn)品控制”、降低“產(chǎn)品鑒定”成本等作用。因此，本書(shū)以此為研究主線，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，考察分析師關(guān)注對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息傳遞過(guò)程中的作用，從而研究前者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響，為資本市場(chǎng)政府監(jiān)管者、投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者作為決策參考。

二 研究意義

（一）理論意義

以上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別為核心研究問(wèn)題，本書(shū)探討了資本市場(chǎng)企業(yè)外部監(jiān)督者與信息中介——證券分析師的關(guān)注行為對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響。以往的大多數(shù)研究集中于上市公司的委托代理理論來(lái)解釋分析師對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的影響，指出分析師通過(guò)降低企業(yè)的代理成本起到了對(duì)上市公司管理層的監(jiān)督作用。但由于會(huì)計(jì)信息在資本市場(chǎng)的流動(dòng)不僅僅發(fā)生在披露層面，它從企業(yè)內(nèi)部向企業(yè)外部的流動(dòng)過(guò)程中經(jīng)歷了“制作—控制—鑒證—披露”一系列的流程。以往研究雖然充分關(guān)注了分析師對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響，但對(duì)會(huì)計(jì)信息鏈條各個(gè)層面的系統(tǒng)研究尚不完善。因此，本書(shū)以信息流動(dòng)的鏈條為主線，從多個(gè)層面出發(fā)，指出分析師的關(guān)注行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響從企業(yè)內(nèi)部信息的“產(chǎn)生”開(kāi)始，經(jīng)歷了內(nèi)部信息質(zhì)量的“控制”、信息的鑒證，最終到報(bào)表使用者的信息接收均起到了不同程度的重要作用。本書(shū)拓展了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)研究的相關(guān)理論，有利于構(gòu)建有效監(jiān)管環(huán)境下分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)信息編制者、會(huì)計(jì)信息控制者、會(huì)計(jì)信息鑒證者，以及會(huì)計(jì)信息使用者影響的理論體系，從而豐富現(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和拓展研究視角。

首先，資本市場(chǎng)是一個(gè)信息流動(dòng)的市場(chǎng)。財(cái)務(wù)信息通過(guò)企業(yè)管理層的編制，再經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，最后由管理層披露審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告信息和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)。保證資本市場(chǎng)信息流動(dòng)是發(fā)展有效市場(chǎng)的重要途徑。盡管以往研究不乏對(duì)此路徑的探究，但回顧早期文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)只關(guān)注于信息的“制作”和“發(fā)布”的過(guò)程。即使在薩班斯法案后，相關(guān)研究領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)從影響信息“制作階段”角度出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但主要焦點(diǎn)依然是公司治理等影響會(huì)計(jì)信息的內(nèi)部因素，而忽視了影響上市公司信息“制作過(guò)程”的外部因素。在資本市場(chǎng)中作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的外部監(jiān)督者，除了對(duì)企業(yè)披露信息進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰的市場(chǎng)監(jiān)管層，還存在著具有專業(yè)能力，能夠挖掘并解析上市公司信息、評(píng)估公司投資價(jià)值、發(fā)布分析報(bào)告的證券分析師。分析師所承擔(dān)的雙重職能已經(jīng)得到眾多學(xué)者的認(rèn)可，包括：一是對(duì)分析師具有專業(yè)解析上市公司財(cái)務(wù)信息能力的認(rèn)可。通過(guò)評(píng)估上市公司外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響因素、收集公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分析師發(fā)布預(yù)測(cè)、評(píng)級(jí)報(bào)告及其他有用信息，有效減弱了上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱程度。二是對(duì)分析師能夠抑制上市公司管理層會(huì)計(jì)操縱行為的監(jiān)督職能的認(rèn)可。盡管分析師的監(jiān)督職能在以往研究中存在爭(zhēng)議，但是，分析師通過(guò)跟蹤、實(shí)地調(diào)研、與管理層的面談等方式深入分析公司的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題，發(fā)布獨(dú)立且穩(wěn)健的評(píng)級(jí)報(bào)告，有效地提高了公司經(jīng)營(yíng)決策行為和資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者之間的信息透明度，進(jìn)而減少股權(quán)公司所有者和委托人之間存在的代理成本（Jensen和Meckling，1976）。因此，本書(shū)認(rèn)為具有專業(yè)的信息分析能力和特有信息渠道的證券分析師，將關(guān)注上市公司的財(cái)務(wù)狀況和投資前景以分析報(bào)告的形式傳遞給資本市場(chǎng)投資者，在一定程度上改善了上市公司管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息的“制作過(guò)程”和內(nèi)部治理環(huán)境。但是，由于證券分析師的預(yù)測(cè)行為及信息會(huì)顯著影響投資者的投資行為，那么分析師對(duì)上市公司的關(guān)注會(huì)成為管理層操縱會(huì)計(jì)信息的直接動(dòng)因。所以，簡(jiǎn)單地用委托代理理論來(lái)解釋分析師關(guān)注是否會(huì)影響上市公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并不能得到一致的實(shí)證結(jié)論。

其次，資本市場(chǎng)是多個(gè)參與人博弈的“域”，包括上市公司管理層、投資者、市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、外部審計(jì)師、證券分析師，以及其他利益相關(guān)者。每個(gè)決策主體通過(guò)考慮其面臨的局勢(shì)，思考其他博弈者具備的可能選擇，選擇能夠最大化自己效用的行為決策。根據(jù)本書(shū)的核心研究問(wèn)題，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別主要涉及三個(gè)資本市場(chǎng)參與人：一是證券市場(chǎng)的監(jiān)管方，例如證監(jiān)會(huì)、滬深證券交易所；二是證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)，在這里特指跟蹤上市公司，并發(fā)布預(yù)測(cè)及評(píng)級(jí)報(bào)告的證券分析師[6]；三是披露財(cái)務(wù)報(bào)告信息的上市公司管理層。根據(jù)張維迎（1996）的研究，基于完全信息靜態(tài)博弈模型分別對(duì)上市公司與監(jiān)管部門(mén)、上市公司與分析師之間的決策進(jìn)行了博弈分析。根據(jù)博弈的均衡結(jié)果，本書(shū)發(fā)現(xiàn)分析師是否跟蹤上市公司，是上市公司管理層是否會(huì)披露存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要決策因素。

再次，基于青木昌彥（2001）的比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，本書(shū)認(rèn)為分析師關(guān)注與上市公司管理層財(cái)務(wù)報(bào)告披露之間是多層博弈的結(jié)果。青木昌彥（2001）指出，制度是博弈的均衡，是一種內(nèi)生規(guī)則。在重復(fù)博弈的狀況下，各參與人之間形成了一種均衡。他的論點(diǎn)支持了傳統(tǒng)博弈模型無(wú)法解釋的問(wèn)題，即當(dāng)個(gè)體參與人在無(wú)法了解別人決策行為時(shí)，整個(gè)市場(chǎng)反饋機(jī)制如何能達(dá)到均衡的狀況。

之后，本書(shū)依據(jù)Deci和Ryan（1985）在心理學(xué)上的“認(rèn)知評(píng)價(jià)理論”，對(duì)分析師的關(guān)注可能形成的壓力效應(yīng)給出了理論基礎(chǔ)。按照他們的理論，當(dāng)外部作用機(jī)制（如分析師的關(guān)注行為）影響到了個(gè)體的自主權(quán)或控制權(quán)（如管理層的會(huì)計(jì)政策選擇）時(shí)，個(gè)體的行為會(huì)表現(xiàn)為外部作用機(jī)制本應(yīng)該控制的方向（如從穩(wěn)健的會(huì)計(jì)行為轉(zhuǎn)為更多的盈余操控行為），因此該理論也從心理學(xué)角度證實(shí)了分析師的關(guān)注能夠影響管理層的會(huì)計(jì)信息“制作”行為。

最后，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為被認(rèn)為是財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)最明顯和最直接的表征。本書(shū)基于Cressey（1953）的舞弊三角形理論，從壓力、動(dòng)機(jī)、合理化三個(gè)方面對(duì)分析師關(guān)注如何影響上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)給出了進(jìn)一步的理論分析：其一，作為上市公司的外部監(jiān)督者，市場(chǎng)期望分析師能夠減少舞弊的“動(dòng)機(jī)”因素；其二，由于分析師逐漸成了資本市場(chǎng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而分析師的跟蹤增加了公司管理層的舞弊“壓力”因素；其三，分析師對(duì)于公司的跟蹤關(guān)注及與管理層的溝通能夠優(yōu)化上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，因此會(huì)有效減少管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱的“合理化”因素。因此，舞弊三角形理論從三個(gè)方面說(shuō)明了分析師關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息在傳遞過(guò)程中的作用。

綜上所述，以往相關(guān)領(lǐng)域的研究多集中于管理層的會(huì)計(jì)操縱、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證或分析師關(guān)注行為帶來(lái)的投資者反應(yīng)，而這些僅代表了會(huì)計(jì)信息鏈條中的一個(gè)層面。從會(huì)計(jì)信息鏈條的多個(gè)層面研究證券分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響尚不多見(jiàn)。本書(shū)在已有研究的基礎(chǔ)上，以財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為核心研究問(wèn)題，以會(huì)計(jì)信息傳遞鏈為邏輯主線，基于不同的理論分析了證券分析師關(guān)注對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的影響機(jī)理，并提供了假設(shè)及實(shí)證檢驗(yàn)；在深化證券分析師及會(huì)計(jì)信息相關(guān)理論的同時(shí)，也豐富了關(guān)于資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督治理功能與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究文獻(xiàn)。

（二）現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)階段處于快速發(fā)展及上升期，相比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，企業(yè)逐步從對(duì)政府的依賴轉(zhuǎn)為對(duì)市場(chǎng)的依賴，但同時(shí)伴隨著較低的投資者保護(hù)水平（Allen等，2005）、影響作用較低的外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制及媒體披露。在這樣的環(huán)境下，證券分析師會(huì)通過(guò)影響會(huì)計(jì)信息制作、控制、鑒證的流動(dòng)鏈條來(lái)緩解資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。因此，系統(tǒng)地研究分析師關(guān)注行為對(duì)資本市場(chǎng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師、投資者、監(jiān)管部門(mén)、政策制定者以及其他利益相關(guān)者都具有重要的參考價(jià)值和實(shí)用意義。

首先，對(duì)證券分析師行業(yè)而言，提高從業(yè)人員的職業(yè)能力和增加執(zhí)業(yè)道德教育的培訓(xùn)內(nèi)容。分析師的跟蹤行為及其發(fā)布的預(yù)測(cè)、評(píng)級(jí)報(bào)告都能夠在很大程度上影響上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，因此，需要保證分析師在執(zhí)業(yè)中具有謹(jǐn)慎、獨(dú)立及穩(wěn)健的態(tài)度。同時(shí)，憑借監(jiān)管部門(mén)不斷完善的行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，尋找到更有效的應(yīng)對(duì)利益沖突的方法。

其次，對(duì)個(gè)人投資者而言，盡管借助分析師發(fā)布的報(bào)告可能做出更準(zhǔn)確的投資決策，獲得更好的投資回報(bào)，但由于證券分析師行業(yè)的高速發(fā)展、證券分析師報(bào)告供給的增加，多數(shù)“聞風(fēng)而來(lái)”的投資者盲目地選擇分析師推薦的投資股票或過(guò)于相信上市公司所披露的財(cái)務(wù)信息而導(dǎo)致?lián)p失。另外，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者，其對(duì)證券分析師預(yù)測(cè)報(bào)告及跟蹤行為的“追隨”現(xiàn)象也是市場(chǎng)行業(yè)監(jiān)管需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。本書(shū)研究分析師關(guān)注對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，以期幫助投資者更加客觀地對(duì)待分析師預(yù)測(cè)及企業(yè)披露的信息，做出更理性的投資決策。

再次，對(duì)上市公司而言，證券分析師的跟蹤及關(guān)注有助于降低企業(yè)的資本成本，提高公司價(jià)值。但是，上市公司管理層的會(huì)計(jì)造假行為也可能會(huì)受來(lái)自證券分析師關(guān)注的外在壓力，增加進(jìn)行盈余操縱的可能性。因此，本書(shū)從管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息的“制作”出發(fā)，對(duì)分析師關(guān)注影響信息“制作—控制—鑒證”的整個(gè)流程進(jìn)行分析，研究認(rèn)為分析師關(guān)注越高的上市公司，能夠形成“分析師關(guān)注—抑制管理層財(cái)務(wù)報(bào)告披露—改善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制—降低信息鑒證成本—降低財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的良性循環(huán)。

最后，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，不僅要把監(jiān)管重點(diǎn)放在上市公司的管理層以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)上，還需要對(duì)證券分析師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、對(duì)分析師行業(yè)發(fā)展進(jìn)行完善。政策制定者在不斷推出新的監(jiān)管規(guī)定的同時(shí)，也應(yīng)該重視市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)和適度監(jiān)管兩個(gè)手段，為證券分析行業(yè)找到更完善的生存環(huán)境和發(fā)展方向，促進(jìn)資本市場(chǎng)效率的提升。